[dantri]- Mác - Lênin is love, Mác-lênin is life

Em tưởng ở cái thời Trung Cổ phần lớn ngu dân thì từ Chúa nghe qua đã logic vãi xoài ra rồi đấy thôi. Bây giờ có thêm kiến thức khoa học nên nó không còn logic nữa chứ có phải nó chưa từng logic với người xưa đâu.
Tức là triết phải có những logic để người nghe chấp nhận.

 

tức là không phải trường phái triết học nào lập luận của nó cũng có logic.

 

nếu vậy thì nó không gọi là triết học

 

đâu ra

 

vậy nói xem trường phái triết học nào lập luận của nó không logic?

 

chứ nãy giờ ta viết cái gì???

 

viết cái gì???

 

ko thấy cái chủ nghĩa kinh viện à??

 

lập luận nào của nó không logic?

 

Về hỏi phu huynh bạn xem trái đất nó hình gì đừng tỏ vẻ

 

muốn có logic thì lập luận nó phải đc xây dựng từ những nguyên lý có giá trị. Trong chủ nghĩa kinh viện thì nguyên tắc là kinh thánh và niềm tin vào chúa. Tuy nhiên vấn đề ở đây kinh thánh không phải là một bộ nguyên tắc có giá trị, nó đc giải thích theo nhiều kiểu khác nhau ngay tại cùng một thời điểm. Và đối với những thứ mà các nhà thần học, chức sắc của công giáo ko giải thích nổi thì người ta gân cho đó là ý chúa, và ý chúa thì không thể giải thích bởi logic của con người. vậy thì logic ở đâu khi mà người ta xây dựng các khái niệm dựa vào một cơ sở không có tính logic?

 

ta chỉ biết người ta nói trái đất có dạng cầu hoặc elip tròn xoay thôi, còn hình tròn thì chưa nghe qua bao giờ.

 

Mình cũng chưa nói trái đất hình tròn bao giờ, nếu bạn định giở trò cắn chữ
Nói rồi, ra hỏi trước đi, đừng tỏ vẻ

 

Xuất phát điểm của kinh thánh là nhà tiên tri- người được nghe lời của Chúa. Đây là logic của kinh thánh.
Cho đến bây giờ có nhiều bằng chứng chứng minh Chúa trong kinh thánh hoàn toàn sai, nhưng vào thời điểm kinh thánh ra đời không có sự chứng minh ngược lại đủ để đánh đổ nó. Cái thời đại mà con người với không quá trời thì "thần linh là có thật", đây là logic hoàn hảo của thời đại đó. Vì có thần linh nên nhà tiên tri cũng là "có thật".
Bác dùng kiến thức hiện đại soi vào thì kinh thánh không còn có logic là điều đương nhiên. Nhưng vấn đề nói đến ở đây là một nền triết học phải có logic thỏa mãn được trí thức của thời đại mà nền triết học đó ra đời thì mới thu hút được tập thể.

 

tại thời điểm đó thì nó logic

 

Trước đây nước vẫn bốc hơi, bay lên trời, thành mưa. Người xưa không biết tại sao cho nên mưa hẳn là do thần, không thể tự nhiên mà có mưa, đó là logic thời xưa.
Bây giờ tiền nó cũng biết bốc hơi, bay ra nước ngoài, thành nợ. Đại gia dân không biết tiền nó bay đi đâu, nên cứ bị summon thì tự móc tiền túi ra trả, đó là logic thời nay

 

logic là cái gì mà dám bảo "logic của thời xưa" cái đó là "cách giải thíchcủa thời xưa", các bạn dùng từ vui lòng tìm hiểu xem cái từ các bạn đang dùng nó là cái gì...

vậy:

không phải ý nói trái đất hình tròn thì là gì? ban đầu ta không hề nói trái đất hình tròn nhé, có câu này của mi nó mới thành hình tròn nhé

sai, lời nói của nhà tiên tri có giá trị khi ông ta chứng minh được lời nói của mình là đúng, chứ không phải là người khác ko chứng minh được ổng sai thì ổng đúng.
vấn đề kế là nội dung trong kinh thánh không phải là triết học vì nó chỉ là những câu chuyện kể, chủ nghĩa kinh viện mới là tập hợp các tư tưởng triết học, và những tư tưởng này ủng hộ giáo lý của nhà thờ, và nguyên nhân hình thành các trường phái trong chủ nghĩa kinh viện không phải là do giáo lý nó logic, mà là do chính các chức sắc trong tôn giáo tạo ra để bảo vệ giáo lý, hay nói cách khác là bảo vệ quyền lợi của chính họ.
và nhắc lại, đừng nhầm lẫn giữa "logic" với "cách giải thích"

 

Logic ko phải là cái duy nhất để người nghe chấp nhận. Ko biết mấy thánh này tìm hiểu triết học kiểu khỉ đột gì mà có suy nghĩ đơn giản là triết học phải có tính logic mới là triết học thế.

Nhiều người ngộ nhận triết học phải logic có thể là do tính văn hoá đại chúng của triết học chỉ quanh đi quẩn lại ở mấy hình tượng như Astistotle, Sokrates với Platon... Mấy ông này có ảnh hưởng rất lớn tới các trường phái triết học phương Tây thống lĩnh suốt thời cổ đại. Đa phần các trường phái đều hướng tới "sự thực", đúng-sai, duy lý, cái tôi... nên ngôn ngữ của nó cũng rất giống với ngôn ngữ của logic học. Nhưng ko phải trường nào phương Tây cũng như vậy, VD như Zeno thành Citium là số ít người đi ngược với xu hướng logic chủ đạo trong trường phái của mình, sáng lập ra chủ nghĩa khắc kỷ. Mặc dù vẫn bị ảnh hưởng bởi phương pháp lập luận của trường phái đi trước nhưng chủ nghĩa khắc kỷ gần như ko dính dáng gì đến logic mà có phần nhiều giống với triết học phương Đông.

Nếu triết học phương Tây tập trung vào cái tôi thì phương Đông tập trung vào quan hệ: quan hệ con người trong XH, quan hệ con người với thiên nhiên. Có 3 điểm chính khác nhau là:
1. Phương Tây quan niệm thế giới vận hành bằng quy luật, phương Đông quan niệm "tự nhiên nó thế"
2. Phương Tây quan niệm để tìm ra chân lý thì phải có suy nghĩ duy lý. Mức độ chân lý "đúng" đến đâu phụ thuộc vào suy nghĩ logic đến mức nào. Phương Đông quan niệm cái mình nghĩ suy nghĩ ko liên quan tới sự thực khách quan. Muốn "trải nghiệm" chân lý thì phải "thiền", tức là không suy nghĩ. Chân lý có thể tự trải nghiệm mỗi ngày mà ko cần phải đi tìm bằng việc suy nghĩ.
3. Phương Tây coi trọng "sự thật". Phương Đông coi trọng "hiệu quả".

Đọc các quan điểm chính của triết học phương đông cổ đại như Nho giáo, Phật giáo, Đạo giáo vì ko tập trung vào sự thật nên ko có một chút duy lý hay logic nào hết. Nhiều người mặc định quan điểm của phương Tây mới là triết học có thể là do văn hóa Đông bị xâm lược nặng nề quá.

 

Không đồng ý.

 

tại sao