[VNE] Chọn nhầm đệ tử, Văn Phú tuý quyền đại sư gặp nạn

hành vi trái pháp luật nghiêm trọng

 

Highlight sai chỗ rồi. Mấu chốt khiến vụ dù có luật sư trời thì cũng không thể cãi cho về điều 95 đơn giản vì:

Bắt trẻ con 5 tuổi uống rượu thì chưa phải là hành vi trái pháp luật đâu

 

Phải nói thực là trong này có 1 vài ông chuyên môn về luật không có mà trích dẫn luật rồi trình bày mình thấy buồn cười vl . Cái vụ (cố ý ) chém vào gáy là đủ căn cứ tội giết người rồi. Trình bày nhiều làm gì cho mệt

 

quên mẹ mất, cái này chắc chỉ tính ở Mĩ

 

cho đứa bé uống nhỡ nó tăng huyết áp mà chết thì sao. Chắc đánh nhau vì chủ quán bảo sao m ngu thế

 

ở VN nó lao vô giết mình mình né ra nó chết mình đi tù nhá

 

chưa chắc

 

ờ sửa lại
ở VN nó lao vô giết mình, mình đẩy ra, nó chết mình đi tù nhá

 

^ chuẩn ko cần chỉnh

 

^ kể cả vậy cũng tùy hoàn cảnh nữa chứ không mặc đinh là phải tù

 

Pháp luật như con dương cụ.
Chắc phải bóp cổ thằng cu mới coi là trái pháp luật ?

 

rốt cục là ông này dụ nó uống rượu, ép nó phải uống rượu hay nó xin uống

vì nhà ta có ông cậu cho đứa con cũng tầm này tuổi uống bia nè(ít thôi) chả lẽ thế cũng là phạm pháp

 

Chắc chắn đi tù vì tội giết người rồi còn tùy gì. Quan tòa lúc đấy lại hỏi "tại sao thấy nó lao vào chém không chạy mà lại né" thì xem có đứng hình không.


p/s: Mỹ có luật có thể dùng vũ lực để can thiệp nếu thấy trẻ em đang bị xâm hại. Vụ này mà ở texas mặc dù redneck nhưng thì chắc chắn, viện kiểm soát còn không đưa ra tòa chứ đừng nói đến có được xử trắng án hay không.

Trẻ con 5 tuổi thì không bao giờ được coi là có là "xin uống". Xếp hình với trẻ con , nó đồng ý nhưng vẫn là hiếp dâm.

cho 5 tuổi uống bia cũng là phạm pháp rồi.

 

Thực ra là có đấy, cơ mà hình như là éo có chế tài xử lý, cái này cũng ko đi sâu nên cũng ko rõ có chế tài hay không.

http://www.moj.gov.vn/vbpq/Lists/Vn bn php lut/View_Detail.aspx?ItemID=19497

 

Mình ít đọc báo, mấy vụ này không để ý lắm, bạn cho mình cái link ví dụ được không?

 

cái ví dụ kia là dựa theo vu có thật cách đây mấy năm nhớ không nhầm "tại sao không chạy mà lại đâm". cái hành vi đâm và hành vi né nó khác nhau.
Còn nữa, thậm chí không né mà chống trả lại dẫn đến chết người vẫn có thể coi là phòng vệ chính đáng được: Bị đuổi giết chạy vào đường cùng, rút dao ra bảo "chúng mày đừng có lại đây" mà chúng nó vẫn lao vào kết quả là bị đâm chết. (vụ này có thật và hiện tại đang được sử dụng làm bài tập cuối kỳ cho sinh viên luật)

 

có nhiều cái chế tài lỏng lẻo lắm, cứ lấy ví dụ như thế này nhé, ở tư bản, nếu như có thằng đi bộ qua đèn đỏ khi đèn đang xanh (vượt đèn đỏ) mà bị oto hoặc phương tiện nào đó đâm chết/bị thương thì thằng đâm nó hoàn toàn k phải chịu trách nhiệm pháp lý gì hết, nó cũng k phải bồi thường một tí gì vì trong trường hợp này nó là nạn nhân, thậm chí nếu nó đụng phải thằng đi bộ kia mà nó có bị làm sao thì còn đc bồi thường. Thằng đi bộ kia có chết hay bị thương pháp luật nó éo quan tâm. Nhưng ở VN, éo cần biết nó sai như thế nào, ông đụng vào nó thì éo cần biết cụ thể chi tiết như thế nào, ông đúng nhiều nó sai nhiều như thế nào nhưng nếu thằng đi bộ có bị thương tật hay thiệt mạng thì thằng đâm vẫn sẽ bị khép vào 1 cái tội chung chung là : Không làm chủ tốc độ, ông có đi 15km/h mà đâm chết nó (éo hiểu 15km/h thì chết kiểu gì) thì ông vẫn sẽ bị khép vào tội k làm chủ tốc độ và chắc chắn là gặp rắc rối.

nc như đặc sản, cho trẻ em uống rượu k ai nói là đúng và k trái pháp luật nhưng nó k quá nghiêm trọng và đe doạ trực tiếp đến tính mạng. Hơn nữa nó còn phải xét đến các yếu tố như bắt ép hay dụ dỗ, uống ít hay uống nhiều. Bóp cổ nó là cố ý gây thương tích khác hẳn nhau

 

Chửi cũng phải dùng não. Đừng có mở mồm ra là chửi thề. You kiss your mother with that mouth?

Điều 95 nhấn mạnh "hành vi trái pháp luật nghiêm trọng". Có thể ép thằng bé uống rượu là hành vi trái pháp luật bảo vệ trẻ em. Nhưng nó chưa nghiêm trọng để đến mức phải xử lý hình sự. Và trên hết là không ai có quyền tước đi tính mạng của ai. Ok?

Điều 95 nhấn mạnh tính "nghiêm trọng" của hành vi.

Còn những cậu mơ về nước Mỹ.

Thứ nhất là Mỹ nó cũng tùy bang, không phải nơi nào luật cũng như nhau. Thứ hai thì tựu chung lại, dân Mỹ với ý thức hệ và lịch sử pháp luật khác với dân Việt. Không phải lúc nào cũng lôi ra rồi như thể là Mỹ nó hay, ta là mọi. Luật pháp của họ có những cái đáng để học hỏi, nhưng cũng có những cái là trò cười. Cái luật stand your ground của nó bị giới luật gia thế giới đánh giá rất thấp đấy.

 

luật người ta có cái gì hay thì phải đem ra so bì thế mới có tiến bộ được, chứ chẳng ai đi so với bọn Bắc Triều Tiên rồi lại nói "luật mình như thế là ngon rồi"

 

trong luật có tội này bạn nhé
“Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”

http://cstc.cand.com.vn/Canh-sat-toan-cau/Ai-bao-ve-nguoi-bao-ve-phap-luat-179848/