[tuoitre.vn]Bạn làm gì khi trộm vào nhà?

Đập chết mẹ nó rồi làm giả hiện trường vấp té chết .

 

còn bạn nào bảo bị người ta gài bẫy đánh chết nếu cho phép full combat khi xâm nhập bất hợp pháp thì mình xin nói thẳng là ăn ở tốt quá nên người ta mới gài bẫy đánh chết đấy

 

Nếu trộm là nữ + xinh đẹp thì trói lại, nhét giẻ vào mồm, lấy vải bịt mắt, và....

 

Nên hiếp xong giết đốt xác

 

Dm mấy thằng ngu nói "tự vệ tương xứng", bảo đảm đéo biết cc gì về đánh nhau, khi đang gặp nguy hiểm adrenaline nó ra, con người ta đánh rất mạnh, mạnh hơn bình thường rất nhiều do cơ bắp ko còn bị kiềm chế nữa, thêm nữa lúc đó hoảng bảo "nhắm vào chỗ không hiểm mà đánh" là điều không tưởng, cho nên khi tự vệ lỡ tay giết người là chuyện bt. Nói chung luật này là luật ngu lờ và thằng nào bảo vệ cái luật này thằng đó cũng ngu lờ.

BTW, ko bảo vệ cái nhà trong OP.

 

Thế thì cả thế giới này ngu lờ thật rồi, kể cả các nước phát triển ở Châu Âu nó cũng có hành vi tự vệ tương xứng và đây cũng là vấn đề lớn khi xử các vụ involuntary manslaughter. Nếu nói như cậu thì toà án với nghị viện chúng nó toàn bị ngu cả.

 

Ngu thì kêu là ngu, châu Âu nó vẫn có nhiều cái ngu, lãnh đạo của nó thiếu cha gì thằng ngu?

 

nói chuyện như thằng ngu mà sao khoái nói quá vậy bạn trẻ cuồng tây.

 

nói như bạn trẻ cuồng tây thì trên đời này, cảnh sát thằng nào cũng là quân giết người vì hễ có va chạm với tội phạm là có đánh lộn, có đánh là có giết.

 

Tổ lái đi đâu thế, đang nói tự vệ ở đây, 2 cai không cùng chung 1 thứ nhá.

 

đang nói tự vệ kiểu như trong luật nó khó liên quan gì ta tây mà tổ lái dữ vậy

 

Người ta có hỏi cung, pháp y, dựng hiện trường để biết được là tự vệ chính đáng hay cố tình triệt hạ, các bố cứ lo hão, sục toàn vào các trường hợp cá biệt mà cãi nhau... thật là chẳng hiểu muốn chứng minh được gì.

Ngay cả lúc đánh nhau mặt đối mặt cũng rất khó để 1 hit nằm luôn chứ đừng nói chỉ là tự vệ, như trường hợp thằng ku bảo vệ bạn gái lủi chết 1 thằng chứng minh tự vệ tương xứng cực khó vì nó không có cách nào giải thích hợp lý con dao nó đem trong người mục đích là gì. Nếu hôm đó nó chỉ đem cái tô vít 125 mm thì sẽ là chuyện khác.

 

Không hiểu cậu dựa vào tiêu chuẩn do ai đặt ra mà bảo luật lệ do bao nhiêu quốc gia áp dụng là ngu?

 

^ theo lí lẽ của chú thế thì trên đời này chả có cái luật đéo nào là ngu

 

hiểu ko tới nên thấy nó ngu.
VD nhé, thằng trộm cầm gậy phang cậu, cậu cuống lên chém vớ bừa con dao làm bếp chém nó 1 nhát. Nó rơi gậy, ngã ra đất.
Đến đây là ok. Nhưng khi đó ko còn nguy hiểm nữa mà cậu tiếp tục xiên cho nó vài phát nữa cho bõ tức thì tội lại rơi vào đậu cậu.

Tất nhiên người ta còn xét tình huống bất ngờ hay có sự chuẩn bị. 1 thằng úp sọt mình chống cự đột ngột nó khác.
Còn 1 thằng từ xa chạy lại, cậu thừa thơi gian chuẩn bị nó cũng khác. VD có thằng gây sự cậu, nó chay lại đấm cậu (tay ko) cậu lại vác con dao ra "chống cự" xiên nó vài phát.. thì lỗi là ở cậu.
1 điều luật nó có cả chục khoản rồi còn a b c d các kiểu nữa, bao gồm rất nhiều tình huống và trường hợp chứ cậu hiểu qua loa rồi phán nó ngu thì...

 

^ ko thích con đĩ này nhưng mà nó nói đúng

 

Vụ này thấy tội nhất ông tên Tập, ức chế quá phải treo cổ tự tử. Nghe tin 1 ông chết, 1 ông đi tù xong chắc thằng "nhóc ác" cảm tạ bọn công ăn lắm.

 

Tất nhiên là phải xét tình huống, nhưng mà nếu luật ko nguy, luật quy định kỹ càng thì đã ko có những trường hợp người bị hại tự vệ phải vô tù vì thằng tấn công chết.

 

hóng cao nhân nào sài ulti : giỏi thì soạn luật đi , ngồi chê là giỏi

 

Nói chung bản thân luật như củ cải.
Vụ hồi trước thằng cu cầm dao bảo vệ dâm chết 1 thằng trong 3 thằng đã thấy sự bất cập rồi.
Trình báo thì ca nó gần như kệ.
Nói chung mấy cái tình huống kiểu này nên tổng hợp lại. Ví dụ vụ cầm dao nằm trong chương tự vệ và những điều cần biêtz.
Vụ ăn trộm này nằm trong chương bảo vệ tài sản. Qua đó ví dụ ông này bị mất trộm phải làm gì, bât trộm sẽ làm gì
Các phần đó tổng hợp vào sách giáo khoa, thế chỗ cho sách giáo dục công dân bây giờ.
Trong đó cần viện dẫn luật cụ thể.