[bà buôn c ] tết tết

Cùn quá, lý sự cũng cùn vậy. Mời bạn chứng minh trong đống ảnh kia những chữ đó thực sự ở trên những vật đó.

 

Vậy mời bạn chứng minh nó là giả .
Cùn nó cũng vừa vừa thôi chứ.
Đã có chứng cứ, được các nhà nghiên cứu và giáo sư chấp nhận, bạn muốn phản bác thì chứng minh đi.
Tôi đã nói rất nhiều lần, chứng minh cái chữ Tàu kia thực sự nằm trên cái trống đi, chứng cứ đâu, sao cứ tránh câu này mãi thế .

 

nó đâu có nói gì về chuyện tiếng Thái với tiếng Việt vừa viết giống mà vừa phát âm giống nhỉ

 

Lạc chỗ nào bạn, bạn muốn ghi đè nền văn hóa của bạn để đồng hóa thì mặc định là phải xóa hết cái cũ đi rồi mới ghi đè lên được chứ đâu thể nào để nguyên cái cũ mà đè lên. Rồi họ sẽ tiếp tục theo như truyền thống ngàn đời mà không chịu tiếp thu cái bạn muốn đè thì làm gì nhau, nhìn bất lực hay là ra tay xóa hết rồi ghi đè?.

 

Nhiều nguồn mà, ý nói đại ý kiểu vậy thôi.

Luận điểm này đúng có điều vẫn lạc đề.

 

Cái mi ý nêu ra, nếu là luận điểm căn bản của công trình nghiên cứu thì nó sai rõ ràng, nhưng vấn đề theo ta thấy ko phải vậy. Thực sự cái nghiên cứu đó như thế nào, mi muốn phản bác nó thì ít nhất cũng phải ném toàn văn nó lên đây chứ nhỉ.

 

Tìm món này khó lắm. Giờ ra hiệu sách không thấy còn. Thôi đợi tái bản, đọc lại kĩ càng mới xin hầu chuyện bác vậy.

 

Mình chỉ đưa ra nhận định là ngày xưa vn đã từng có chữ viết riêng vì nền văn minh nông nghiệp cực thịnh và đặc biệt nền khoa học kĩ thuật về quân sự hơn hẳn tàu khựa và có từ rất lâu sau đó khựa mới kéo quân qua đánh mà thực chất là đi mở rộng bờ cõi. Dẫn chứng: nỏ an dương vương, thành cổ loa hủy diệt hoàn toàn tụi tàu và chỉ thua sau khi bị tàu chơi trò cài người vô lấy công nghệ, vậy hẳn là phải có giấy viết thì mới có thể sản xuất được từng chi tiết của cái nỏ, cái thành ốc (đo đạc, cắt gọt, thiết kế hình dáng, cách vận hành sử dụng...). Những việc đó hoàn toàn không thể chỉ nói miệng mà làm được, bạn không chịu thì mời bạn kiếm hộ mình ông kiến trúc sư nào xây nhà không dựng bản vẽ hộ - mà cả một cái thành chà bá thì độ khủng nó gấp bao nhiêu lần căn nhà ?. Cho nên việc không có chữ viết là mình hoàn toàn phản đối, và có lẽ tất cả các tài liệu và tư liệu khoa học - đời sống - công nghệ ... đều đã bị tàu nó tiêu hủy sau khi chiếm hòng ngăn cản vn dùng để chống lại nó cho nên mới không còn dấu tích

 

VL kèo ngôn ngữ khảo cổ học

 

Nói theo quan điểm ta,gạch đá xin nhận

Công giáo ko có quyền ăn tết Ta

 

Tết và lể càng nhiều thì càng kích thích thị trường nhé, đủ thễ loại, du lịch, đồ ăn, thức uống, tiêu dùng. Các nhà kinh doanh toàn nhờ lễ tết cả, đó là về mặt kinh tế.

Còn về mặt tư tưỡng thì khi nào công nhận 25 là ngày lễ được nghĩ toàn quốc rồi hãy bàn tiếp chuyện gộp hay không =)

 

thằng cu khoẽ ko =). Quote lại cho ăn tạ no

Công giáo cũng là người VN cu =)

 

Giả thuyết VN thời An Dương Vương đã có chữ viết riêng là khó xảy ra. Theo những gì ta biết thì có những vấn đề thế này

1. Việc sáng tạo ra một loại chữ viết riêng là rất khó. Trong lịch sử loài người, chỉ có khoảng 3 hoặc 4 loại chữ viết được sáng tạo theo cách này. Đại đa số các ngôn ngữ khác đều được vay mượn, hoặc ít nhất là lấy cảm hứng, từ những loại ngôn ngữ từ vùng khác truyền đến. Xét thời điểm An Dương Vương khi chữ Trung Quốc chưa nhập vào Việt Nam thì nếu quả thực ở Việt Nam đã tồn tại 1 loại chữ viết đủ phức tạp để thể hiện "chi tiết + cách vận hành của cái nỏ" thì hẳn là người ta đã phát hiện được những dấu vết của loại chữ viết đó.

2. Thực ra không nhất thiết phải có chữ viết mới thực hiện được những loại công cụ, hoặc xây dựng những công trình phức tạp. Điển hình là trường hợp người Inca ở châu Mĩ mãi đến năm 1532 khi người Tây Ban Nha sang đánh chiếm thì quốc gia này chỉ có 1 loại "chữ viết" hết sức sơ sài chỉ có thể biểu hiện được những con số. Người Inca còn không biết đến tiền. Cách thức thông dụng nhất được người xưa sử dụng thường là người này truyền kinh nghiệm trực tiếp cho người kia, có thể sử dụng những vật mẫu để các thợ thủ công tạo ra các chi tiết như mong muốn,...

3. Lý thuyết tất cả tài liệu bị tiêu huỷ cũng rất khó xảy ra vì xét theo tình hình thực tế trên thế giới, có lẽ chưa bao giờ có trường hợp tiêu huỷ được hoàn toàn những tài liệu dạng này (mặc dù những nỗ lực tiêu huỷ đã có vài lần xảy ra, ví dụ Tần Thuỷ Hoàng). Xét theo quan điểm chinh phục thuộc địa thì việc tiêu huỷ này là tốn kém trong khi không mang lại lợi ích nào cụ thể. Hơn nữa từ thời xưa cư dân sống ở Việt Nam đã có giao thương buôn bán với các nước trong khu vực, kéo dài đến tận các hòn đảo của Indonesia nên nếu thực sự tồn tại những tài liệu dạng này thì khả năng rất lớn là chúng cũng dc phát tán đi khá nhiều nơi (vượt khỏi tầm ảnh hưởng của Trung Quốc).

 

1 và 3, chả nói đi đâu xa, chữ tượng hình Ai Cập mới dc phát hiện và giải mã thành công những năm 1800 đầu 1900
trước đó người ta tưởng thằng nào rảnh đi vẽ graffiti thôi, ngoài ra vẫn có 1 số giải mã ko chính xác. Nếu nhớ ko nhầm thì dc giải mã thông qua 1 ghi chép cổ của Hy Lạp dc phát hiện, trong đó chứa dịch nghĩa chữ Ai Cập qua chữ Hy Lạp và Latin cổ
Đến 1 nền văn minh to tổ bố khu vực Địa Trung Hải mà còn mãi tới đầu TK20 mới giải mã hoàn chỉnh, trải qua bao cuộc đập phá của người La Mã, người Hy Lạp, người Hồi giáo thì việc chữ Việt cổ mất tích luôn tới giờ là bình thường. Vài trăm năm nữa giải mã dc chả có gì là lạ và chẳng may lại mò ra cách giải từ Indo hay Malay là chuyện thường

 

Trường hợp chữ Ai Cập khác hẳn với chữ Việt Nam (nếu có tồn tại).
Chữ Ai Cập người ta đã biết tới sự tồn tại của nó từ lâu. Vấn đề chỉ là giải mã được nó vào lúc nào.
Còn chữ Việt Nam thì đến giờ vẫn còn tranh cãi xem có thực sự tồn tại hay không. Đơn giản là những dấu vết hiện có vẫn quá mù mờ để khẳng định.

Giải mã được một loại chữ viết, và việc tồn tại của chữ viết, 2 vấn đề này là khác biệt hoàn toàn. Loại chữ viết hình nêm Sumer là loại chữ cổ nhất thế giới, cho đến nay việc giải mã loại chữ này gần như là không thể, mặc dù nó có những đặc điểm giống chữ tượng hình (giống trường hợp của Ai Cập). Như vậy để thấy việc giải mã được chữ viết không phải là lý do để người ta công nhận sự tồn tại của loại chữ viết đó.
Tồn tại nhưng không giải mã được, và "mất tích" (nếu có để mà mất) là 2 chuyện khác nhau.

 

dạ thưa, cái sự tồn tại của nó cũng như chữ trên mặt trống, trên bản người Tày
đã có thời gian dài ko ai dịch dc dù nó xuất hiện nhan nhản và cách nó đứng trong mộ cứ như graffiti thôi . Tận cho đến khi các lăng mộ dc đào sâu hơn, phát hiện nhiều hơn ng ta mới công nhận nó là chữ, trước đấy thì nó chỉ là hình vẽ, và cho tới khi phiến đá Rosetta dc tìm ra thì người ta mới dịch dc.

Đến cái nền văn minh rực rỡ như Ai Cập mà sau vài cuộc đập phá đã chả còn gì mấy, nói chi tới cái dân tộc trung bình 50 năm bị tàu nó sang đập phá 1 lần.

 

Nói lan man thế này nhưng vẫn là đang lảng tránh vấn đề chủ đạo rồi.

Chữ tượng hình Ai Cập ngay từ khi được phát hiện chính thức trong thập niên 1890 thì nó đã nhanh chóng được công nhận là một loại chữ viết bởi nhiều lý do khác nhau:
- Điều kiện trong các lăng mộ bảo quản rất tốt các mẫu vật
- Số lượng cũng như chủng loại các mẫu vật mang các "chữ" đủ nhiều để xác định nó không phải chỉ là những kí hiệu trang trí hoặc được mang từ nơi khác đến. Đặc biệt là sự tồn tại của những bia đá và văn tự bằng đất sét cho thấy đây là những chữ viết được tạo ra có chủ ý (so sánh với trường hợp trống đồng bên dưới)
- Sự đối chiếu với các dữ liệu khảo cổ từ các nền văn minh khác xác nhận sự tồn tại của nó là hợp lý (chẳng hạn ngay từ thế kỉ thứ 9 hoặc 10, các nhà sử học Hồi giáo đã có những nỗ lực giải mã chữ tượng hình Ai Cập)

Quay lại vấn đề với "chữ Việt Nam cổ", tình hình lại là thế này:

- Dấu vết khảo cổ rất hiếm cũng như số lượng, chủng loại mẫu vật ít ỏi
=> đổ lỗi cho Trung Quốc đập phá. Lập luận này dễ được ủng hộ vì nhiều lý do, trong đó có thể kể đến 2 lý do chính. Thứ nhất là thái độ bài Trung Quốc nói chung. Thứ 2 là trong lịch sử Trung Quốc đã từng xảy ra chuyện Tần Thủy Hoàng "đốt sách chôn Nho".
Tuy nhiên với chứng minh khảo cổ thì đây là lập luận trái ngược nhận quả. Anh phải chứng minh cái A đã tồn tại trước khi nó bị phá, chứ không phải mặc nhiên công nhận cái A tồn tại (mặc dù bằng chứng còn yếu ớt) và giải thích là vì nó bị phá (nếu không có thì lấy gì mà phá), chứ chưa tính đến chuyện dù có phá thật thì có phá được hết không.

Về việc "chữ viết" trên cái trống, thật khó mà xác định được đây có phải là chữ viết được tạo ra có chủ ý, hay thực ra lại là một loại hoa văn, ký tự trang trí được tạo ra theo khuôn mẫu (phương pháp tạo ra trống đồng ngày xưa là đúc).


(hình ảnh thứ được cho là chữ Việt cổ trên trống đồng)

- Sự đối chiếu với các dữ liệu khảo cổ từ các nền văn minh khác cũng không xác nhận dấu vết sự tồn tại của chữ Việt Nam cổ.

Túm lại là nếu chữ Việt cổ thực sự tồn tại thì cần nhiều bằng chứng hơn nữa, đặc biệt là các mẫu vật. Không có mẫu vật thì không thuyết phục được ai cả, có chăng chỉ là những ai mang sẵn tâm lý đổ lỗi cho Trung Quốc thôi.

Thêm tí thông tin cho bạn nào hứng thú: việc tranh cãi một thứ tồn tại hay không thì vốn dĩ chẳng lạ với với sử học và khảo cổ. Nhưng đây là 1 trường hợp khá tiêu biểu





Đây là những dấu vết được giả thuyết là những bức tranh do người Clovis cổ đại vẽ lên trên mặt đá, trong các hang đá Pedra Furada ở Brazil. Trước đây khi mới được phát hiện, những "bức tranh" này từng gây chấn động giới khảo cổ và được xem như là bằng chứng rõ ràng chứng tỏ người Clovis đã từng sinh sống tại khu vực đó. Thậm chí người ta còn tìm thấy cả những thứ trông giống như "công cụ bằng đá" được ghè đẽo một cách thô sơ. Nhưng bây giờ thì bây giờ chúng lại được nhận định theo cách không chắc chắn là "được giả thuyết", và chắc hẳn là vẫn còn đang gây tranh cãi giữa những người tin và không tin, đơn giản vì người ta không tìm được bất cứ mẫu vật hoặc dấu vết nào khác chứng thực cho giả thuyết đó. Nhiều nhà khoa học thậm chí còn đồng tình với quan điểm những "bức tranh" này là do tự nhiên tạo ra, sở dĩ là vì khu vực đó xảy ra cháy rừng thường xuyên tạo nên than, than này được gió và nước cuốn vào hang và ngẫu nhiên đã tạo ra những hình thù đặc sắc. Với các công cụ bằng đá kia cũng vậy, khả năng chúng chỉ là những cục đá ngẫu nhiên mang hình dạng giống như công cụ bằng đá của người tiền sử, nằm lẫn trong hàng trăm ngàn mảnh đá khác bong ra từ trần và tường hang.

Nếu so sánh với trường hợp này thì việc nhìn thấy trên cái trống đồng có vài hoa văn hay kí tự kì lạ, mà đã vội kết luận nó là chữ viết thì có quá cảm tính không ?

 

GVN giờ kinh vl, toàn các nhà khoa học, sử học, kinh tế học, cái này vượt quá chuyên môn của ta rồi thôi quay về bộ môn chịch học cho thư thả đầu óc

 

mòe v mà hồi trc thằng nào bảo GVN giờ xuống cấp topic nào cũng lái về gái ?

 

Ta lái về gái hồi nào