[bà buôn c ] tết tết

Dân số VN thời đó chưa tới 1tr người
dân số nhà hán khoảng 70tr người
(năm 0 sau CN)
nó lùa qua 1 phát thì còn gì đâu

 

Đọc rồi, chả thuyết phục tí nào cả

Còn cái tô đậm này, nói thực ta không đồng ý nổi, xin lỗi, không có cộng đồng nào là cá biệt đến nỗi mọi đặc điểm của họ là đặc biệt, độc nhất vô nhị đến nỗi không gì so sánh được.

Nhìn chung ta không tin và không thừa nhận các giả thuyết giải thích sự bất thường (khác biệt với xu hướng chung của thế giới) bằng những lý do như ta đặc biệt hơn người hay ta ẩn giấu điều cao siêu chưa ai giải mã được. Cho đến khi nào có bằng chứng cụ thể mới tin.

Cái này xem chừng còn có sức thuyết phục hơn.

 

ko ai bắt so 2 thằng phải y đúc, nhưng vấn đề, một bên là một quốc gia lớn, văn hóa của nó ảnh hưởng lên những thằng đi xâm lược, một bên là một dân tộc nhỏ (về dân lẫn diện tích), cộng thêm thằng xâm lược có ý đồ đồng hóa, và thực hiện đồng hóa trong suốt 1000 năm, thì ko thể so được.

 

Thì chung quy lại vẫn là giả thuyết "chữ" Việt cổ mất tích do Trung Quốc phá thôi, mà với ta thì giả thuyết này chưa đủ thuyết phục.
Giờ nếu cho rằng chữ Việt cổ có tồn tại, nhưng giải thích lý do nó "mất tích" là do Trung Quốc phá, rồi khi so sánh những điểm bất thường với thế giới lại giải thích là do hoàn cảnh Việt Nam "đặc biệt"... thì cũng vẫn chỉ là mặc định chữ Việt cổ có tồn tại ngay từ đầu.

Ta muốn xem những bằng chứng chứng minh chữ Việt cổ có tồn tại, chứ không phải những lý do giải thích vì sao chữ Việt cổ biến mất.

 

thế mà ta tưởng lịch sử ở vn không có đất dụng võ :(

 

vẫn có cái chữ ngoằn nghèo các dân tộc đang dùng mà bảo nó mất tích là sao @@.

 

Khoa học chứng minh cái gì cũng phải phản nghiệm, tức mặc định ko có gì xảy ra (null hypothesis) cho tới khi chứng minh được ngược lại. Nhiều bác trong này toàn tư duy ngược, đúng kiểu ép cung trong đồn

 

Từ khi nào mà 54 dân tộc anh em gộp chung lại thành một dân tộc Kinh thế ? Chúng ta là đồng bào chứ không phải đồng chủng.

 

? bạn thực sự ko nghĩ ra à, thế thì nên nghiên cứu lại địa lí

 

http://thanhnien.vn/van-hoa/phat-hien-chu-viet-co-440123.html

tức là những dấu hiệu cho thấy sự tồn tại của chữ Việt cổ là có, chỉ có điều người ta không dám chắc chữ khoa đẩu của ông Xuyền chính là chữ viết mà người Việt cổ đã sử dụng, hoặc nếu đúng thì chưa chắc họ sử dụng nó giống như cách mà những người ủng hộ chữ khoa đẩu giải thích.

 

hoặc là đọc cái này:
http://huc.edu.vn/chi-tiet/476/Van-Lang-thoi-Hung-Vuong-da-tung-co-chu-viet-rieng.html

 

Quote 1
- Đây đơn thuần là việc trích dẫn lời Terrien de Couperier (tương tự việc trích dẫn ông Vương Đồng Linh hoặc Khổng An Quốc gì đó bên Trung Quốc), nhưng vấn đề là kết luận của Terrien de Couperier có tính xác thực đến đâu ? Có đưa ra được bằng chứng gì không ?

Quote 2
- Bằng chứng chứng minh vào lúc đó có tồn tại trường học ? Nếu có, thì dạy và học cái gì ? Thầy dạy võ cũng là thầy, thầy dạy nghề cũng là thầy (và có lẽ những ngành này không cần chữ viết).
- Những ngọc phả + nơi thờ tự đó đã qua xác minh chưa (biết đâu chỉ là truyền thuyết không có thực), chẳng hạn những "thầy cô" này có xuất hiện trong các tài liệu khác không ?

Quote 3
- Đơn thuần là nhận định của nhân vật chính, tức ông Ông Đỗ Văn Xuyền, và đã có nhiều ý kiến phản bác (bạn Aomari0 đã post trong thớt này rồi)

Quote 4
- Nếu bản thân thứ "chữ viết" của ông Xuyền còn chưa được khẳng định chắc chắn, thì việc tồn tại của một thứ chữ viết khác có lẽ còn mơ hồ hơn nữa. Bản thân các nhà khoa học còn chưa dám khẳng định chắc chắn thì những gì chúng ta bàn luận được cũng rất hạn chế.


Trong 20 "chữ viết" thì có tận 16 "chữ" tần số xuất hiện chỉ là 1 ?!

http://huc.edu.vn/chi-tiet/476/Van-Lang-thoi-Hung-Vuong-da-tung-co-chu-viet-rieng.html
Còn những "chữ lạ" khác mà trong link này có đưa ra, thậm chí còn không thấy ai chứng minh là nó đã xuất hiện trước khi chữ Trung Quốc nhập vào Việt Nam.
Chẳng hạn

Kết luận của ông Vương Duy Trinh còn chưa biết đúng hay sai, nhưng ông Xuyền mới tìm được thứ có vẻ giống với chữ của Vương Duy Trinh thì lấy gì ra để suy đoán đó là chữ cổ (xuất hiện trước khi chữ TQ nhập vào)

 

mấy cái đó chứng minh cho sự tồn tại của chữ Việt cổ, còn cái phần mà tên kia phản bác vốn dựa trên cái luận điểm "chữ Việt phát âm và viết giống chữ Thái", vốn ko có cơ sở vì không trích dẫn được từ nghiên cứu của vị giáo sư kia.
còn cái hình ta ko hiểu mi muốn nói gì. Đó là thống kê trên 28 chữ trên 4 cái qua, mi muốn tần số nó bao nhiêu? 100 hả?

 

Mấy cái đó ta thấy chỉ là chứng minh rằng từng có người (khác ông Xuyền) nói có tồn tại chữ Việt cổ
Và ông Xuyền (cũng như nhiều người khác) lại đem lời người cũ ra làm bằng chứng có tồn tại chữ Việt cổ ?!
Và nhiều người khác lại lấy lời ông Xuyền ra để nhận định có tồn tại chữ Việt cổ ?!

Ta muốn xem bằng chứng cơ mà. Chẳng hạn vào thời điểm 1903, Vương Duy Trinh khẳng định (một thứ chữ nào đó) là chữ cổ từ thời Hùng Vương. Vậy bằng chứng nào (và bằng cách nào) mà ông ta kết luận được chính xác như vậy. Theo thiển ý của ta, năm 1903 thì công nghệ Việt Nam vẫn còn khá lạc hậu so với thế giới, thì ông Vương Duy Trinh đã sử dụng phương pháp nào để giám định niên đại (liệu vào năm 1903 ông ta có thể sử dụng cách phân tích đồng vị phóng xạ không ?)

Về việc tần số xuất hiện của mấy cái chữ, bởi vì nó xuất hiện quá ít nên chưa thể kết luận chắc chắn điều gì cả. Đừng nói là 4 cái qua đồng, thậm chí là cả 400 cái qua đồng thì cũng còn chưa thuyết phục, nếu cái qua đồng nào cũng giống hệt nhau (sản phẩm tạo ra = cách đúc theo khuôn thì chữ nghĩa gì ?)
Nó phải xuất hiện trên nhiều thứ khác (không phải cái qua đồng) thì mới có cơ sở để so sánh và nghiên cứu.

 

https://ia600407.us.archive.org/23/items/cu31924023552510/cu31924023552510.pdf

trang 53 tới 54, có nói về các triều đại trước khi bị trung quốc xâm lược, sự kiện sĩ nhiếp đưa chữ tàu vào nước ta. Chú thích 1, sách Beginning of writting có nói về vấn đề này

https://ia700400.us.archive.org/5/items/cu31924023345782/cu31924023345782.pdf

sang 30, đoạn 44, có nói từng có 1 loại chữ viết tồn tại ở VN thời cổ

còn cuốn của cha trương vĩnh ký nữa, nhưng bằng tiếng fap
dẫn chứng trong này nhiều lắm. Tất cả đều khẳng định đã từng có 1 loại chữ tồn tại ở khu vực từ nam trung quốc, tới miền bắc Việt Nam.

 

thôi có người cmt rồi, ta quit, nói chung mục đích của ta từ đầu là chứng minh âm lịch của VN éo phải xuất phát từ ba tàu đã xong, vì một nền văn minh có khả năng luện kim và chế tác vũ khi tinh xảo kiểu đéo gì cũng có chữ viết hoặc một loại cung cụ truyền đạt thông tin tương tự và lịch, thế là xong. Đố mi kiếm đc nền văn minh nào éo có 2 thứ đó.

 

Thôi thôi các bạn ơi, mình không muốn xem những ví dụ kiểu sách A sách B, ông X ông Y nói có tồn tại chữ Việt cổ đâu.

Nếu chỉ cần đơn giản vậy thì chúng ta đã có thể khẳng định Jesus là đức Chúa Trời tối cao từ rất lâu rồi, vì Kinh Thánh đã nói vậy.

Quan điểm ta thì ngược lại, vì ta tin vào những gì mà khoa học thế giới đã nghiên cứu về người Inca.

Chỉ mỗi tội ếu có chữ viết (và có thể cả lịch, mặc dù chữ viết và lịch là 2 vấn đề khác nhau, có lịch chưa chắc đã có chữ viết)
Trừ khi bạn nào thuận theo quan điểm mấy cái nút thắt Quiqu là một loại chữ viết cao cấp, siêu việt nào đó thì thôi. Vì nếu vậy quan điểm cơ bản đã là khác nhau và trái ngược với phần đông học giả thế giới hiện nay.

Nói chung là ta cũng đến lúc stop đây, vì cũng chẳng còn vấn đề gì để nói nữa (trừ khi có bằng chứng mới)

 

buồn cười, đòi dẫn chứng thì đưa ra 3 cuốn sách, công trình nghiên cứu, có thống kê, có dẫn chứng, dc lưu trữ tại ĐH danh tiếng hẳn hoi
đi so với 3 cái cuốn kinh thánh vớ vẩn

bạn nói từ đầu cũng có dẫn chứng dc cái quái gì ngoài phủi + phủi = phủi.

với mình thì ng inca cũng chả mổ xẻ dc đâu, tại mình cũng éo thấy họ mổ

 

mi quên cái phần sau:

mà thằng inca nó có cái đó luôn

 

Không. Đã nói là nếu mi theo quan điểm đẩy cao chức năng của nút thắc Quipu thì đã khác biệt cơ bản trong cách suy nghĩ rồi.
Ta không có xu hướng giải thích sự việc trong lịch sử bằng cách siêu việt hóa hay đặc biệt hóa một vấn đề gì. Nút thắt thì người Lạc Việt cũng từng sử dụng, không riêng gì người Inca. Nếu người Inca thực sự có thể dùng nút thắt theo cách siêu đẳng hơn các dân tộc khác thì có thể giả định họ phải vô cùng thông minh, phát triển, và chắc hẳn không bị người Tây Ban Nha xâm lược dễ dàng vào năm 1532 khi khoảng 2000 người Inca đã chết, 5000 người bị bắt làm tù binh khi đối đầu với 168 người Tây Ban Nha.

Nhưng thôi, giả định như vậy là đã đi quá xa rồi.

Kệ bạn. Bạn éo thấy nhưng người khác thấy. Hoa Đà với Hải Thượng Lãn Ông chắc cũng thuộc loại lang băm bịp bợm gì gì đó thôi, vì cả tôi và bạn éo ai thấy họ chữa bệnh cả.
Nói luôn là phẫu thuật đầu thì chả phải chỉ riêng người Inca làm được đâu, thầy thuốc Ai Cập cổ đại cũng làm được.
http://khoahoc.tv/phau-thuat-nao-cua-nguoi-inca-thuoc-dang-i-trinh-do-cao-i-20392
http://suckhoedoisong.vn/ky-thuat-khoan-so-nao-tu-hang-nghin-nam-truoc-n26888.html
Tôi cũng chả hi vọng gì bạn tin hay hiểu những chuyện này.