[VNE] Xin Chào! Chao Xìn!

Đặt thùng container làm nơi rửa ly, chủ quán cà phê Xin Chào bị địa phương áp dụng văn bản hết hiệu lực xử lý, buộc tháo gỡ công trình.

Ông Nguyễn Văn Tấn – Chủ quán cà phê Xin Chào (thị trấn Tân Túc, huyện Bình Chánh, TP HCM) cho biết, hồi cuối tháng 7 mua hai thùng container, cắt làm bốn, đặt trên khuôn viên đất thuê làm quán giải khát.

Lực lượng chức năng của UBND thị trấn Tân Túc sau đó yêu cầu ông Tấn dời các vật này đi. Ông đã dời ba khúc container ra khỏi khuôn viên, khúc còn lại nằm sát quán cà phê ông xin giữ sử dụng làm chỗ đặt bồn rửa ly, chén, che chắn mưa nắng cho nhân viên.

Ngày 15/8, ông Tấn bị lập biên bản về hành vi xây dựng công trình vi phạm trật tự đô thị. Một ngày sau, Chủ tịch UBND thị trấn Tân Túc Nguyễn Thanh Vũ ra quyết định đình chỉ thi công do "chủ đầu tư tổ chức thi công công trình khác (công trình container) trên đất không được phép xây dựng". Văn bản này cũng yêu cầu ngành điện, nước phải ngừng cung cấp cho ông Tấn; Công an thị trấn Tân Túc cấm phương tiện, người lao động vào công trình xây dựng.

"Quá thời hạn 3 ngày từ ngày ban hành quyết định, chủ đầu tư không phá dỡ bộ phận công trình, công trình vi phạm thì bị cưỡng chế", quyết định nêu.

Đoạn container bên góc trái quán Xin Chào của ông Tấn bị buộc tháo gỡ vì bị cho là công trình vi phạm. Ảnh: P. L. ​

Theo luật sư Phạm Công Hùng – nguyên thẩm phán TAND Tối cao tại TP HCM - biên bản vi phạm hành chính và quyết định đình chỉ thi công mà UBND thị trấn Tân Túc áp dụng đối với ông Tấn được "ban hành trái pháp luật".

Quyết định đã căn cứ vào Nghị định 180/2007 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Xây dựng để xử phạt. Tuy nhiên, Nghị định hướng dẫn thi hành luật này năm 2003 đã hết hiệu lực. Tại thời điểm biên bản vi phạm hành chính được lập thì Luật Xây dựng 2014 đang có hiệu lực và được thi hành từ ngày 1/1/2015.

Quyết định nêu "chủ đầu tư tổ chức thi công công trình khác (công trình container)" nhưng Điều 13 Nghị định 121/2013 đang có hiệu lực lại quy định về xử phạt việc tổ chức thi công xây dựng chứ không phải "thi công công trình khác".

"Việc vẽ ra một hành vi vi phạm không có căn cứ pháp lý để áp vào xử phạt là không đúng luật. Quyết định này của cơ quan chức năng thị trấn Tân Túc yếu về nhận thức và áp dụng pháp luật, đồng thời cũng thể hiện một sự trái đạo lý, cản trở việc làm ăn lương thiện của dân", ông Hùng nói.

Cùng quan điển, luật sư Nguyễn Văn Quynh (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho rằng, Điều 3 Luật Xây dựng năm 2014 giải thích: "Công trình xây dựng là sản phẩm được tạo thành bởi sức lao động của con người, vật liệu xây dựng, thiết bị lắp đặt vào công trình, được liên kết định vị với đất, có thể bao gồm phần dưới mặt đất, phần trên mặt đất, phần dưới mặt nước và phần trên mặt nước, được xây dựng theo thiết kế..."

"Trường hợp đặt đoạn container trên đất nông nghiệp mà gọi là công trình xây dựng thì cần xem xét lại", luật sư Quynh nói và cho biết Luật Xây dựng năm 2014 cũng không cho phép cơ quan chức năng thực hiện việc cắt điện, nước của công trình xây dựng vi phạm, "căn cứ ra quyết định của UBND thị trấn Tân Túc là vi phạm pháp luật".

Hiện, lãnh đạo huyện Bình Chánh tạm đình chỉ quyết định của UBND thị trấn Tân Túc, chờ xin ý kiến chỉ đạo của UBND TP HCM để đảm bảo việc xử lý có lý, có tình.

Trước đó, trong thời gian ông Tấn xin cấp phép kinh doanh quán cà phê Xin Chào (đối diện Công an huyện Bình Chánh) đã nhiều lần bị kiểm tra, xử lý vi phạm hành chính sau đó bị khởi tố về hành vi Kinh doanh trái phép.

Khi vụ án sắp được đưa ra xét xử, lần lượt lãnh đạo TP HCM và Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đều đề nghị kiểm tra, rà soát toàn bộ vụ án.Công an TP HCM, VKSND TP HCM họp liên ngành, yêu cầu đình chỉ vụ án và bị can đối với ông Tấn. Một loạt cán bộ liên quan vụ việc bị xử lý kỷ luật.

Hải Duyên
​

http://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/chu-quan-ca-phe-xin-chao-lai-bi-xu-ly-3455557.html

 

akay nên kiếm cớ bắt lỗi đây mà

 

Cái miếng đất này ngon lắm hay sao lão nào cũng thèm thế nhỉ.

 

- Đặt cái thùng thôi mà là "xây dựng công trình" à

 

bình chánh ngu chưa hết hay sao mà còn đụng vào cái quán này ?

 

Cũng có thể là bài học cho việc giỡn mặt chính quyền .
Mà ông chủ quán cafe này quen phóng viên à ?

 

Nhớ hồi đó trên này có tên nào bảo tụi phường ngu lắm mới dám đụng đến ông này một lần nữa. Thế rốt cuộc nghĩa là sao, tụi nó ngu thật?

 

qua vụ lần trước lại chả quen được một đống

chắc là ngu thật

 

Tính cậy chó đàn để trả thù chủ quán này đây mà , nhưng có vẻ đụng trúng tay to quen cả đoàn luật sư nên bị phản dmg =]] hóng cả lò bọn chó đàn bị cắt chức !

 

Kèn cựa nhau đến từng li , từng cái miếng sắt một .

 

Dữ dằn, xài luật hết hiệu lực để xử thì quỳ

 

Ngu đến hết phần của chó, bới lông tìm lỗi để phạt mà đi dùng VB PL hết hiệu lực thì ai bênh cho được

 

anh chủ tịch UBND thị trấn Tân Túc ăn cứt với anh bí thư Huyện

bên điện nước cũng không dám dây vào cứt

 

Thế rốt cuộc là tại sao mà ông chủ quán này cứ bị quan trên để ý thế? Mà qua vụ kia rồi mấy anh phường hay gì gì chưa sợ hay sao?

 

Tụi nó mà sợ thì sau này ai sợ tụi nó nữa, với lại tụi chó ít học nó thù dai thù vặt và chó đàn lúc nào cũng muốn trả thù người khác chứ có nghĩ được cái hậu quả gì đâu.
Nói chung là bác làm ăn ko yên rồi, bác cứ cắm mẹ thằng phóng viên ở quán thì mới win được bác ạ

 

Đất anh chủ quán bọn tay to trên phường muốn mua nói chung là tìm cách triệt để mua đất mà đúng là bọn thị trấn này bị 1 vé chưa tởn, giờ thủ tướng mới lên ra tay make color 1 phát là đi cả đám mà vẫn cứ thích nhây

 

Báo tuổi trẻ làm nguyên serie rồi, title nói thẳng là lạm quyền luôn

 

Chơi lầy và ngu vê lờ. Coi như sự nghiệp chấm dứt

Đi bầu, coi trình độ học vấn HDND phường toàn cao đẳng, sinh viên thì bảo sao ko nát

 

Bình chánh dân ngu mà.

Kỳ này đi húp đặc sản hết cả lũ.

Đang là tiêu điểm để anh Happy make color mà còn dám dây vào

 

• Ngày 16-8, với việc đặt tạm khúc container trong phần đất thuê kế bên quán để làm chỗ rửa ly, chén..., ông Tấn đã bị chủ tịch UBND thị trấn ra quyết địnhđình chỉ thi công công trình kèm theo đề nghị cắt điện, nước và buộc tự tháo dỡ.
  
  Áp dụng quy định đã hết hiệu lực
  
  Chuyện nào ra chuyện đó và theo đúng nguyên tắc thì bất kỳ ai sai phạm cũng đều bị xử lý. Vậy nên sẽ rất bình thường nếu lần này ông Tấn bị chế tài do thật sự có vi phạm.
  
  Song, điều đáng nói là chính quyền đã bắt lỗi, xử lý ông không đúng pháp luật khiến ông tiếp tục xất bất xang bang sau sự cố lúc trước và xã hội thêm lần nữa hoài nghi về tính công tâm của những người thực thi pháp luật tại địa phương.
  
  Quyết định đình chỉ thi công của chủ tịch UBND thị trấn cho rằng ông Tấn đã có hành vi vi phạm quy định nêu tại khoản 1, điều 12, nghị định 180/2007 của Chính phủ (hướng dẫn Luật xây dựng 2003) ở chỗ “tổ chức thi công công trình khác (công trình container) trên đất không được phép xây dựng”.
  
  Đầu tiên phải khẳng định ngay nghị định 180 đã hết hiệu lực ngay sau khi Luật xây dựng 2014 (thay cho Luật xây dựng 2003) có hiệu lực.
  
  Tiếp nữa, điều khoản nêu trên của nghị định 180 chỉ dành cho việc xử lý công trình xây dựng không có giấy phép xây dựng theo quy định, tức không hề điều chỉnh cái gọi là “công trình khác”.
  
  Khi “công trình container” (từ dùng trong quyết định) được đặt tạm trên đất, không được liên kết định vị với đất, không được xây dựng theo thiết kế... tức không phải là công trình xây dựng theo định nghĩa của khoản 10, điều 3, Luật xây dựng 2014, vì sao chủ tịch thị trấn lại dẫn chiếu quy định về công trình xây dựng để bắt lỗi ông Tấn?
  
  Và khi quy định đó nêu rõ là áp dụng cho công trình xây dựng thì tại sao chủ tịch thị trấn lại “đẻ” ra thêm lỗi “thi công công trình khác” để xử lý ông Tấn?
  
  Chưa hết, quyết định đình chỉ trên còn yêu cầu cắt điện, nước của ông Tấn trong vòng 24 giờ, buộc ông Tấn tháo dỡ container trong thời hạn ba ngày nếu không sẽ bị cưỡng chế.
  
  Thế nhưng biện pháp cắt điện, nước các công trình vi phạm xây dựng nhằm buộc chủ đầu tư ngừng thi công đã được Luật xây dựng 2014 loại bỏ.
  
  Yêu cầu sau cùng là ông Tấn phải tự tháo dỡ container - xuất phát từ chỗ chính quyền đã bắt lỗi trái luật theo các phân tích ở trên - cũng trở nên không có căn cứ pháp lý để thực hiện.
  
  Nỗi lo về sự lạm quyền
  
  Phát biểu với một số tờ báo, ông Nguyễn Văn Phụng - bí thư Huyện ủy Bình Chánh cho biết chủ tịch thị trấn đã ra quyết định theo mẫu cũ, huyện đã họp bàn và quyết định dừng xử lý để xin hướng dẫn giải quyết của UBND TP.HCM...
  
  Trong trường hợp cụ thể này, dư luận không thể dễ dàng chấp nhận việc nhầm mẫu chỉ là sơ suất.
  
  Những người đã bị oan khiên như ông Tấn làm sao có thể yên tâm làm ăn, sinh sống khi như thể luôn bị chính quyền “canh me” và quyết định “trị” cho bằng được thông qua việc không nắm rõ luật hiện hành và lại còn “sáng tác” luật?
  
  “Chính quyền có làm thì phải để dân phục, đừng làm chuyện nhỏ nhặt, không đáng”. Với ý tứ này của ông Phụng (cũng trên báo chí), cớ gì chính chủ tịch thị trấn và nếu cần thì UBND huyện không tự rút lại quyết định sai luật đã ban hành mà phải chờ đến hướng dẫn của cấp thành phố?
  
  Xem ra nỗi lo các quan xã lạm quyền không chỉ từ vụ này còn dai dẳng không biết chừng nào dứt.
  
  
  
  Quyết định xử phạt của UBND thị trấn Tân Túc