[Rách Đít] Giờ mày tự nguyện xuống hay để các bố mời?

Ờ luật đó ta cũng chưa tìm ra, nhưng chắc chắn mọi airlines đều ưu tiên deadhead crew- aka crew lên bay để đi làm.

Xem cái vid đó lâu rồi, nhưng đó là lúc anh già đã tham vấn luật sư xong, đang trả lời thằng an ninh. Còn lúc đầu khi tụi tiếp viên đề nghị nhường chỗ thì chưa ai quay, tất nhiên vì lúc đó chưa có xô xát, nhưng lại có nhân chứng nói ông già lớn tiếng với tụi tiếp viên, còn chửi nó mày chọn tao vì tao là Chinese phải không. Cái này thì hoàn toàn khác à, lúc đó crew có đủ lý do để đuổi mi xuống rồi.

Ngụy biện ? Mi cầm cái boarding pass cũng k0 chắc chắn là đã finish boarding, cái này phải coi quy định từng hãng. Nhưng đa số quy định chung là tới chừng nào con tiếp viên trưởng ping buồng lái r hỏi captain cho đóng cửa thì mới là hoàn thành boarding. Cái này nói 2 lần rồi đéo hiểu nữa thì đừng quote bài ta mắc công. Vậy nên dù đã lên ngồi rồi vẫn có thể ghép vô mục từ chối boarding để yêu cầu xuống lại. Còn nếu tụi UA nó quy định trả pass rồi tức là xong boarding chẳng hạn, thì vẫn có thể kêu cha này xuống với lý do refuse carriage. Mà đã refuse carriage thì sắp cất cánh cũng có thể quay lại để đuổi xuống đc. Nên nói chung cái chuyện "đã yên vị trên ghế rồi" nó đéo có to như mi tưởng đâu, chừng nào con tiếp viên trưởng chưa confirm seating rồi xin đóng cửa xong xuôi thì việc đó đéo có ý nghĩa gì hết.

Khả năng là anh già lúc đầu ok nhường, sau đó coi lại k0 có chuyến khác về sớm đc, nên cãi nhau với tiếp viên và quay lại ngồi. Trong lúc đợi an ninh lên thì đã tham khảo luật sư nên lúc nói chuyện với an ninh mới tỉnh ruồi như vậy. Ez money.

 

Tóm lại là vẫn chưa biết được policy của bọn United là lên máy bay ngồi xuống rồi vẫn chưa phải là finished broading đúng không

Còn mời xuống trong khi có lý do chính đáng, gây ảnh hưởng đến bản thân người mời xuống vẫn ăn kiện sml được nhé. Tóm lại, muốn mời xuống thì phải đền bù là cái thứ nhất(đây là mời xuống chứ không phải mời đừng lên nhé), ông này không hề phạm luật gì là cái thứ hai, cảnh sát sân bay sử dụng bạo lực sai quy trình là cái thứ ba.

Có quyền mời xuống mà không đưa ra lý do hợp pháp thì lại càng sml hơn vì khi trả tiền để mua bất kỳ cái gì cái đó được quy thành tài sản của người mua và được luật pháp Mỹ bảo vệ. Bất kỳ hành động nào động đến tài sản cá nhân phải có trát của tòa

Đừng đánh lận con đen việc có quyền với việc muốn dùng quyền thế nào cũng được

 

hóng mod lập kèo cá độ ban nick như hồi Linh Tâm với Đỗ Nam Trung , chưa biết ai thắng , ai lỗi nhưng trắc trắn là thằng UA doanh thu ăn hành rôi.

 

^
^ Ờ định nghĩa chung của boarding là end khi cửa máy bay đóng lại, nên chắc k0 hãng nào rảnh háng mà đi đổi quy trình chi cho mệt đâu.

Cái thứ nhất của mi thì có chớ, bọn nó làm theo quy trình từ lúc kêu gọi tự nguyện nhường kèm tiền đền bù, sau đó tăng tiền, rồi mới tới chọn random yêu cầu phải nhường. Ngộ không biết giá vé gốc là bao nhiêu nhưng từ Chicago mà đi Louisville thì chỉ tầm trên dưới 200 thôi, nên đền 800 đô là hợpch cmn lý rồi trừ phi thằng UA bị ngu không biết cộng trừ nhân chia. Và chuyện hãng yêu cầu nhường không tự nguyện là hợp pháp nếu làm theo đúng quy trình trên kia. Và mặc dù nhường không tự nguyện nhưng cũng đc bồi thường chứ có phải nó bắt xuống r đéo đền 800 đâu.

Thứ hai, nếu hãng nó đã mời mi xuống thì cứ yên tâm là phải xuống, đéo bao giờ có chuyện ngồi lỳ ra đó mà nó cho bay tiếp đâu, hãng nó toàn quyền trong việc quyết định có phục vụ vận chuyển khách hay không, thấy không hợp lý thì sau này cứ khiếu nại hay làm đơn kiện. Còn đơn giản ngay lúc đó, trên máy bay thì nó là bố, trát cái đặc sản chứ trát . Bởi vì khi hãng nó mời xuống mà anh không xuống, xong còn cự cãi để gọi an ninh lên là phạm luật rồi. Đặc biệt ở Mỹ, đơn giản là trên máy bay đéo quan tâm đúng sai, muốn cãi thì xuống đất mà cãi, ai gây mất thời gian ảnh hưởng an toàn bay là lôi xuống liền, k0 nói nhiều. Chính vì tính chất này nên nhân viên hàng không ở Mỹ nói chung kém thân thiện hơn.

Chuyện xô xát là của tụi an ninh, muốn thì đi kiện tụi sân bay O'Hare, với trình tay luật sư của anh già thì win chắc, cũng đc vài củ. Còn kiện tụi UA thì để coi định kiện mục gì đã nhé.

 

Làm kèo ban nick đi

 

hình như đấy ko phải là 800 đô tiền mặt đâu mà hợp lý

 

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-39586391
Tin thêm vụ này

 

^ Vcc so sánh với thời đu càng, 1975 flashbacks à

Thì Contract nó cũng đâu có ghi nhất định phải là tiền mặt, chiêu trò cả

 

À ừ, bỏ VN qua Mỹ ăn dân chủ thì được thế còn gì mừng hơn

 

từ vụ xl200k thì ko ai dám làm kèo nhỉ

 

Luật quy định tiền mặt hoặc cheque

 

ổng là người việt mà sao lại bảo chọn ổng vì ổng là người Trung Quốc là sao nhỉ có gì xác minh được lời của nhân chứng này nói đúng không ?? có camera hay thu âm gì xác nhận không vì em thấy lời này giống là chém gió ra thì đúng hơn

 

xl tẹt bô nhưng mà những chỗ mấu chốt thì toàn "nếu", "chắc", "có thể" với chả "ta nghĩ thế" ??? ???. Mà quy định hãng có phải luật đâu mà đem đi tranh cãi pháp lý

 

Tin của BBC cuốc tế ko phải BBC việt, yên tâm ko phải cờ vàng bôi nhọ đâu nhé

 

Cái này éo có
Có cả clip quay lại cũng bọn sờ cu rờ ti nói chuyện nữa. Ông này nói chuyện nhỏ nhẹ nhưng kiên quyết. Ổng còn lôi điện thoại ra gọi cho luật sư mà.
Đại loại:
Secu: - Ông ơi ông xuống đi
Đào: - Không tôi không đi đâu cả
Secu: - Ông ko xuống bọn tôi sẽ phải lôi ông xuống
Đào: -Các ông lôi thì lôi, tôi thà đi tù còn hơn xuống máy bay (Đấy chúng nó sắp lôi tao xuống - Nói với luật sư)

 

Cái clip thì coi lâu rồi, lúc này đang nc với luật sư nên đối đáp khôn vậy là phải.

Mày hiểu chữ Contract là gì k0 vậy thằng ngu

Nếu có luật thì dẫn ra dùm ngộ với, theo Contract thì nó bồi thường trị giá gấp 4 lần là maximum nên khoảng 800 là đúng, nếu có luật khác dẫn ra thì cứ kiện tại tao thấy bồi thường k0 thỏa đáng nên k0 chịu mà vẫn bị lôi xuống, ez triệu đô. Nhưng tụi UA chắc k0 ngu đến mức mắc cái lỗi sơ đẳng như vầy. 1 năm bọn nó bắt nhường ghế khoảng 0,4% là tỉ lệ trung bình, gần cao đó nên cũng k0 phải k0 có kinh nghiệm.

Đối với ng Mỹ thì da vàng mắt hí nào chả là Chinese, còn đoạn này là lúc an ninh chưa lên, mới bắt đầu cãi nên chắc k0 có quay clip rồi, có mỗi nhân chứng trả lời pv báo thôi.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4401444/Name-man-hauled-United-flight-Chicago-revealed.html

 

ý em nói là tại sao ổng lại hét lên ổng là người Trung Quốc ?? ổng có thể bảo là người châu á mà ?? em chỉ bảo nó không hơp lý cho lắm thôi và cũng chả có gì chứng minh được lời nhân chứng ấy nói là đúng cả.
p.s: link dài quá nên em lười đọc lắm

 

Bạn "khôn" có chắc là bạn không thòi ra chữ "quy định hãng" nào ra không vậy? Mà thế contract có phải luật không hả bạn "khôn"? Mà bản thân những cái bạn dẫn ra nó cũng không áp thẳng vào case được chó đâu

 

Lần đầu tiên có cái war mà ta muốn tham gia lại không tham gia vào được, phải dựa cột ngồi nghe