TTVH - Vì tình yêu của chúa . Anemchua !!!!

Gần như tất cả mọi người đều phạm phải sai lầm đó mà, ngay cả bạn My Wish có lẽ cũng phạm phải. Vấn đề không nằm ở việc tranh luận mà là nhận thức cá nhân về một thứ gì đó. Ví dụ như ở đây bạn có những định kiến về những lời răn dạy hay giáo điều của tôn giáo chẳng hạn, cả việc dùng tôn giáo để giải thích thế giới tự nhiên. Mấy cái đó bản thân mình cũng thấy nó dở, nó vô lí, nên chưa bao giờ tranh luận về việc đó cả. Và vì biết nó vô lí, mình bỏ nó qua một bên vì bản thân nó không có giá trị tìm hiểu, nhưng đối với nhiều người, nó lại như một rào cản khiến họ không nhìn ra được cái tốt.

Giống như việc đánh giá một con người vậy. Thường hay có câu chuyện về một bạn khó gần, nhưng khi nói chuyện với bạn ấy thì mới biết là, à thì ra bận ấy thân thiện tới vậy. Chính cái ảo tưởng về việc bạn ấy khó gần của bản thân mà bạn không biết được sự thân thiện của bạn kia.v.v...

Đó ý mình là vậy, ngay từ đầu là vậy. Mong bạn My Wish hiểu.

1. Người làm việc ác không thể đem ra làm đại diện cho tôn giáo của họ, người làm việc tốt cũng không thể đem ra làm đại diện cho tốn giáo của họ. Kiểu bạn có vẻ thích việc dùng một cái gì đó đại diện cho một cái gì đó nhỉ. Như trên, với mình giáo điều nó như cái luật rừng ấy, nó được tạo ra để phục vụ một mục đích gì đó, mình thấy mấy cái giáo điều này không có giá trị. Còn tôn giáo không chỉ nói về việc không dạy người ta làm việc ác, nó to lớn hơn nhiều. Như mình nói ở trên đó, nó giúp người ta tránh khỏi việc đánh giá mọi thứ một cách gián tiếp, gây ra nhiều ảo tưởng. Nó giúp con người không gây đau khổ nữa. Nếu nói chỉ có người ác mới đi gây đau khổ cho người khác thì gần như mọi người trên thế gian đều là người ác. Bạn có chắc chắn là bản thân mình chưa bao giờ làm ai tổn thương, chưa bao giờ làm ai buồn, kể cả việc làm cho chính bản thân bạn buồn. Đó chính là gây ra đau khổ.

2. Như đã trả lời ở trên rồi, ví dụ ra để dễ hiểu thôi. Mỗi một con người lại mắc một sai lầm khác nhau, nhưng tựu chung lại thì bản chất của nó nằm ở "Một trong những sai lầm lớn nhất của con người là vì một thứ "trông có vẻ liên quan" tệ mà suy ra một thứ khác cũng tệ như vậy. "

3. Bạn nói đúng, tỉ lệ phim Việt hay chỉ chiếm phần thiểu số, nhưng vì đa số cái số phim Việt dở kia mà bỏ qua những phim Việt hay là cái mình đang muốn nói. Bạn đừng quá tập trung vào số lượng, mình đang nói tới chất lượng.

Câu cuối bạn nói đúng, mình không nhận thức được nội dung của những cuộc tranh luận trên này, nên mới đi lệch tông như vậy. Cũng mới nhận ra hồi bữa, nói chung là các bạn giống như là đang tranh luận về cái gì mình không biết, chỉ biết là 2 phe đang đấu đá nhau cố chứng minh phe còn lại sai.

Theo lẽ thường thì bạn nói đúng. Vì mọi người luôn nghĩ giá trị của một cái gì đó luôn được định giá, hoặc là một cái gì đó mà bạn có thể gọi tên được, ví dụ là cái nguyên tử gì đó, hoặc là chủng Homo Sapien, blah blah. Dần khiến người ta quên mất là những cái giá đó, hay những cái tên gọi đó là cái mà người ta áp đặt lên một cái gì đó, chứ không phải là nó. Từ đó hình thành một ảo tưởng. Ví dụ như bạn với bạn của bạn nói chuyện về trái táo, bạn bảo sáng nay bạn vừa ăn táo. Thằng bạn bạn nghĩ quả táo là quả này

Trong khi bạn đang kể quả này


Hoặc giống như là bạn là người Việt Nam, bạn nói chuyện với người Mỹ, bạn kêu quả táo, họ sẽ chẳng biết quả táo là quả gì, nhưng bạn cầm quả táo chỉ vào. Thì họ biết ngay, và họ gọi đó là apple, hoặc là họ thích gọi kiểu gì cũng được luôn. Vì cuối cùng nó chỉ là tên gọi thôi. Cái giá trị thật sự nằm ở trên tay bạn cơ. Và nói cho bạn biết không phải quả táo nào cũng giống quả táo nào.

Tương tự câu cuối bôi đậm của bạn, cái gọi là chủng Homo sapien là tên gọi, tiếp theo về mặt xã hội, cũng là một thứ áp đặt tương tự. Không thể dùng để đánh giá giá trị của một người.

Đến giờ mình vẫn không hiểu sao bạn nói câu này, đúng là mình không hiểu thật rồi. Có lẽ nên dừng việc tranh luận với mọi người ở đây thôi.

Đúng, tôn giáo là sản phẩm của con người, không có thần thánh hay tự nhiên gì ở đây cả. Mình chưa bao giờ nói tôn giáo là một thứ tự nhiên. Đừng tự suy diễn ra vậy.

Chính quyền là gì? Có phải là sản phẩm của con người không? hay chính là con người, nếu chính là con người thì nó có tốt có xấu, nhưng nếu là sản phẩm của con người thì nó không tốt cũng không xấu. Cái người sử dụng nó mới xấu.

Thì ngay từ đầu đâu có gì để tranh luận đâu, mấy bạn cứ thích tranh luận ấy chứ. Bạn kết luận đúng rồi đó, giá trị của mình ở trên thì 2 từ "tốt" "xấu" nó mất hết ý nghĩa rồi. Vì bản thân 2 từ đó cũng là một kiểu áp đặt thôi.

Giá trị con người không phụ thuộc vào bất cứ thứ gì.

Bạn nói đúng, thật buồn vì mọi người không suy nghĩ kiểu vậy.

 

ahjhj, chịch hông dập huynh

 

Và đây là chỗ bạn fail. Cái cần nên bàn luận thì bạn cho là dở, vô lí, nên chưa tranh luận. Trong khi cái hiển nhiên, rõ ràng, ai cũng hiểu thì bạn nhào vào la làng lên là các người ko nên như thế này, như thế kia, trong thực tế có ai "thế này hay thế kia"?

Là lần thứ mấy chục tôi phải quote ra cái này?

Bạn có biết là bao nhiêu lần tôi gặp những câu hỏi "nếu con ng tiến hóa từ vượn thì tại sao vẫn còn lũ vượn" ko vậy?

Bạn lấy cái nhận định là "nhưng đối với nhiều người, nó lại như một rào cản khiến họ không nhìn ra được cái tốt" từ nguồn nào vậy? Từ kinh nghiệm bản thân cá nhân của bạn?

Vậy tôi phát biểu cá nhân là nhận thức của bạn ko đủ, chưa trải đủ và hạn hẹp. Và nếu tôi muốn có ví dụ để minh họa cho luận điểm của mình. Tôi đơn giản lấy poll của Pew Research Center.

Vây bây giờ xin hãy trả lời câu hỏi của tôi. Bao nhiêu % trong cái poll đó trả lời với ý bỏ tôn giáo bởi vì mấy cái scandal như chuyện ấu dâm?

Tôi muốn làm rõ chuyện với bạn 1 lần cho xong. Phiền trả lời câu hỏi của tôi. Tuần này và tuần tới tôi ko có nhiều thời gian (bây giờ là 11pm) cho nên chúng ta làm từng phần rõ ràng và cụ thể trước khi tôi quote phần kế tiếp của bạn.

 

Có cảm nhận như mấy cha này không nói tiếng Việt

 

đây là đâu, tôi là ai??

 

vô thần muôn năm

 

Cái cần tranh luận là cái bạn nghĩ là cần tranh luận thôi, còn mình thì không, với lại bạn có thể trả lời tại sao mình với bạn lại phải tranh luận về cái đó, trong khi bạn không ủng hộ nó, và mình cũng không ủng hộ? Mình thấy có thì mình nói, nó cũng là nhìn nhận cá nhân của mình, có thể đúng, có thể sai. Nhưng biết chắc là không sai luật forum, cũng không phạm pháp.

Tất cả mọi thứ mình nói ở đây là từ nhận định của mình. Nếu vì thế nó khiến mình sai thì mình cũng chịu mình sai thôi chứ biết sao giờ.

Mình nói rồi, đó là nhận định trên toàn bộ các khía cạnh, không chỉ riêng tôn giáo. Bởi vậy mới đem 1 đống ví dụ về phim ảnh, âm nhạc, vùng miền, sắc tộc ra, tôn giáo chỉ là một phần trong đó.

À trả lời cho câu hỏi của bạn luôn. Mình không biết, trong cái hình bạn đưa không có ghi.

Còn đoạn màu đỏ, bạn không biết mình, nên dừng việc đánh giá cá nhân người khác trong khi tranh luận.

 

cái lề gì trong này mà lên tận 14 trang????*_*

 

có my wish combat thì bao nhiêu trang cho đủ?

 

Khi tranh luận 1 vấn đề, kết luận chỉ dựa vào kinh nghiệm bản thân là thứ ko nên.
Khi làm khoa học, nó là thứ rất kị. Vì lẽ gì ng ta lại yêu cầu peer review cho báo cáo đăng tạp chí?

Nhắc chuyện ko sai luật hay ko phạm pháp ra đây để làm gì? Mục đích của việc tranh luận là gì? Là để thuyết phục người khác với lí lẽ và dân chứng, chứ ko phải "miễn ko phạm luật/pháp, thì tôi có quyền nói trời nói đất cái gì cũng dc."

Đem chuyện phim ảnh, âm nhạc ra, tôi đã phản biện so sánh ko tương đồng .

Bạn có chắc 100% là nó ko ghi? Bạn có chắc 100% là bạn đọc hiểu phần dc trích? Bạn có chắc 100% là bạn nhìn cái bảng thống kê đó bạn hiểu? Khi mà tôi thậm chí còn bôi đậm sẵn cho bạn mà

Nó ko phạm luật pháp, vậy nên tôi cứ đánh giá. Tuy nhiên tôi ko đánh giá "giá trị con người"của bạn, mà tôi đánh giá "khả năng tư duy" của bạn.

Thí dụ: ngay như phần dc quote trước đó, việc bạn ko thể chỉ % là minh chứng cho việc tôi ko đánh giá cao khả năng tư duy của bạn (trong việc tranh luận tôn giáo).

 

Bạn hỏi % mà, trong cái hình đó nó không có mục nào ghi % bỏ tôn giáo bởi mấy cái scandal ấu dâm nên mình bảo không biết, do tiếng Anh hạn hẹp nên mình phải dùng google trans đấy, cứ tưởng other là nhiều cái khác nữa cơ. bạn quote lại cái dòng đó mình mới thấy. Mốt bạn xài tiếng Việt hoặc ít nhất dịch ra dùm mình nha.

Đúng là tranh luận chỉ dựa vào kinh nghiệm bản thân là thứ không nên. Nên mình dừng việc tranh luận ở đây nha. Mình chỉ có kinh nghiệm bản thân thôi, ngoài ra không còn gì để nói lại bạn đâu.

Đoạn màu đỏ, mình giải thích mấy bận rồi, bạn vẫn thấy không tương đồng thì thôi, bỏ đi.

Bạn đánh giá mình vậy, thì bạn phải nhận ra là bạn không cần phải tốn thời gian tranh luận với mình chứ? đó là lý do mình bảo bạn không nên nếu bạn còn muốn tranh luận, nó không đụng gì tới phạm pháp, chỉ là quyền của bạn thôi.

Câu bôi đen của bạn thì nó đúng vậy mà, mình đang tranh luận trên forum. Nên việc mình nói ra miễn không phạm luật forum và luật pháp thì mình cứ nói chứ? Còn việc bạn có cảm thấy nó đáng tin, có thuyết phục hay không lại là quyền của bạn.

 

dương cụ.

 

Lí do mới à?

Thậm chí nếu bạn hiểu sai từ others, thì dòm số liệu hay lời diễn cũng có thể suy luận dc. Dòm ảnh nha.

 

móa, đây là topic tiếng anh khoa học à, sao đọc ko hiểu gì

 

tuyệt, topic đã lên 1 tầm cao mới

 

tôi là ai? đây là đâu? ??????