[BAOMOI]Những thầy cô này có còn nhân cách?

Khi đại diện viện kiểm sát cho rằng Trường Tiểu học Hải An (huyện Tĩnh Gia, Thanh Hóa) không có lỗi khi để cháu bé lớp 1 Vũ Phương Anh bị mù một mắt trong giờ ra chơi, đề nghị tòa bác đơn đòi bồi thường của mẹ con Phương Anh. Phía dưới những hàng ghế chật kín người ngồi, những cô những thầy vang lên tràng pháo tay không ngớt.



Phương Anh và mẹ tại phiên tòa. Ảnh: Hoàng Lam.

“Không có lỗi”

Phiên tòa sơ thẩm vụ án dân sự về việc “Kiện đòi bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại” diễn ra tại Tòa án nhân dân huyện Tĩnh Gia chiều 16/5. Nguyên đơn là chị Nguyễn Thị Hà (SN 1982, thôn 3, xã Hải An, huyện Tĩnh Gia)-mẹ của Phương Anh. Bị đơn là Trường Tiểu học Hải An mà đại diện là bà hiệu trưởng Đinh Thị Hương. Ngoài 2 đứa trẻ, một là nạn nhân, một là người liên quan, những người dự tòa còn lại đa phần đang công tác trong ngành giáo dục huyện Tĩnh Gia.

Diễn biến của sự việc như sau: Khoảng 15h 20 phút ngày 15/1/2016, trong giờ ra chơi, khi nô đùa với bạn, em Lê Ngọc Tuấn (lớp 1A) đã dùng thước bằng gỗ bị gãy không may ném trúng một bên mắt của em Vũ Phương Anh (đang đứng chơi gần cửa lớp 1A). Sau khi sự việc xảy ra, cô chủ nhiệm đã đưa Phương Anh đến Trạm y tế xã sơ cứu đồng thời báo cho người thân của bé Phương Anh để đưa cháu lên tuyến trên. Tại đây, các bác sĩ chẩn đoán cháu bị vỡ nhãn cầu, bong võng mạc, tiên lượng bị mù vĩnh viễn với thương tật 41%.

Trong thời gian điều trị tại bệnh viện, gia đình nhận được 10 triệu đồng từ Hội Cha mẹ học sinh quyên góp.

Theo luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho gia đình Phương Anh, lý do khiến gia đình Phương Anh có đơn khởi kiện Trường tiểu học Hải An là vì nhà trường thiếu trách nhiệm sau khi xảy ra sự việc.

Tại phiên tòa, mẹ của Phương Anh cho biết, khi cháu được đưa vào phòng cấp cứu, hôm đó là thứ 6, chị có điện thoại cho cô giáo chủ nhiệm trình bày rằng cháu phải mổ cấp cứu, nhờ cô gửi thẻ học sinh để làm thủ tục bảo hiểm, nhưng cô trả lời là đang đi đám cưới, 2 ngày nữa mới gửi ra được. Cách trả lời của cô chủ nhiệm khiến gia đình bức xúc, nhất là khi phải khó khăn lắm gia đình mới vay mượn được đủ tiền nộp cho bệnh viện trước khi mổ. Quá trình cháu mổ, điều trị tại bệnh viện ở Hà Nội không có đại diện nhà trường, giáo viên nào đến động viên tinh thần cháu và gia đình.

Có mặt tại phiên tòa ở dãy ghế thứ 2, cháu Lê Ngọc Tuấn - người gây ra tại nạn cho Phương Anh ngồi cạnh mẹ với khuôn mặt đầy lo lắng. Tuấn cũng đứng dậy khi chủ tọa phiên tòa hỏi, nhưng không nói được câu gì vì run sợ. Mẹ của Tuấn cho biết thường ngày cháu rất hiền, đây là lần đầu tiên cháu nghịch, gây ra chuyện.

Sau khi lý giải vì sao nhà trường chậm gửi thẻ học sinh cho gia đình Phương Anh để làm thủ tục bảo hiểm cho em, bà hiệu trưởng Đinh Thị Hương tiếp tục khẳng định nhà trường không có lỗi trong việc này, đồng thời cũng không có lỗi trong việc để cháu bé học sinh lớp 1 này bị bạn ném thước mù mắt trong giờ ra chơi nên không chấp nhận bồi thường theo đơn kiện của gia đình Phương Anh.

Nhưng khi luật sư của gia đình Phương Anh hỏi, nhà trường nói vẫn quản lý học sinh trong giờ ra chơi, vậy tại sao lại nói không có lỗi trong việc này, ai là người có lỗi, thì bà Đinh Thị Hương trả lời: Tòa sẽ phán quyết.

Thiếu tình người?

Luật sư của gia đình nạn nhân nhìn nhận: khi sự việc xảy ra cách xử lý của nhà trường còn thiếu tình người. Nhà trường quản lý học sinh trong giờ ra chơi nhưng lại nói không có lỗi khi để xảy ra vụ thương tích đối với các em. Trong các buổi làm việc với gia đình Phương Anh, đại diện nhà trường đều nói là sẽ tiếp thu ý kiến và báo cáo cấp trên, nhưng đến nay vẫn không thấy có ý kiến của cấp trên nào giải quyết, Sở GD&ĐT Thanh Hóa cũng không biết việc này cho đến khi báo chí đưa tin…

Tuy vậy, đại diện viện kiểm sát vẫn đưa ra quan điểm Trường tiểu học Hải An không có lỗi khi để xảy ra thương tích với cháu Phương Anh; đề nghị tòa bác đơn khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại của mẹ con Phương Anh. Ngay khi ấy là những tràng pháo tay vang lên không ngớt. Trên dãy ghế dành cho nguyên đơn, hai mẹ con Phương Anh ngồi ôm nhau để thừa phần ghế trống, đối nghịch với sự chật chội phía sau. Phương Anh quay lại ngơ ngác nhìn. Ngồi gần với mẹ con Phương Anh là những người thân đang ngân ngấn nước mắt!

Sau hơn 3 giờ xét xử, chủ tọa phiên tòa tuyên Trường Tiểu học Hải An phải bồi thường hơn 100 triệu đồng cho gia đình cháu Phương Anh. Sau lời tuyên án, không có tiếng vỗ tay như trước, Phương Anh mệt mỏi được người thân nhanh chóng đưa ra khỏi phiên tòa. “Gia đình buộc phải đưa ra tòa việc này, để làm rõ trách nhiệm của nhà trường. Nhà trường không thể nói không có lỗi” - người thân của Phương Anh cho biết.

Chúng tôi rời phòng xét xử, mang theo tâm trạng nặng trĩu của người chứng kiến. Nếu không có phán quyết đúng đắn của tòa, những thầy cô vỗ tay tán thưởng quan điểm của đại diện Viện kiểm sát dưới kia, rất có thể sẽ tiếp tục rũ bỏ trách nhiệm đối với chính học sinh của họ mỗi khi xảy ra vụ việc tương tự. Chao ôi, những tràng vỗ tay sao thấy chát đắng!

Chúng tôi rời phòng xét xử, mang theo tâm trạng nặng trĩu của người chứng kiến. Nếu không có phán quyết đúng đắn của tòa, những thầy cô vỗ tay tán thưởng quan điểm của đại diện Viện kiểm sát dưới kia, rất có thể sẽ tiếp tục rũ bỏ trách nhiệm đối với chính học sinh của họ mỗi khi xảy ra vụ việc tương tự. Chao ôi, những tràng vỗ tay sao thấy chát đắng!

Hoàng Lam

Những tràng pháo tay của không ít thầy cô trong phiên tòa xét xử có khác gì một gáo nước lạnh dội vào sự đau đớn của bé Phương Anh và gia đình?

Câu chuyện về một em học sinh tại Thanh Hóa bị mù mắt vì trúng thước của bạn trong giờ ra chơi đã tạm khép lại bằng phiên tòa xét xử sơ thẩm ngày 16/5 vừa qua. Nhưng nỗi đau mà câu chuyện để lại không đơn thuần chỉ là con mắt đã mù vĩnh viễn của bé mà hơn nữa, nó còn là sự vô cảm xé vào nỗi lòng của người mẹ, vào những thiệt thòi mà em học sinh phải chịu đựng.

Có rất nhiều ý kiến trái chiều xoay quanh câu chuyện đau lòng trên. Nhưng có lẽ ai đúng, ai sai, ai có lý, ai vô lý chẳng còn quan trọng nữa bởi mọi chuyện đã được TAND huyện Tĩnh Gia phán quyết: Trường tiểu học Hải An phải chịu trách nhiệm bồi thường tổng số tiền hơn 100 triệu đồng cho gia đình bé Phương Anh.

Phiên tòa đã giúp gia đình bé lấy lại được danh dự, giúp bù đắp những thiệt thòi mà em phải gánh chịu. Nhưng đồng thời, phiên tòa lại một lần nữa cứa vào nỗi đau của em và gia đình phải chịu đựng hơn một năm vừa qua.



Hai mẹ con bé Phương Anh lạc lõng trong phiên tòa xét xử. Ảnh: Gia đình.

Sau khi đại diện viện Kiểm sát Nhân dân huyện Tĩnh Gia nêu quan điểm nhà trường không có lỗi trong quản lý học sinh, đề nghị tòa bác đơn đòi bồi thường của nguyên đơn, nhiều người tham dự phiên tòa đó đã đồng loạt vỗ tay trước sự ngơ ngác, thất vọng của gia đình Phương Anh. Đáng nói hơn, phần lớn những người tham dự và vỗ tay trong phiên tòa đều là những thầy cô giáo, những cán bộ đang công tác trong ngành giáo dục của huyện.

Theo lẽ thường, người ta chỉ vỗ tay khi hưởng ứng một điều gì đó đáng hoan nghênh, tự hào. Vậy mà trước thiệt thòi của một học sinh bé nhỏ, họ cũng đành lòng hưởng ứng, hoan nghênh. Những tràng pháo tay đó có khác gì một gáo nước lạnh dội vào chút niềm tin của bé Phương Anh và gia đình, dội vào sự hy vọng về một nền giáo dục nhân ái của những bậc làm cha, làm mẹ?

Cùng nhìn lại phiên tòa xét xử bị cáo Đặng Văn Hùng (thủ phạm vụ thảm sát ở Yên Bái) 2 năm về trước và phiên tòa sơ thẩm vụ án dân sự lần này, chúng ta có thể thấy điểm giống nhau là đều có những tiếng vỗ tay, đều để lại những “cảm xúc khó tả” trong lòng độc giả. Có điều…

...Một là tiếng vỗ tay, hưởng ứng khi cái ác bị trừng trị thích đáng, tiếng vỗ tay của những người dân đã quá phẫn uất với hành động thú tính của hung thủ. Còn lại, đó là tiếng vỗ tay của những người thầy, người cô thể hiện tinh thần thỏa mãn, hồ hởi với sự “rũ bỏ” trách nhiệm của nhà trường trong câu chuyện đáng tiếc lần này.

Hai tràng pháo tay ở 2 vụ án , tràng pháo tay nào cay nghiệt, chát chúa hơn? Có lẽ câu hỏi đó phải để mỗi người tự cảm nhận và đưa ra câu trả lời cho chính mình.

Cũng may là ngay sau đó, tòa đã ra phán quyết khác. Nhưng liệu đây có phải là cái kết đẹp cho một câu chuyện đáng tiếc? Hay sự đau lòng đó lại tiếp tục được nối dài bằng những chương truyện khác, những nhân vật khác?

Trộm nghĩ, nếu phía dưới phiên tòa còn những tràng pháo tay đầy hưởng ứng của các thầy, các cô thì sự vô cảm, chối bỏ trách nhiệm của nhà trường với những tai nạn của học sinh còn… dài kì lắm!

Quả thật, những tràng pháo tay trong phiên tòa đó như nốt nhạc lạnh lẽo, tiễn đưa nhân cách của không ít người thầy, người cô.

http://www.baomoi.com/vu-doi-boi-th...t-nhung-tieng-vo-tay-chat-dang/c/22303366.epi
http://www.baomoi.com/hoc-sinh-mu-m...dua-nhan-cach-nhung-nguoi-thay/c/22316379.epi

Chiều nghe bà già và đồng nghiệp ngồi chém gió vụ này, đọc thì thấy tội con bé thật.

 

Bắt trường đền khác quái gì bắt trường lấy hết chi phí cho giáo viên ra đền, vỗ tay mừng là đúng rồi

 

Con cái chơi ngu rồi ăn vạ trường *vỗ tay*

 

Ta ở đó ta cũng vỗ tay, thứ phụ huynh làm tiền lấy con cái ra ăn cướp tiền thiên hạ thì vỗ tay cho nó chết nhục
Btw, bài báo xàm l`

 

*có con đi rồi biết*

 

Thằng nào viết báo như lìn

 

Đéo hiểu sao lại kiện trường.

 

>Mù mắt vì trúng thước của bạn
>Trong giờ ra chơi
>Lỗi nhà trường

Logic như cái l`, thêm thằng nhà báo nhân cách cũng chó gặm nốt, liên quan gì đến thầy cô ? Như thế này tai nạn giao thông phải kiện chết mẹ mấy thằng cấp bằng lái cho tài xế ?
P/S :
Trời đụ đòi bồi thường 1 tỷ
http://www.baomoi.com/vu-gia-dinh-d...xin-dung-day-su-viec-di-qua-xa/c/22210157.epi

 

Lều báo viết sướt mướt định hướng vl
Mấy vụ xả súng ở trường học ó vụ nào kiện trường đòi bồi thường không nhỉ

 

Bậy, nó có chơi đâu:
"Theo Tiền Phong, trước đó, sự việc xảy ra vào khoảng 15h20 phút ngày 15/1/2016. Trong giờ ra chơi, em Lê Ngọc Tuấn (lớp 1A) nô đùa cùng em Nguyễn Hữu Quốc Bảo (lớp 1B). Trong khi nô đùa, Tuấn đã dùng thước bằng gỗ bị gãy ném vào Bảo, không may trúng mắt trái của em Vũ Phương Anh."

http://www.baomoi.com/vu-nu-sinh-bi...phai-boi-thuong-110-trieu-dong/c/22294896.epi

Đồng ý là nhà trường thì không liên quan, chỉ là xót con, bức xúc kiện trường.
Mà trường cũng khắm bỏ, (giả bộ) quan tâm chút thì đã không bị kiện. Tòa thì lại lôi cái lý "Cho rằng nhà trường phải có trách nhiệm khi để bé gái bị thương tật hỏng một mắt khi đi học" ra để phạt, buồn cười thật.

Mà giáo viên vỗ tay là phải đạo rồi, lương tâm đâu bằng lương tháng .

 

Có gì đó không đúng, thằng làm con bé mù sao không thấy đề cập, hay là cha mẹ nó cốp to quá nên nhà trường ăn phản dmg?

 

Hẳn là chưa đọc những bài báo trước, nhà trường có hỗ trợ tiền cho rồi nhưng bà mẹ đòi thêm mà nhà trường không đồng ý nên kiện

 

Chửi nhiều quá thì tế con cabt đuê

 

http://www.baomoi.com/tinh-tiet-moi...ng-bi-doi-boi-thuong-1-ty-dong/c/22173669.epi

Không vỗ tay hơi phí, con bé xui, không có lỗi nhưng mẹ con bé thì....

 

Ta cũn nhớ hỗ trợ chục triệu gì rồi bà má đòi thêm

 

Ế lúc nãy ta copy hơi vội nên bị thiếu, vừa update nhé.

tế cái cc mày ý.

 

Thằng trẻ con cộng thêm nhà nó ko có tiền, kiện nó thì đc cái gì

 

mình nhớ là nhà trường có hỗ trợ 10tr hơn hay gì đó rồi, mà gia đình chê bèo hay sao rồi không nhận muốn kiện đòi 1 tỏi hay sao ấy

 

Nói chung vụ này thấy chả ai đáng chửi bằng cái thằng viết báo