[Z]Trộm vô nhà coi chừng đi tù thay nó nghen

vụ này ta không lôi ra mà là người khác, ta có dẫn link bài liên quan vì nó có mô thêm tình tiết vụ án ok? Đã lội về để bới móc thì chịu khó kéo xuống 2-3 post nữa

 

Chừng nào các bên tòa, KSV, CA không phải nễ mặt nhau, lo cho nhau thì hẵng bàn. Chứ đừng lôi cái lý luận "nghiên cứu hồ sơ bản án chết mẹ" ra để đảm bảo nó làm đúng. Vì mấu chốt ở đây không phải năng lực người xử, mà ở chỗ mục đích toan tính của người xử. Có mấy vụ đi tù oan mấy chục năm giờ phải bồi thường tiền tỷ mà cũng tiền ngân sách chứ có bố con thằng nào từ CA cho tới tòa án đi tù đâu.

 

Đảm bảo làm đúng thì không có vì đã là con người thì có thể sai sót. Nhưng nếu cho rằng thích xử thế nào thì xử thì cậu nhầm. CA - VKS - TA tuy là có mối quan hệ với nhau nhưng không có nghĩa kiểu như là nếu thằng CA sai thì thằng VKS cũng mặc kệ bởi vì nếu sau này cái sai đó bị phát hiện, không chỉ CA mà VKS sẽ ăn đòn no. Mục đích toan tính hay khỉ gì thì họ cũng phải dựa trên cơ sở pháp luật chứ cậu nghĩ dễ làm liều để ăn bậy ăn bạ lắm chắc
Phần bôi đen: Vụ Nguyễn Thành Chấn thẩm phán và điều tra viên bị truy cứu TNHS và bị xử rồi đấy. Tòa tuyên hình phạt ntn thì quên rồi. Ngoài ra còn nhiều vụ để chứng minh cái tuyên bố của cậu sai lòi ra

 

Card.

 

Thôi tóm lại là cái case lý thuyết ô Bo-gia nói có khi đã có người đc xử như vậy thật, nhưng mà so với số lượng các case lên báo mà phòng vệ chính đáng vẫn bị tuyên vượt quá thì
Giờ xác định ko muốn chết thì cbi bóc lịch thôi, rip pháp luật

 

ơ ta tưởng bo-gia đã tuyêm bố là lều báo xạo lol nên bất cứ thông tin dc biết thông qua lều báo cũng là xạo lol nốt. phải biết tin tưởng vào " luật pháp" như bo-gia

 

vấn đề là phần lớn mấy vụ các bạn ném link lên đây đều có dấu hiệu vượt quá cả chứ đâu phải không

trước khi nhét chữ vào mồm người khác thì hãy học cách đọc hiểu cho tốt đã nhé

 

Đừng có xuyên tạc lời người khác nhé, ý hắn không phải báo xạo l mà là báo ngu l nên viết bài sai sự thật.

 

http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1903

Vô tình thấy cái này khi gg thử xem có vụ án nào đc xét phòng vệ chính đáng hay ko

 

Nếu vụ này là vụ việc thằng sinh viên được dẫn link trên kia thì trong link cậu đưa họ đã phân tích rồi đấy. Cơ mà lưu ý đoạn này

Hai bài báo dẫn link trên kia một bài không mô tả việc cậu sinh viên bỏ chạy mà lấy dao chống trả luôn. Bài còn lại thì chỉ có lời khai của nhân chứng nên chưa đủ căn cứ xác định nó bỏ chạy thật hay không. Vậy cho nên mới nói đọc báo thì đọc và biết thế thôi.

 

Theo như bài báo thì lần sau trộm vào nhà, thì chạy sát vào tường rồi mở facebook live trym: "tau hết đường chạy rồi, mài còn làm tới là tau đâm !"

 

Sau những vụ này thì thằng em Ba Vú có thể mở lớp dạy tuyệt kỹ Giết người đoạt xác để kiếm xèng.

 

Tức là không chứng minh được nó phòng vệ chính đáng thì kết tội nó phòng vệ vượt quá?

 

còn xét nhiều yếu tố chứ dễ thế thì chắc tuần nào cũng tạch vài người

chính xác là chứng cứ thể hiện có việc vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng nên phải chịu TNHS. còn người không đủ căn cứ chứng minh nó chạy hay không chạy là những người không được xem hồ sơ như mem box 50 chẳng hạn.

 

nó fan DC bash mày đó vape

 

Bữa mình đọc thấy nếu sử dụng vũ khí thô sơ dùng để trưng bày thì được, vậy mình mua 1 bộ cung tên treo ở nhà, dán mác trưng bày, lỡ trộm dô thì mình chỉ bắn vô tay chân + trym nó thì có phạm pháp không ?

 

Thế mà còn đòi nói. Tôi thách ông cầm dao mà đấu với 10 thằng cầm gạch đó. Não bé lắm cũng đíu làm thế

 

Nói thế thì chịu rồi, giờ tòa phán thế rồi chơi câu này ra thì auto win nhé
Cái bài phân tích ở link tôi hay nhân chứng cm gì đó vứt hết luôn nhé

 

Thì đã bảo các anh có cầm hồ sơ gốc đâu mà phán. Khi nào báo ghi đúng ý tôi thì nó đúng, còn sai ý tôi là lều báo xạo lờ.

 

Hồ sơ gốc thằng lol nào sờ được tán phét trên đây mà chém .
Lịch sử tui bay có biết chắc cức vì có sống thời đó đéo đâu , nhiều sách biên soạn lại có khi trăm năm trở lại là cùng , phản biện ez .