[TTVN] Phải cho phá sản ngân hàng để trị căn bệnh ham lãi suất của người gửi?

Theo chuyên gia kinh tế Bùi Kiến Thành, ngân hàng phá sản là cách tốt nhất để người gửi tiền thức tỉnh giấc mơ làm giàu trên lãi suất huy động, đảm bảo yếu tố thị trường của ngành tài chính.


Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Lê Minh Hưng trình bày về dự thảo sửa Luật Các tổ chức tín dụng - Ảnh chụp màn hình

Tại phiên thảo luận về sửa Luật Các tổ chức tín dụng nhiều đại biểu Quốc hội băn khoăn về quyền lợi người gửi tiền trong phương án phá sản ngân hàng. Khi không làm rõ vấn đề này có thể dẫn đến nguy cơ người gửi tiền rút tiền ồ ạt lan truyền, đe dọa đổ vỡ dây chuyền, ảnh hưởng đến quyền lợi của người gửi tiền, ảnh hưởng đến niềm tin của người dân vào hệ thống ngân hàng.

Trước băn khoăn của nhiều đại biểu Quốc hội, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Lê Minh Hưng cho biết, chủ trương phá sản chỉ xem xét theo nguyên tắc là biện pháp cuối cùng khi tổ chức tín dụng được kiểm soát đặc biệt không có khả năng thực hiện hoặc thực hiện không thành công các phương án khác (phục hồi, sáp nhập, hợp nhất, giải thể hoặc chuyển giao bắt buộc).

Trước quan điểm của cơ quan soạn thảo sửa Luật Các tổ chức tín dụng, trao đổi với phóng viên Chuyên gia kinh tế Bùi Kiến Thành cho rằng, nếu không cho phá sản ngân hàng sẽ không giải quyết dứt điểm được ung nhọt của ngành tài chính.

Chuyên gia kinh tế Bùi Kiến Thành dẫn giải, Luật Các tổ chức tín dụng không có quy định nào cấm ngân hàng phá sản nhưng Chính phủ không muốn cho ngân hàng phá sản. Vấn đề đặt ra ở đây, ngân hàng cũng như doanh nghiệp khi làm ăn thua lỗ không còn đủ điều kiện hoạt động của một tổ chức tín dụng tại sao lại không cho phá sản, quyết định không cho phá sản ngân hàng là thiếu cơ sở luật pháp.

“Không cho ngân hàng phá sản vì lo ảnh hưởng quyền lợi người gửi tiền là không thỏa đáng. Bởi theo Luật Các tổ chức tín dụng khi ngân hàng phá sản người gửi tiền lúc đó sẽ hưởng bảo hiểm tiền gửi 75 triệu đồng/ tài khoản. Luật pháp rất rõ ràng nhưng không áp dụng.

Tại sao không áp dụng vì Chính phủ lo ngại một ngân hàng phá sản sẽ gây hiệu ứng dây truyền người gửi tiền sẽ rút tiền ra, làm đổ vỡ hệ thống, từ một ngân hàng phá sản sẽ kéo theo đổ vỡ của nhiều ngân hàng,….Nhưng đây chỉ là suy nghĩ của một vài người”, ông Thành nói.


Chuyên gia kinh tế Bùi Kiến Thành cho rằng, cần thí điểm cho phá sản ngân hàng để người dân thận trọng trong việc gửi tiền tiến kiệm vào ngân hàng - Ảnh H.Lực
Theo ông Thành chính vì không muốn cho ngân hàng phá sản nên khi thảo luận tại kỳ họp lần này vấn đề tăng bảo hiểm tiền gửi được nhiều đại biểu Quốc hội quan tâm.

“Tuy nhiên chúng ta phải hiểu xét về luật pháp tất cả công dân Việt Nam đều phải tuân thủ pháp luật và pháp luật áp dụng cho mọi người. Khi anh đem tiền gửi ngân hàng anh phải biết được nếu ngân hàng đó phá sản anh chỉ nhận được bảo hiểm tiền gửi là 75 triệu đồng ngoài ra anh sẽ mất trắng.

Từ đó anh mới lựa ngân hàng mà gửi nhưng mình lại không cho ngân hàng phá sản qua đó tạo điều kiện cho người dân ung dung với suy nghĩ không bị mất tiền, từ đó tạo ra tình trạng ham tiền lãi, chỗ này hơn chỗ kia 0,5%, 1% là nhao đến không cần biết ngân hàng đó ra sao.

Nếu không ham lãi suất lớn mà đưa tiền vào ngân hàng lớn, ngân hàng uy tín để gửi thì làm gì có rủi ro phá sản. Chính việc không cho ngân hàng phá sản khiến người gửi tiền ỷ lại và không thức tỉnh”, ông Thành chỉ rõ.

Trở lại vấn đề nâng bảo hiểm tiền gửi để người gửi tiền không chịu thiệt khi ngân hàng phá sản, ông Bùi Kiến Thành thẳng thắn cho rằng, nếu tăng bảo hiểm tiền gửi cho mỗi tài khoản lên ngân hàng không có tiền để trả.

Ông Thành phân tích, ngân hàng yếu kém đến mức phá sản khi vốn chủ sở hữu âm nhiều lần, tài sản ngân hàng bị thất thoát hoặc nằm trong khoản nợ xấu, nợ khó đòi…Trong khi 85% lượng tiền ngân hàng của Việt Nam đến từ kênh huy động tiền gửi. Nói cách khác tiền của người gửi đang nằm trong số nợ xấu, nợ khó đòi. Vì vậy nâng bảo hiểm tiền gửi ngân hàng sẽ không có đủ tiền để trả.

"Tài sản ngân hàng nằm trong số tiền cho vay, không phải ngày 1 ngày 2 là thu hồi trả lại cho người gửi, kể cả phần dự trữ không đủ. Lúc này chúng ta phải thẳng thắn đặt ra nếu ngân nào không còn đủ điều kiện hoạt động sẽ bị rút giấy phép, tức là phá sản.

Còn quyền lợi người gửi tiền dựa trên bảo hiểm tiền gửi, nếu người gửi tiền thua thiệt thì đó là cái giá phải trả cho việc ham lãi suất. Không thể mua mãi ngân hàng yếu kém với giá 0 đồng", ông Thành cho biết.

Nguồn: http://tintucvietnam.vn/phai-cho-pha-san-ngan-hang-de-tri-can-benh-ham-lai-suat-cua-nguoi-gui-19214

 

Đọc khúc đầu thấy ổn, đến khúc ông chuyên gia kinh tế thì

 

Hên quá đéo có tiền gửi ngân hàng

 

đúng quá rồi còn gì nữa

 

giờ dọa cho dân nó sợ, nó đéo dám gửi tiền vào ngân hàng nữa, nó ém như ém váng thì không hiểu các ông chuyên gia kinh tế làm thế nào để gỡ nhỉ

 

Ừ . Nó rút tiền . Rồi đi mua vàng hết , trong khi cái miệng thì huy động vàng trong dân .

 

Ngân hàng éo huy động đc vốn từ ng dân thì tiền éo đâu ra cho các cty tổ chức vay để kinh doanh mua nhà cửa xe cộ ?

 

Dân k0 gửi tiền thì ngân hàng sml chứ ở đó mà hạn chế để dân dè chừng. Cái nữa là dân gửi ngân hàng k0 vì lãi chứ vì cái gì? K0 lãi thì tao đem kinh doanh cho nhanh

 

Còn quyền lợi người gửi tiền dựa trên bảo hiểm tiền gửi, nếu người gửi tiền thua thiệt thì đó là cái giá phải trả cho việc ham lãi suất. Không thể mua mãi ngân hàng yếu kém với giá 0 đồng", ông Thành cho biết.
Ok i'm fine
dù sao thì "nếu mất" vẫn ít nguy cơ hơn là "chắc chắn mất" khi đưa cho các bác làm kinh tế

 

Toàn các thanh niên có vấn đề về đọc hiểu...
Cho phép ngân hàng phá sản => dân phải tìm hiểu về uy tín của ngân hàng trước khi đem tiền vào gửi (gửi tiết kiện lúc này là một hình thức đầu tư, dầu tư đúng thì có lãi, sai thì lỗ, nghiêm trọng thì mất trắng), tránh tình trạng huy động vốn tràn lan như bây giờ...

 

Thực ra về tổng thể là tốt. Vì hiện h xu thế chuyển qua huy động vốn bằng căc quỹ rủi ro, đầu tư, chứ bám mãi vào ngân hàng cũng khó. Thằng ngân hàng chuyển qua dịch vụ dần dần.

 

Chuyên gia kinh tế: "Tất cả là tại dân hết".
Giờ ngân hàng uy tín thì chỉ có ngân hàng nhà nước mà gửi thôi, mấy thằng khác chết sạch.

 

Nhnn phong cách phục vụ như cảt ấy

 

Tôi không hiểu các bạn ơi
Ý là phải chặt tư tưởng gửi ngân hàng lấy lãi, bắt dân lấy tiền đấy đầu tư hả.
Nhưng mà luật lệ lỏng lẻo, thị trường bão hòa và cạnh tranh gay gắt với doanh nghiệp nước ngoài thì đầu tư sao lại?
Vì thế nên dân mới gửi tiền ngân hàng, và lãi suất chỉ là bù cho lạm phát cơ mà.
Vụ ngân hàng đua nhau tăng lãi dẫn đến làm ăn thua kém là do thằng ngân hàng chứ sao lại đem dân ra chửi? hay đầu óc tiến sĩ nó khác người thường như mềnh?

 

Cái khó là uy tín của NH dân đen xác định bằng niềm tin => rút hết tiền ra vì sợ chết nếu cho phá sản => khủng hoảng tài chính xong cả quốc gia đi họp thôi.

 

Dm dọa dân nó rút sạch tiền ra thì các nh nhỏ chết sặc gạch nhé.

 

Dân rút ra thì Nh bự cũng dãy chết thôi.
Mà mơ đi, NH nào cũng có phần tay to, cái này ko có lợi cho NH, tiến sĩ cổ súy vớ vẫn coi té trượt trong nhà đấy.

 

thằng nào đút được tiền vào túi thì thằng đó khôn, thằng mất tiền thì là ngu, đúng rồi còn gì nữa

 

Tao cười ngay vô mặt thằng chuyên gia này, mẹ Vn mình cái khái niêm chuyên gia, tiến sĩ, phó giao sư, giáo sư rẻ thúi hay sao ấy

 

Buồn cười là chưa hiểu rõ về kinh tế nhưng cứ phán người này ngu
Ý kiến chủ quan của mỗi người là khác nhau do lợi ích khác nhau.
Nếu nhân dân được đền thì nhà nước phải bỏ tiền ra. Tiền đó từ đâu?
Thuế và tiền bán tài nguyên .
Giả sử bạn đc yêu cầu nộp thêm thuế do hàng xóm của bạn bị mất tiền .