[kênh 14]Lại cải cách

Nói ngắn gọn như này, "tiếng nói có trước, chữ viết có sau". "Trôi" hay "Côi" đọc thế nào thì phụ thuộc vào quy tắc phát âm của cụm chữ đó, tiếng Việt cải tiến của ông này thay cách viết thì cũng phải thay luôn cả quy tắc phát âm. Giờ đem nó đọc theo quy tắc phát âm cũ thì đương nhiêu là thấy chối tai.

Còn nói 1000 năm tiếng Việt không thay đổi gì về phát âm thì chứng tỏ chẳng biết cái khỉ gì về ngôn ngữ. Không những thay đổi mà còn thay đổi rất nhiều.

 

Coi mà buồn cười

 

Ko nghe nổi 1 từ nào luôn@@

 

cũng đéo khác gì lũ lều báo kền kền

 

trùng đâu mà trùng
Đúng hơn là ông ý thêm 1 số chữ mới thay cho các chữ ghép hiện tại của VN như chữ "Ng, Ngh, Ch, Tr..." nhưng thay bằng tạo ra ký tự mới thì ông ý dùng luôn kí tự đã có. Ví dụ như lấy chữ C thay tất cho đám "Ch, tr" còn chữ K sẽ đảm nhiệm hết phần của chữ C cũ.
Ví dụ cụ thể: từ TRỤC TRẶC hiện tại:
Theo tiếng Việt mới thì viết là Cuk căk (đọc vẫn là trục trặc như thường, ko liên quan gì tới việc đọc, còn thích đọc nhẹ, đọc nặng thì tùy địa phương)
Còn từ CỤC dương cụ theo tiếng việt mới sẽ là: Kụk kăk

Nói về điểm lợi thì đúng như ông Hiền nói, giảm được đáng kể các quy tắc hiện tại như lúc Tr - ch K-C Ng-Ngh Gi-d-r Qu-Q
Để biết nó lợi hay hại thì phải thử trên 2 đứa trẻ chưa biết chữ xong học theo 2 kiểu từ đầu là rõ ràng nhất

Điểm hại thì cũng kha khá: Đó là thay đổi toàn bộ hệ thống chữ viết là 1 cái vô cùng tốn kém và công phu. Ko chỉ ảnh hưởng tới VN mà ảnh hưởng tới tất cả các nước khác, nên yên tâm dù nó có lợi nhà nước cũng ko áp dụng ngay. Còn 100, 200 năm nữa thì ko chắc. Thường thì chữ viết sẽ thay đổi từ từ chứ ko chơi bụp 1 phát thay đổi toàn bộ.

Còn chữ VN hiện tại bảo là ỔN ĐỊNH thì còn nghe được. Chứ bảo nó hoàn thiện rồi thì ko dám chắc ngay cách dùng chữ i,y cũng đã tùm lum. Rồi VD chữ Giận thì là Gi-ận nhưng chữ Gen (đọc là Gi-en) nhưng lại thiếu mất chữ i
Chữ Dì (D-i) là 1 phụ âm và 1 nguyên âm. Nhưng chữ Gì thì lại có đúng 1 chữ Gi và thêm dấu huyền (mượn luôn nguyên âm i trong chữ Gi) chứ ko phải 2 chữ G và I.

 

Tôi thấy ông trong clip phản biện có lý luận sao bảo kền kền

 

Đó là vì ông chỉ nhìn theo cái ý nghĩ hẹp hòi xét nét thôi, so với thế giới là cực kỳ hoàn thiện luôn, nghe được viết được chỉ có Việt và các tiếng có hệ thống chữ viết mới, đa số là nước thuộc địa. Chứ đơn giản nhất tiếng Anh, thông dụng, toàn cầu mà đến mấy cái hậu tố -ough trong cough, though, thorough, enough hay pose trong propose và purpose còn khác nhau nữa là. Như ta nói rồi, đổi cái lợi chỉ có kẻ đề xuất được ghi danh thôi, tuyệt nhiên chả có ai lợi. Nghìn năm nay chỉ có các đợt chuẩn hóa lại ngôn ngữ của nhiều đế quốc, vương quốc, nghĩa là biên soạn lại dựa trên một cách dùng đang tồn tại để đồng bộ hóa hết, tránh tồn tại 2 cách viết song song chứ chả có thằng nào khi không "cải cách" hệ thống chữ viết cả, chỉ có mấy thằng xâm lược đi xóa chữ của thuộc địa là làm thôi ấy.

 

nghe ở đâu thế

 

cải cách chỉ theo giọng phương ngữ HN mà không cân nhắc ngữ âm của các giọng, vùng miền khác, nghe thấy là trớt quớt rồi

 

Ví dụ ngu chữ Gen là từ mượn, giữ nguyên đúng rồi

Quy tắc i-y, đéo tìm hiểu rồi phán:

 

Thì bác tiến sĩ là người HN thì rành giọng HN thôi chứ giọng vùng miền khác sao rành được trừ phi sống ở vùng miền đấy trên chục năm thì may ra

 

Vậy thì nghiên cứu không đầy đủ, phải đi thực địa.

 

thì đó là một trong những lý do bị phản đối đó nghiên cứu không đầy đủ như con love lao động đường phố nói.
trước cũng đề tài này có ai nói chữ «quốc» và «cuốc» dân HN đọc giống nhau, tiến sĩ cải cách theo phương ngữ HN, còn những miền khác đọc hai chữ khác nhau tự nhiên cũng phải theo dân HN? thế là thế nào?

 

Thực ra nếu là chiến dịch chuẩn hóa, nhất là ngày xưa thì dựa theo 1 chuẩn và thường chọn chuẩn của kinh đô.
Nhưng vấn đề là ông này chẳng dựa chuẩn nào, ông bày ra 1 cái mà dân HN đọc cũng phải học lại luôn nên ko thành công.

 

GS Thêm: "Với người hiểu biết, chỉ cần nói về đề xuất của PGS Bùi Hiền một lần là đủ"

PGS Bùi Hiền.​

GS Trần Ngọc Thêm đề nghị, dư luận, báo chí không nên phản ứng, phản hồi gì thêm về đề xuất cải tiến tiếng Việt của PGS Bùi Hiền và khi đó, tự khắc nó sẽ rơi vào quên lãng.

PGS.TS Bùi Hiền, nguyên phó hiệu trưởng ĐH Sư phạm Ngoại ngữ Hà Nội vừa công bố bản nghiên cứu trọn vẹn về cải tiến tiếng Việt và giống với việc công bố bản phụ âm kiểu mới cách đây một tháng, bản đầy đủ tiếp tục khiến dư luận xôn xao.

Sáng 27/12, trao đổi với PV, GS.TSKH Trần Ngọc Thêm, Chủ tịch Hội đồng Chức danh Giáo sư ngành Ngôn ngữ học, đồng thời là nhà nghiên cứu văn hóa cho hay, cách đây một tháng, khi đề xuất của PGS Bùi Hiền được đưa ra ông đã phát biểu rõ quan điểm của mình.

"Việc nghiên cứu, công bố của PGS Hiền là quyền cá nhân còn tôi sẽ không tham gia cũng như có ý kiến gì nữa cả.

Với những người hiểu biết thì chỉ nên nói về đề xuất đó một lần là đủ chứ không cần nói lần thứ hai, bởi nó có thể sẽ khuyến khích ông ấy làm tiếp rồi lại công bố", GS Thêm nói.

GS Thêm cũng đề nghị, dư luận không nên phản ứng, phản hồi gì thêm về đề xuất của PGS Bùi Hiền.

GS Trần Ngọc Thêm. Ảnh từ trang cá nhân.​

"Theo tôi không nên có phần 2, phần 3 gì nữa cả mà nên dừng lại. Chúng ta, báo chí, dư luận cũng không cần phản hồi, phản ứng gì nữa thì tự khắc nó sẽ rơi vào quên lãng", GS Thêm nêu.

Còn GS Lê Quang Thiêm, Chủ tịch Hội Ngôn ngữ học Việt Nam bày tỏ, cá nhân ông dù quan tâm nhưng không muốn nói thêm gì về đề xuất cải tiến bảng chữ cái tiếng Việt của PGS Bùi Hiền.

"Bởi lẽ, dư luận thì đã rõ rồi còn tác giả Bùi Hiền nếu thích nghiên cứu, công bố thì cứ để ông tiếp tục vì đó là quyền cá nhân, không ai cấm, cản được cả", GS Thiêm nói.

Chủ tịch Hội Ngôn ngữ học Việt Nam thông tin, việc trước đây Hội đồng ý cho PGS Bùi Hiền tham gia, báo cáo tại Hội thảo ngôn ngữ tổ chức ở Đại học Quy Nhơn đã là một phần nào đó thể hiện sự ghi nhận về nghiên cứu.

"Hiện tại, chúng tôi cũng không có ý kiến gì nữa còn tất cả như tôi đã nói, đó là quyền cá nhân", GS Thiêm nêu.

Trả lời câu hỏi, chúng ta có nên khuyến khích những nghiên cứu, đề xuất như của PGS Bùi Hiền không, GS Thiêm cho rằng, đây là vấn đề lớn, không đơn giản nên rất khó có thể nói rõ.

TS Ngữ văn Trịnh Thu Tuyết cũng nhìn nhận, trong phần 2 của đề xuất cải tiến tiếng Việt mà PGS Bùi Hiền công bố đã có sự bất ổn trong cách đặt vấn đề.

Cụ thể, là việc giải quyết khắc phục tình trạng viết sai chính tả bằng cách xoá bỏ ranh giới đúng - sai của các phụ âm.

Thứ hai là việc dùng tiếng Thủ đô Hà Nội làm cơ sở ngữ âm cho việc xác định danh mục chữ cái tiếng Việt. Trong khi đó, tiếng của Hà Nội về cơ bản không phân biệt r, d/ s, x/ ch, tr...sẽ không thể đại diện cho cách phát âm của người Việt nói chung.

Cũng theo TS Tuyết, việc PGS Hiền nói không cần in lại toàn bộ sách báo, ấn phẩm, sách giáo khoa, hợp đồng kinh tế, giấy tờ..., vì cho rằng những người biết quốc ngữ vẫn yên tâm sử dụng tất cả những thứ đó tới hết đời.

"Vậy nếu đề xuất này được thực hiện, những thế hệ con cháu chúng ta sẽ tiếp nhận di sản văn hoá sử dụng chữ quốc ngữ hiện tại như thế nào nếu không biết đồng thời hai hệ thống ngôn ngữ?

Đưa ra giải pháp "in một số tác phẩm văn thơ cần thiết để phổ cập nhanh chóng" như thời dùng chữ quốc ngữ thay chữ Hán đầu thế kỉ trước sẽ mặc nhiên loại bỏ một phần lớn di sản văn hoá dân tộc.

PGS dẫn chứng giấy khai sinh thời Pháp in ba thứ chữ: chữ Pháp, chữ Nho, chữ quốc ngữ, nếu theo sáng kiến này, lượng tiền của, công sức, thời gian...in ấn sẽ lớn gấp bao nhiêu lần 9% tiết kiệm được mà ông cho rằng cải tiến mới sẽ đem lại?", TS Tuyết nêu.

Một đại diện của Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng cho biết, trước đây, Bộ cũng đã nêu quan điểm về đề xuất nên hiện tại sẽ không có thêm ý kiến gì về vấn đề này.

http://soha.vn/gs-them-voi-nguoi-hi...-bui-hien-mot-lan-la-du-20171227095541708.htm

 

Ko có sừng mới nghe được.

 

nói chung báo chí xàm l chứ có cc gì cứ tung tin giật cứ như sắp áp dụng đến nơi

 

Hôm qua thời sự buổi tối vtv cũng nói vụ này nữa mà riêng gì lều báo đâu chắc sắp áp dụng thật ấy chứ

 

Ông ấy ko làm hại mà còn mua vui cho người khác đấy chứ. Thà cứ tà tà ngồi ko ăn lương nhà nước thì ko sao, thở ra cái công trình người ta mới biết năng lực mình thế nào... Chả cần phải đến chuyên gia ngôn ngữ học để thấy cái thành quả 40 năm nghiên cứu này có vấn đề.