245 tỷ trốn ra nước ngoài sống no ấm không ta?

Lên hỏi 2 đại gia ở trên kìa

 

rút tiền có cần sổ ko nhỉ ??
thường thì cần CMND + sổ + trực tiếp người rút

 

Cẩm nang war nè anh em, xem mà học tập

 

Ultimate skills:
- Nhét BW vào mồm mày bây giờ
- Nhét card giả vào mồm mày bây giờ
- Tao lấy sừng húc lòi tuột mày bây giờ
- ĐM tao bị hack nick
- Đây là đâu, tôi là ai
- Tau giả vờ troll thôi.

 

Senpai cãi đúng mẹ nó rồi.
Case này người gửi vẫn giữa sổ tiết kiệm thì ngân hàng lỗi. vậy thôi

 

Có giấy ủy quyền rút tiền với chữ ký thật thì đúng kiểu gì?
Khác gì nói "thẻ tao còn cầm đây sao lại bị rút hết tiền?" trong khi để người ta trộm thông tin thanh toán

 

Giấy ủy quyền ai chứng? chữ kí trên giấy ủy quyền có cùng mẫu với chữ kí sổ?
Nhưng cái chính là sổ tiết kiệm. Sổ vẫn ở trong tay khách hàng có nghĩa là tiền chưa rút. Muốn rút tiền với giấy ủy quyền là phải cầm theo sổ.
Bởi vậy ta hỏi là ai cầm sổ là vậy.

 

http://m.cafef.vn/chuyen-gia-vu-kha...-van-thuoc-ve-ngan-hang-20180227120053352.chn

http://m.cafef.vn/sep-eximbank-noi-gi-ve-trach-nhiem-vu-mat-245-ti-20180227101830618.chn

 

..........

P/s: Nãy 2 link mà tưởng 1 link dài, bài báo thứ 2 này viết còn có lý lẽ này và ta thấy giải thích hợp lý chứ bài 1 viết chung chung theo quan điểm cá nhân. Nếu theo bài báo số 2 thì ta đồng ý thấy luận điểm sai phạm của ngân hàng trong bài thứ 2 này đúng.

 

NH sai thì đúng rồi, chẳng qua bà này cũng có cái sai nhưng mà cái sai của bả không lớn để bả phải chịu trách nhiệm thôi.

 

Nói chung 1 người thì muốn đường tắt phá bỏ quy trình, một bên thì chiều khách nới lỏng quy trình nên có kẻ lợi dụng phát sấp mặt.
Vấn đề ở chỗ giờ chiếu theo quy trình thì thằng NH ăn hành hơn vì theo như bài báo kia là tự nó làm trái quy trình (mặc dù là do khách ép, ko cho khách cũng lẫy bỏ đi, mà cho rồi xảy ra chuyện cũng ăn hành với khách, khổ vkl).
Mấu chốt là cần hiểu rằng xảy ra cơ sự này là khởi nguồn từ ham muốn nhanh và gọn bất chấp rủi ro của khách chứ ko phải NH dễ bị mất tiền rồi tuyên truyền tùm lum trong đám dân ngu bookoo rồi xạo loz share bậy trên FB (mà đám share mạnh nhất toàn bọn đéo có tiền để gửi NH hay đầu tư những thứ khác mới bựa)

 

Không phải muốn nhanh và gọn nhé, chính xác là bà Bình không muốn nhiều người biết mình có bao nhiêu tiền, dòng tiền chuyển dịch ra sao, với bả một người biết là quá đủ rồi. Gửi nhiêu đó tiền ở ngân hàng nào mà chả nhanh, gọn.

Còn bất chấp rủi ro cũng chả đúng bởi vì dù ký khống giấy tờ thì rút tiền gửi sổ nguyên tắc luôn phải ghi chép dòng tiền vào sổ. Bà này muốn rút tiền tất nhiên phải đưa sổ ra để rút nhưng bả giữ suốt thời gian qua chứng tỏ không có ý định rút tiền, có ý thức tự bảo vệ bản thân.

Tiền bị rút là do tên Hưng giả mạo giấy tờ rút, lỗi không thuộc về bả. Tên Hưng mang danh phó GĐ, làm việc bao nhiêu năm rành rọt đường tơ kẽ tóc, uy tín cả trong lẫn ngoài đầy mình, làm việc với bà này nhiều năm. Hắn đã muốn lừa đảo thì thiếu cha gì lời đường mật dụ bà này ký không cái chữ ký cơ chứ

 

giấy uỷ quyền theo mình biết là phải đem công chứng, và khi công chứng phải kí trước mặt công chứng viên, chứ làm gì có chuyện ký trên tờ giấy trắng rồi muốn làm gì cũng được, đến cái sơ yếu lí lịch muốn chứng còn phải kí trước mặt công chứng viên nữa là cái giấy uỷ quyền cả trăm tỉ như vầy

 

Cũng không hẳn, vì một người biết thì chục người cũng biết thôi, trong ngân hàng, tại chi nhánh đó không thể không biết, nhất là khi thưởng chi nhánh phụ thuộc vào huy động vay và gửi. Việc không muốn lộ diện là một phần, muốn gọn, nhanh cũng một phần nữa. Nếu không thì đáng ra việc ủy quyền phải là thân tín của công ty bà ấy hoặc con cái, người thân bà ấy (rút tiền kiểu này chắc để dùng cho doanh nghiệp chứ cá nhân thì chuyển khoản, quẹt thẻ thôi) chứ ông Hưng tuổi gì can vào, chẳng qua yếu tố nhanh nữa nên mới đưa ông Hưng, vì ông ấy là tay trong NH, thủ tục chưa xong thì đã lấy được tiền rồi, còn lại cứ để ông Hưng lo, vì thế không đúng theo quy trình như trong bài báo kia đã viết nhưng cả chủ khoản tiền lẫn ngân hàng đều làm ngơ vì 1 muốn nhanh gọn, 1 muốn chiều khách.

 

Chữ còn giả dc huống gì chữ kí
Ở đây cứ gào lên ai kêu ngu kí giấy trắng mất 300 tỉ đúng rồi
Vỡ chuyện ra thì phán như thánh chứ đặt trg hợp k phải kí khống mà là cái khác k đúng quy trình cũng biết dc đ
Chưa kể nếu k kí khống mà bị giả chữ kí chắc cũng " bn người k bị giả, mình bả bị giả do ngu thôi cãi đéo gì"
Ngày xưa tau đi làm sim cũng phải kí khống lên giấy trắng để nó lấy mẫu , làm gì thì k rõ nhưng nếu tự nhiên tau mất sạch tiền đt, mấy sim chắc cũng kêu t ngu
Có mỗi cái chuyện kí khống của bà khách hàng vì nghe lời pgd mà cứ nói đi nói lại nói hoài nói mãi, là ngu là đáng
Trong khi thằng pgd làm giả hồ sơ giấy tờ từ đầu tới cuối rút tiền 5 7 lần thì lơ đéo đả động gì
Nh cũng k quản dc việc tk mất tiền k cần chứng thực, lộ chuyện chây ì mấy năm trời
10 tỉ với thằng phá gia thừa kế sau 1 năm có khi thành -20 tỉ, chứ dân làm ăn kinh doanh đ biết nó thành bn đâu chứ đừng nói 300 tỉ ngâm mấy năm để bả thưa lên thưa xuống xong quất 1 câu điều tra chưa ra
Mà thôi, bả ngu bả chịu, mình ngu mình cãi thế thôi
Chưa cãi đã bảo đi nhật với cả cộng sản tàn ác là thấy t thua cmnr

 

Vấn đề ở chỗ lý luận như kiểu chỉ có NH có lỗi còn khách hàng vô tội thì nó thối vl ra thôi. Nên nhớ việc NH nó nới lỏng và làm sai quy trình ban đầu vốn là theo ý bà Bình. Giờ tự dựng hậu quả ập tới mà chỉ đổ cho NH thì quá sức buồn cười. Như thể bác sĩ khuyên uống 1 viên 1 ngày thôi nhưng bệnh nhân đéo chịu, đòi uống 2 viên một ngày, ko bán tôi đi chỗ khác mua, xong mua uống 2 viên trên ngày lăn ra chết rồi quay lại chửi nhà thuốc và bác sĩ vậy.
Chừng nào bà Bình giao dịch, làm việc công khai, tuân theo quy định chuẩn của NH thì lúc ấy hẳng kêu gào vô tội (tiêu chuẩn như nào xem bài báo con Mad Titan đăng đấy, dù bài báo chỉ ra rằng cái sai trong quy trình thuộc về NH nhưng có lý do vì sao cả đấy). Việc lão Hưng dễ dàng vậy là vì NH nới lỏng, bỏ qua quy trình, thậm chí cái giấy ủy quyền kia chưa công chứng có khi đã cho xuất tiền, nhưng nên nhớ có vậy là vì biết bao nhiêu lần ủy quyền thật lúc đầu bà Bình đã đòi như thế và yêu cầu như thế (dĩ nhiên bà ấy éo ngu gì nhắc lại). Nếu lâu nay bà ấy không có dùng ưu thế khách siêu VIP để muốn nhanh gọn mà cứ theo quy trình thủ tục như bao người thì dễ gì lấy được.

Vấn đề nói mãi rồi, chả biết cãi cái gì nữa, NH sai rồi, chẳng lẽ khách hàng ko sai? Có chăng là cái sai của bà ta thuộc về tình (quy định, luật pháp ko hề yêu cầu NH phải nới thủ tục theo ý khách hàng) còn NH nó sai về lý nên nó lép vế thôi. Cái gì cũng muốn thì khôn vkl, vừa muốn theo ý mình nhưng ko muốn chịu hậu quả thì ai gánh nổi đây.

 

Mình mà có tầm đấy tiền mình cũng dí l mà thèm làm việc với mấy con đứng quầy quèn.
Làm ăn càng lớn thì vấn đề nguồn tiền, nợ nần, thanh khoản các kiểu càng phải giữ kín.

Còn tình lí gì ở đây, mất 3xx tỉ thì cứ lôi LUẬT ra mà làm việc. Lỗi ở bà này mà có thể làm cơ sở để lật kèo thì NH nó bật bà này lâu rồi, không cần thanh niên vào phân bua hộ đâu. Cả hệ thống chục ngàn tỉ không thiếu tiền thuê trăm thằng luật sư để làm việc đó.

 

Nên mất tiền thì đừng có mà than . Như đã nói, bảo mật thì có nhiều cách, nhưng không theo quy định xong có lỗi thì đổ thừa chắc là ko sai.

 

Bà này đâu cần than? Bả đòi thẳng mặt bắt NH chịu trách nhiệm mà?
Giờ mình hỏi bạn 1 câu thôi, nếu trường hợp này có thể lật kèo thì thằng NH có ngoan ngoãn thế này không, vậy thôi.
Bà này đúng hay sai gì thì thằng NH cũng to đầu hết.

 

Thế sao 4 năm rồi vẫn chưa làm gì được, biết là có tiền nhưng cũng ko cần thần thánh hóa vậy đâu
Nên nhớ vụ này lâu rồi, tận 2014 kia. NH nó kêu ra tòa mà bà này ko ra đó thôi, nếu đã chắc thắng vậy sao ko ra, hay có gì uẩn khúc mà ko ra tòa?