[tuổi trẩu] đâm chết người dc thả tự do

Nói chung bị giết thì chịu chết, bị hiếp thì chịu nhục
Chứ phản kháng lại mà trắng án thì người ta sẽ dàn cảnh giết người
Vcl nghĩ suy

 

mà có dàn cảnh dc thì cũng phải cố mà phá chứ vì sợ ko phá dc nên bắt người khác phải có tội thì cũng vkl

 

nghiệt súc, về trời đi.

còn VKS, tao đéo còn từ nào diễn tả, chưa gì phán 7-9 năm tù, đm cả lò nhà nó, sau đó còn đòi tăng lên 15 năm.
Lúc nào tao cũng mong gia đình mấy thằng 'đại diện pháp luật' mà hành xử kiểu khốn nạn này ra đường bị ngta dồn ép xem sủa ra cái ngữ gì.

 

Nhiều tên muốn xóa án nhỉ
Giết người dù vô tình hay cố ý thì cũng là giết người, đoạt mạng một người sống sờ sờ. Tòa không tăng án đã là có tình rồi, án tích ghi vào Vô Ý Giết Người với lí do bị cưỡng hiếp đã nhẹ hơn ghi là Cố Ý Giết Người rồi

 

Sao chư vị cư sĩ lại muốn trắng án nhỉ. Khi giết 1 người dù muốn dù không thì vị cư sĩ này cũng đã giết người, mà đã có nhân thì có quả, có vậy thôi mà. Ngày xưa Bao Đen biết rõ mười mươi vị quốc công kia chỉ vì bị thôi miên nên mới giết người, cũng y án chặt đầu như thường, vụ này đã quá nhẹ rồi.

 

nhưng cái án này xuất phát từ chuyện bảo vệ cái mạng nhỏ của bản thân, đến cả tự bảo vệ bản thân cũng là có tội thế thì ai dám phản kháng khi bị uy hiếp, mà đã thế thì còn cần pháp luật làm cái gì, tưởng cho cái án nhẹ là người ta phải cảm kích phải thấy thế là công bằng à

người ta cần pháp luật và người hành pháp đứng ra bảo vệ bản thân chứ ko phải uy hiếp bản thân. nếu làm gì cũng chịu tội thế thì cần pháp luật làm quái gì nữa

 

Ta không nghĩ có đứa con gái nào lại thích ghi vào hồ sơ Vô ý giết người vì bị Cưỡng hiếp. Bt nạn nhân cưỡng hiếp đều phải giấu tên, giấu mặt, đây ghi vào hồ sơ trọn đời thì cũng không thiếu rắc rối đâu.

 

Pháp luật bảo vệ mạng người, chứ không bảo vệ cá nhân ai. Con bé chết thì thằng kia cũng ăn án giết người. Trường hợp này thằng kia chết, con bé bị tội giết người trong trạng thái kích động. Vậy là đã công bằng.

Ta đọc lướt đó, trong bài báo có ghi là chuyển thành tội "giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh".

 

ghi vào là giết người trong trạng thái kích động mạnh không làm chủ được bản thân thôi.

Mấy thanh niên đòi trắng án nói thẳng là kiểu bảo vệ theo cảm tính chủ quan mà quên đi rằng chưa chắc những gì bạn biết về vụ việc đã đúng sự thật, và luật pháp không đảm bảo công bằng cho một cá nhân mà là cho cả một xã hội. Vì công bẳng cho một cá nhân bất kỳ mà cướp đi công bằng của hằng trăm thậm chí hàng ngàn vụ việc khác thì đấy là công bằng? Cái gì cũng tương đối thôi

 

Ta cũng thấy án vô ý giết người hay kể cả giết người trong trạng thái bị kích động là quá nặng. Tự vệ vượt quá khả năng cho phép thì hợp lý hơn.

 

ở trường hợp này thì ai là người?

nói về luật pháp công bằng, đm tuyệt chiêu tâm thần còn sờ sờ ra đấy, ở đó mà bảo vệ mạng người với chả cá nhân.

 

thằng kia uy hiếp con bé kia nên nó mới bị giết. con bé kia có dc chứng minh là có ý định giết thằng kia từ trước ko. nếu ko chứng minh dc nó ko có ý định giết thằng kia mà chỉ là tự vệ thì nó cần dc quyền bảo vệ cái mạng của nó, khi mà nó đã bị cho là có tội tức là pháp luật éo thừa nhận nó có quyền tự bảo vệ bản thân . và như thế ko công bằng . công bằng cái quái gì khi tự bảo vệ tính mạng của mình cũng là tội lỗi

ko ai có thể quan tâm đến tính mạng của người đang uy hiếp tính mạng mình cả như thế là phi logic. và yêu cầu điều phi logic như thế éo phải công bằng

 

Nghĩa tử nghĩa tận, người chết chính là người.

 

Thằng kia cũng có quyền bảo vệ mạng của nó, quyền tự bảo vệ bản thân nhưng chả phải nó bị tướt đoạt rồi đó sao.

 

ồ thế đợi đến khi nó cưỡng đoạt hay giết chết người khác thì nó mới đc tính không là người?
mấy cái lý luận kiểu xảy ra rồi mới tính, thì tao luôn mong ước điều tương tự xảy ra với người nhà đứa đó xem có thở ra mấy câu nghĩa với tình không.

cái đéo gì vậy? nó có quyền bảo vệ mạng nó bằng cách là xách card đi hiếp con người ta đéo thành rồi mang theo dao để bị đâm ko né được?

 

nhưng nó là thằng đi uy hiếp tính mạng người khác , chứ éo phải con bé kia uy hiếp nó.

 

đm tao thât sự thấy tư tưởng nhiều thằng có vấn đề vc, cứ như phản ứng phụ của BW quá mạnh đéo cưỡng lại đc nên retard dần.

 

đừng có lôi cái nghĩa tử nghĩa tận vào đây khi mà thằng kia đi uy hiếp tính mạng người khác. chả có cái đạo lý đéo nào 1 thằng muốn uy hiếp tính mạng người lại đáng dc bảo vệ hơn nạn nhân của nó cả. nếu có cái loại đạo lý như thế thì xã hội này đã thành cái lò sát sinh moẹ rồi

 

cái đấy là nhẹ nhất rồi, nhẹ hơn chỉ có tâm thần miễn trách nhiệm hình sự hoặc trắng án thôi. Tự vệ quá khả năng cho phép (gây hậu quả nghiêm trọng) còn nặng hơn mà.

chẳng lẽ phải nói thằng là ng* , hãy nhớ là tự bảo vệ tình mạng mình bằng cách thịt đối thủ chỉ được phép khi chắc rằng 100% chết mà không có lựa chọn nào khác. Thằng kia mới uy hiếp, con bé còn chưa bị vết xước nào và nếu nằm im cho nó hiếp cũng chẳng chết được - nói cách khác là không đủ điều kiện sure death mà đòi vào phòng vệ chính đáng.

thế giờ trắng án cho em này, xong có vài chục vài trăm vụ khác tương tự nhưng thực ra là dàn cảnh thì công bằng cho ai?
Và nhắc lại lần nữa: bạn có chắc là thực sự bị oan không? nắm rõ vụ việc đến đâu? mất thấy tai nghe đôi khi còn chả biết được sự thật nữa là nghe báo nói mò.

 

Ta không bảo vệ thằng kia nhé, ta bảo vệ phán quyết của toà thôi. Ở đây là tội án của con bé kia được chuyển từ cố ý thành vô ý, chứ không phải luận tội xem thằng kia có đáng sống không