[tuổi trẩu] đâm chết người dc thả tự do

Thôi ta rút, đồng đội ra ví dụ mà ta thấy nếu ta tiếp tục def trụ chắc ăn là cớt ngập mặt

 

Đang chơi game với coi thiên hạ cãi nhau vui hơn.

 

Đọc hiểu có vấn đề mà cũng đòi tranh luận.
E hèm, mình dại quá rồi.

 

về vụ này, trước đây báo viết là Ngân quay lại đâm khi bị kéo, nói thật, đố bạn hay bất kỳ ai chứng minh được là Ngân vô tình đâm trúng ngực trái Lân hay cố ý nhằm vào đó đấy?
Và việc Lân dùng dao dọa Ngân, tôi cũng đố ai khẳng định được là Lân có ý giết Ngân từ đầu hay chỉ dọa đấy.
Và cũng bởi không ai có thể chứng minh nổi cả 2 việc đó như thế nào nên tòa không thể xử trắng án?

Tội của ai đến đâu, xử đến đó, éo có kiểu A phạm tội trước nên B phạm tội sau là vô tội

 

vậy là thà để có tội còn hơn vô tội. sau này có gì tính tiếp. đời của con người ta khốn khổ ra sao éo liên quan đến mình dù sao con kia có chịu tội thế nào cũng éo liên quan dc thằng quan toà .

giờ còn có thể loại tự vệ cũng là có tội. vậy ra con kia tự sát ngay lúc đấy mới giữ dc trong trắng nhỉ. luật pháp như c.c luôn có cớ để người ta phải có tội

Hay

 

Đưa ra cái ví dụ ngu bị chửi thì chịu khó mà tiếp thu. Ko biết cách diễn đạt thì đừng có thể hiện xong rồi lại chày cối. Ngắn gọn vậy thôi.

 

Tự vệ ko có tội, tự vệ vô ý dẫn đến chết người mới có tội. Giờ thay cái "tự vệ" bằng bất cứ hành vi hợp pháp nào xem.

Nô đùa ko có tội, nô đùa vô ý dẫn đến chết người mới có tội.
Đánh nhau ko có tội, đánh nhau vô ý dẫn đến chết người mới có tội.

Mấu chốt ở đây là hậu quả làm chết người đều được coi là có tội (ít nhất với luật VN), nguyên nhân dẫn đến dù là hợp lý hay ko hợp lý, vô ý hay cố ý chỉ có giá định tội định khung.

 

năng lực tự vệ quyết định kết quả tự vệ, một người khả năng tự bảo vệ bản thân còn ko thể đảm bảo thì ko thể yêu cầu người ta đảm bảo an toàn cho kẻ uy hiếp bản thân dc. độ khó chả khác mẹ gì kêu 1 thằng chưa tập võ phải đánh võ như lý tiểu long

 

Như bần đạo đã nói, tự vệ không cho phép bạn giết người, vụ này bần đạo thấy đã xử đúng người, đúng tội. Vì đã có quá nhiều vụ ngộ sát mà bị chung thân rồi.

 

Trộm quyền, chó quyền giờ có cả hiếp dâm quyền.

 

cậu có thể tìm hiểu về bài tập học kỳ kinh điển làm sml biết bao sinh viên luật được dựa trên vụ án có thật ở Hải Phòng

 

thế chắc mi võ công phi phàm lấy 1 địch 10 dc nên thấy thế là hợp lý. ko pkhải ai cũng võ công như thế đâu

mạng còn éo giữ dc còn đi lo cho đứa uy hiếp mình chỉ có thằng thần kinh. và ai yêu cầu điều này thì 1 là võ công đầy mình và nghĩ ai cũng như bản thân hoặc 2 là đầu óc ko dc tốt lắm

 

Cái vì của bạn nó ko có liên quan à

 

Thằng hồ bách thảo đạo đức giả vcc
Giờ giả sử Ngân là vợ hoặc con mày bị hiếp dâm, giờ cố ý hay ko cố ý xảy ra trường hợp trên thì mày tính sao ??
Em ah, em làm vậy là sai rồi, em cứ để nó giao hoan đất trời đi, em chịu khó đi tù, anh lấy chym anh giao hoan đất trời gái tạm chờ em về
Hay con ah, con làm vậy là sai rồi, còn đi tù đi bố mẹ giao hoan đất trời nhau làm đứa khác, còn con đi tù dính phốt rồi có kiếm dc việc gì nữa đâu mà bố mẹ quan tâm con cho mệt
???

 

Cái vấn đề tự vệ như thế nào là vừa đủ để không phải chịu trách nhiệm hình sự thực tế rất khó. Trên lý thuyết không nhất thiết chỉ được chống trả với mức độ bằng hoặc ít hơn mà có thể lớn hơn mức độ tấn công của bên kia nhưng phải trong những điều kiện nhất định và thực sự tại thời điểm đó rất khó để cân nhắc chính xác điều ấy. Vì vậy cho nên công an mới khuyến cáo là hạn chế tối đa chống trả lại kẻ phạm tội trừ khi không còn cách nào khác.

Cơ mà đừng vội chửi luật VN ncc bởi vì nếu nghiên cứu các bộ luật "thần thánh" như của Mẽo thì sẽ thấy rằng để mà được quyền bắn chết một thằng nào đó không hề đơn giản như trên phim mà cũng phải có quy trình. Thực tiễn đã cho thấy không thiếu trường hợp tây lông đi tù sml do cái hành vi mà bên này gọi là "vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng"

 

càng hạn chế nó càng dc đà lấn tới mà lấn tới rồi liệu có còn mạng phản kháng hay ko mà nếu ko còn mạng thì người chết còn cần luật pháp làm gì

 

cái này thì có chăng là thằng điều tra viên + kiểm sát viên + thẩm phán + luật sư nắm được chứ đếch phải là lều báo nên chỉ xem và đoán thôi đừng khẳng định

 

"trừ khi không còn cách nào khác". Nói luôn là đa phần các nước đều khuyến cáo y hệt như vậy chứ chả riêng gì VN. Bởi vì ngoài rủi ro chịu trách nhiệm hình sự còn có rủi ro bị thương tích hoặc thậm chí mất mạng nữa. Với cả suy đoán kiểu hạn chế thì nó lấn tới cũng không chính xác. Rất nhiều trường hợp trộm/cướp nếu bị hại không phản kháng thì tội phạm tẩu thoát sau khi chiếm được tài sản. Và ngược lại nhiều trường hợp chống trả dẫn đến mất mạng đấy

 

Lập luận này ko ổn. Vì mi vừa giả định luôn ngoài những người có năng lực tự vệ kém, sẽ có những người có năng lực tự vệ "đạt" cho đến "tốt hơn trung bình". Tại sao phải thiên vị cho người kém hơn? Sao phải so với LTL mà ko phải là một người đàn ông, hoặc thanh niên, hoặc người có tâm lý/kinh nghiệm vững hơn nhân vật trong bài?

Toà phán "giết người trong trạng thái kích động mạnh" thế này là đúng rồi. Vì đứa trong bài cũng ko gọi cấp cứu cho thằng bạn trai dù biết vừa đâm nó xong. Giả như một thanh niên bình thường ko bị kích động như trên, ko nhất thiết phải dùng dao dâm mà có thể dùng dao để doạ. Hoặc ko dùng vũ khí nguy hiểm để tự vê.

 

thì tớ có khẳng định đâu, chỉ nêu thế thôi. trong này thì đều khẳng định alf thằng hiếp dâm có ý định hiếp xong giết, con bé thì vô tình mà
Khẳng định àm sai tội người ta lắm.
Mà tớ không bảo vệ quyền lợi gì của thằng hiếp dâm, hay chửi con bé kia sai gì, chỉ ủng hộ phán quyết của tòa thôi