[vietnamnet] được gì và mất gì ?

Không phải cứ thông minh hay có vài thành tựu thì phán cái nào cũng chuẩn, thuyết tương đối cả.

Nói thật lão Shoot có nói một lần mà mình cảm giác rất là đúng đắn đó là lợi dụng giao dịch với khựa, biết địch biết ta . chứ còn gồng lên chống nó hoặc tẩy chay thì thằng thiệt là mình. Tuy nhiên khổ cái định kiến bài Tàu nó ăn vào máu đến mức cực đoan thôi.

Mà sự thực bọn tàu cũng chó má , nhưng nếu chỉ chửi bới phản ứng tiêu cực thì mình khác gì nó, giờ phải âm thầm chơi tiểu nhân trên cơ nó may ra.

Thời đại công nghệ số, con người mất niềm tin thì họ chỉ biết tin những cái trc mắt và tin đứa nào nói..có vẻ có lý thôi. Hoặc chơi theo kiểu mút sô li ni, nói một trăm lần một điều dối trá thì nó sẽ thành thật. Bắt loa ra rả cả ngày lẫn đêm cho nó sợ.

Còn cơ động nuôi mập làm gì, phải train bằng cách đi raid hết đám đầu đường só chợ như đợt mở rộng vùng phát triển Nguyễn Văn Linh và khu quận 7 ấy, năm đó thấy mấy anh đi raid cỡ một tháng thì mấy thằng đầu xanh đầu đỏ giác ngộ cách mạng luôn.

 

bull shit cái gì mà bull shit.

nó không hề khẳng định lý thuyết âm mưu là những điều sai sự thật, nó chỉ khẳng định những thằng hoang tưởng về trình độ chính trị của mình thường tin vào thuyết âm mưu.

 

Paul Joseph Göbbels Ngộ Năng ơi

 

Thằng nói câu đó là trumd truyền thông quốc xã, gôn bơn gì đó.

Cho 1 like tên nô tài dịch sang tiếng việt

 

Các phần mi nói trong methodology của paper nó có mention và có citation previous researches luôn, ta trích ngắn 1 đoạn nhé. (Muốn đọc full bài thì dùng libgen cũng được đó)

Spoiler: The Illusion of Explanatory Depth and Endorsement of Conspiracy Beliefs

In this paper, we extend these perspectives by examining the hypothesis that unjustified and inflated confidence in one’s understanding of the underlying causal relationships among political phenomena (i.e., actors, institutions, processes, events, and outcomes) increases conspiracy beliefs. A substantial body of work indicates that people generally tend to overestimate the quality of their own judgments and the depth of their explanatory knowledge, especially in content areas involving complex causal relations (see Rozenblit & Keil, 2002). A classic way that people’s overestimation of their knowledge has been tested is through the illusion of explanatory depth (IOED) paradigm. In the IOED paradigm, participants initially rate their confidence in their understanding of how an object or phenomena works (e.g., how a faucet works; what we will refer to as the pre-explanation confidence judgment). Participants then provide as detailed an explanation as they can for how the object or phenomena actually works that includes explaining the causal links between steps of that process. Then, participants rerate their explanatory understanding of the object or phenomenon (post-explanation confidence judgment). This act of trying to explain a phenomenon reveals to participants how little they actually understand about the workings of that phenomenon, resulting in a pre- to post- explanation reduction in self-reported belief confidence (Fisher & Keil, 2014; Kominsky & Keil, 2014; Rozenblit & Keil, 2002).

Bài này được lên hẳn European Journal of Social Psychology nên nó không phải dạng tầm phào đâu.

What? Phần nào trong nghiên cứu bao hàm các thành phần đó? Mi assume từ ý nào mà bảo các thành phần đó không có kiến thức chính trị?

Credential của một người đâu phải tự nhiên mà có, ngày xưa thuyết flat earth tràn lan thằng nào bảo trái đất hình cầu là thằng đó ngu, đối với thời điểm đó thì kẻ có credential là bọn flat-earther. Sau này khoa học phát triển, scientist chứng minh được trái đất hình cầu và được nhiều người tin tưởng hơn bọn flat earther thì kẻ có credential dần dần chuyển sang scientist, những người không ngừng suy nghĩ, phản biện, chứng minh, lập luận chặt chẽ những giả thuyết của người đi trước và tạo ra những giả thiết, chứng minh của riêng họ. Vậy địa vị, danh tiếng, công việc của 1 scientist ví dụ như ảnh hưởng đến thành quả công việc của ông ta, thì những scientist khác có thể xem xét và phản biện lại những giả thuyết của ổng. Không phải tất cả mọi lý thuyết khoa học đều đúng trong tương lai, nhưng nó đúng vào lúc này, nếu như thấy nó sai, hãy chứng minh nó sai ở đâu, thuyết phục được số đông thì bạn sẽ thành công như khoa học đã từng thắng flat-earther.

 

Lão Lý bên Sing cũng chơi trò này, bắt giữ đám xã hội đen không qua xét xử luôn. VN hiện giờ mà chơi kiểu này chắc ăn quả nhân quyền vỡ mồm

 

thuyết âm mưu là những cái hoàn toàn không được kiểm chứng, chấm hết. Nó có thật hay không là do thằng đọc tự suy diễn. Còn tin chính thống thật hay giả thì nên dùng cái đầu để kiểm tra.

 

Bắt đầu "academy" hơn rồi đó, team nông dân đi ra

 

Thứ nhất, paper ta share nó không nói về việc cái nào đúng cái nào sai, nó chỉ xét personality characteristics của participants về việc tiếp thu conspiracy theories
Thứ hai, về chất lượng của thông tin, thuyết âm mưu là những thông tin ít hoặc không có người kiểm chứng, việc nó đúng hay sai so với thông tin chính thống cần sự kiểm chứng đủ để người ta phải soi xét bằng chứng thiệt hơn của cả hai, rồi cái nào được sự kiểm chứng nhiều hơn sẽ là "thật". Như việc chứng minh được thằng nào khác giết John F. Kenedy ngoài Lee Harvey Oswald hay NASA chưa từng đưa người lên mặt trăng, nếu có đủ bằng chứng chứng minh để người ta tin thì conspiracy theory sẽ thành truth :)

 

https://www.facebook.com/video.php?v=521762678218365

Khổ, giờ mấy ông mới tung clip thì có hơi muộn quá ko?
Ý cuối; "nhiều quá gia có luật" nhưng ko chỉ ra luật nước nào, kèm link chú thích thì hơi dở =.=

 

không bao giờ là quá muộn, may ra còn cứu được vài thằng.
Đứa nào vẫn thích xuyên tạc thì kệ mẹ nó

 

Méo hiểu mấy bài như thế này thì không thằng nào chịu đọc cứ cắm đầu chửi.
http://cafef.vn/ong-nguyen-thanh-hong-bo-quy-dinh-dat-may-chu-tai-viet-nam-20180613142106263.chn

Đáng chú ý trong đó có đoạn

Nếu ai làm trong ngành liên quan đến dữ liệu người dùng, đặc biệt là thị trường Châu Âu sẽ thấy là cái này tương tự như GDPR (General Data Protection Regulation) vừa được tất cả các nước Châu Âu cập nhật sau sự kiện Cambridge Analytica.

 

Hàng thật hay fake đây?
Mà rõ khổ cái page này chỉ có vài chục like, trong khi của bọn ba que thì

 

Tôi mượn đoạn này post facebook nha :3 ???

 

clip ngắn gọn cho dễ đọc, dễ xem, kể ra chi cho dài dòng, bao nhiu nước sao chỉ ra cho hết

 

Mấy cái này nhiều ông đã giải thích nát trên fb và đều bị gán dlv với bò đỏ hết rồi

 

Đợt này mềm mỏng vậy cũng tốt , như kiểu ukraina nó cho thằng nào đó bắn tỉa vô đoàn biểu tình thì chắc bạo loạn còn lớn hơn

 

ngồi làm báo cáo 1 buổi tối xong vào thấy sang cái gì thế này?

 

Vừa có cháu đại học Bách khoa lôi cái GDPR lên làm ví dụ việc cty bị bắt giao thông tin khách hàng ( laptop màn hình) là vi phạm GDPR ==> cty rời khỏi VN blah bkah blah