[vietnamnet] được gì và mất gì ?

Ta chỉ mong việt nam sớm trở mình để đám ba sọc câm mồm.
Nơi chứ mảng sân khấu giờ cho đám pbn hít khói rồi, hả hê vl. Giờ chỉ còn dân cơm no áo ấm là đc.

 

cái thời X, tin nhảm tràn lan, việc quản lý tin tức cũng có phần dễ dãi, 8 năm của X là thời kỳ lao động đường phố phạch lên ngôi, công nhân nghành điếm dạy làm giàu, fb tràn ngập tin giả, tin nhảm, tin đánh ghen, tin....blabla, đấy là báo lề ta, báo lề địch thì chúng đặt điều, bịa chuyện thoải mái mà ko ai cấm cản, đâm ra giờ mới có cái cớ sự này.

Đám người nổi tiếng thì làm đủ trò để nổi hơn, ngay cả cha Tuấn Hùng của Bức Tường mà còn bảo cho tàu thuê đất 99 năm là thua rồi. Các cụ dạy đéo sai, toàn bọn xướng ca vô loài

vừa remove 2 con trên fb, đúng kiểu khoe vú thì dc chứ khoe nhận thức chính trị thì quên mẹ đi, hơi tiếc cái là mất fap material

Thông tin dễ dãi có cái lợi là tiếp cận nhiều thứ hơn, cái hại thì......ai cũng thấy dân ta vẫn còn dân trí thấp lè tè

 

Dân trí quá thấp là đàng khác, một mặt là giáo dục quá nặng tiền bạc , nhiều đứa có chí đến trường mà đéo đủ tiền phải bỏ học. Còn đám giàu dư tiền thì học cho có, cho qua loa vì vị trí ba mẹ nó dọn sẵn. Sự bất công dồn nén quá nhiều và cả những mặt xấu không có hướng giải quyết.

Sau vụ này mà không êm ấm ta đổi avatar cờ Mỹ luôn.

 

đổi cờ Can hay cờ Phần chứ, sao lại cờ Mẽo :(

 

Anh em giúp tư vấn làm sao bash lại luận điểm này. Bash một cách khoa học chứ không phải chửi đổng nhé.

 

Ta nhớ tầm năm 2000-2001 internet bắt đầu rộ ở VN là tài liệu phản động đã tương đối dễ tìm rồi. Hồi ấy hóng ké bà dì chuẩn bị tài liệu lên cãi nhau trong chatroom trên paltalk mà nể vãi. Cảm nhận lúc đó của ta là kiểu hai phe khác về quan điểm chính trị đang tranh luận vô cùng văn minh. Thật luôn, xếp hàng lên phát biểu rồi tranh luận rất đàng hoàng chứ éo mạt sát với trò mèo như cái đám trên FB bây giờ.

Lớn tý nữa (13-14 tuổi) tự tìm hiểu các tài liệu 3 que thì bản thân ta cũng trở thành batman vì tin sái cổ phần do bị ảnh hưởng từ tâm lý tò mò ban đầu và được gieo cho cảm giác cái đống thông tin ấy mang tính thâm cung bí sử vì cái tính bí mật, không chính thống và khó tìm của nó. Cảm giác ngồi giữa đám trẻ con ngồi kể ba cái chuyện ấy cứ oai oai là Tính ra đến giờ chắc ta đọc tài liệu phản động còn nhiều hơn tài liệu của phe mình

Vài năm sau tự đọc lại thì thấy lỗi logic với đánh tráo khái niệm nhiều vô kể nên dần dần giác ngộ đến khi vào trường luật, được tìm hiểu về cách mà chính quyền này vận hành ra sao, chiếu lại những câu nói của các quan chức thường hay bị cư dân mạng chế giễu là ngu, ta phát hiện ra họ nói không sai. Hay nói cách khác là dân éo đủ thông minh để hiểu hết ý của họ nhưng lại tự thủ dâm và cười cợt một cách vô cùng khoái chí với nhau Đấy chính là thời điểm ta trở thành ta hiện tại.

Tóm lại là ơn giời thế nào ta lại tự biết sàng lọc thông tin chứ không thì có khi cũng theo bước mấy anh kiểu Điếu Cày cmnr Quay trở lại bọn trẻ con bây giờ, tiếp xúc với thông tin quá nhiều luồng, không có người chỉ dẫn, không được định hướng, lười tìm hiểu nên dễ thành batman thôi vì rõ ràng làm batman tạo cảm giác ngầu hơn

 

Có 1 điểm nữa là những người thuộc phe đối lập có cách cư xử khá văn minh bị chính cộng đồng 3 que đào thải, thay vào đó là cái lũ não tàn chửi bới vì tạo được hiệu ứng đám đông và được đám vô tri ủng hộ. Rốt cuộc những người hiểu biết thì quit game lo cho cuộc sống của mình vì thất bại ngay trên sân nhà, để lại 1 đám ồn ào chỉ biết chửi là giỏi.

 

Lý Tống và đồng bọn đã giúp tau giác ngộ chân lý. Theo cơm sườn còn có cơm sườn mà ăn, chứ theo cầy vàng thì chỉ có nước ăn đồ ăn của Tý Rận.
Cảm ơn Lý Tống.

 

Ta nghĩ ngành văn học tốt nhất giảm bớt phân tích thơ từ xưa lại, dạy cho lũ nhóc cách đọc hiểu phân tích vấn đề, critical thinking/ reading, thì mới khá đc

 

bên này có ông bán thịt 3 que nè
chả vấn đề mẹ gì

à mà ngủ đi phi

cái này hình như đâu phải chức năng ngành văn học, cái này phải học kỹ thuật mới có dc

 

Đang. Từ thời ta trở đi là bắt đầu có sự xuất hiện của nghị luận xã hội rồi. Tuy nhiên thay đổi phương cách giáo dục thì...

Chương trình văn học đang hướng về các vấn đề xã hội mà. Đang phê quả 5-0 chưa ngủ đc

 

đm fan Nga à

hồi xưa học văn nghị luận, mà tụi nó than khó => có học cũng thế vì có chịu học đéo đâu, vì văn nghị luận xã hội đòi hỏi phải đọc báo, đọc sách, xem tin tức, phân tích, đánh giá.....đm mấy con ta quen học ngoại thương, con nào cũng bảo văn nghị luận khó

 

Khi ta học english thì nó có cái môn này, thành ra ta nghĩ bên ngành văn của vn cũng tương đương nên cho vô luôn

 

@Trư Bát Giới
Về luật An ninh mạng - có người bạn Cat bảo rằng những ý kiến ko đồng tình với luật này của Đảng đưa ra là vì họ hiểu Sai về luật. Mình ko phải dân học luật hay bác học cao siêu gì, chỉ đọc những bài phân tích về luật này của những người giỏi hơn để nhìn nhận và có quan điểm cá nhân thôi và tất nhiên mình hoàn toàn ko đồng tình với việc bạo loạn của một số thành phần. Bên dưới là bài viết của chị Nguyễn Phương Mai - PGS của trường đại học Khoa học & Ứng dụng Amsterdam (Hà Lan):

1. Một số bạn cho rằng Facebook từ xưa đến nay vẫn cung cấp thông tin cho lực lượng chấp pháp.

Về nguyên tắc là vậy. Tuy nhiên, các điều kiện dẫn đến việc này được quy định rất đầy đủ rõ ràng. Ví dụ, nguyên nhân để facebook cung cấp các thông tin cơ bản mà không cần trát của toà là khi sự việc cấp bách liên quan đến tính mạng, cướp giật, hoặc an toàn của công dân. Các yêu cầu khác thường phải có giấy/ lệnh của toà, thậm chí có sự thông báo cho người dùng. Bạn có thể tham khảo tại facebook.com/safety/groups/law/guidelines/

Như vậy, điều khiến chúng ta quan ngại là việc luật an ninh mạng tại VN khiến những yêu cầu của công an với facebook coi nhẹ những chỉ số về đảm bảo an toàn cho công dân, mà thiên về việc đảm bảo an toàn cho quyền lợi của đảng cầm quyền.

Chúng ta cũng có quyền đòi hỏi facebook làm sáng rõ những điều kiện mà nhà cung cấp này sẽ sử dụng khi đồng ý chia sẻ thông tin với công an. Nếu không đồng ý chúng ta có thể khiếu nại.

Kết luận: Điều lo ngại là sự LẠM QUYỀN chứ không phải là có hay không có QUYỀN.
=> Muốn đề nghị FB cung cấp thông tin thì phải có VĂN BẢN. Và không phải thích là đẻ ra văn bản mà nó cũng có trình tự được quy định trong luật rồi. Suy diễn sợ lạm quyền là không đúng.

2. Cũng có bạn nói mình sống lương thiện ngay thẳng không làm gì SAI TRÁI thì không sợ.

Ý này khá ngây thơ, nhất là trong bối cảnh VN. Tại sao? Vì nội hàm của sự sai trái được quyết định bởi kẻ có quyền lực. Ví dụ, bạn phê bình chính quyền - vốn là trách nhiệm của công dân. Tuy nhiên, nếu chính quyền không thích điều bạn phê phán thì sự PHẢN ĐỐI của bạn sẽ bị coi là CHỐNG ĐỐI, và trở thành sai trái. Bạn biểu tình, hoàn toàn đúng hiến pháp quy định. Nhưng chính phủ không ban hành quy tắc cho việc biểu tình, bắt bạn và khép vào tội quấy rối nơi công cộng. Như vậy, từ một việc làm đúng hiến pháp lại bị quy thành tội trạng.

Kết luận: Điều lo ngại không phải là trừng phạt theo luật mà là luật MƠ HỒ và dễ bề LẠM QUYỀN.

=> Sai trái được quyết định bởi pháp luật và "kẻ có quyền lực" dựa trên cơ sở pháp luật để nhận định xem hành vi ấy là sai hay đúng. Tât nhiên với những thành phần bất mãn sẽ chả bao giờ thừa nhận điều ấy vì với họ "ý tao là đúng" Đưa ví dụ biểu tình bị khép vào tội quấy rối trật tự công cộng thì cần đặt ra câu hỏi có bao nhiêu người biểu tình và bao nhiều % bị bắt và bị khởi tố? Tại sao có người biểu tình xong thì đi về bình thường còn có người thì cũng về nhưng là về đồn? Trả lời câu hỏi ấy sẽ thấy cái ví dụ nhảm nhí ngay Luật không hề mơ hồ. Bản thân người hành pháp sẽ không chỉ áp dụng mỗi luật an ninh mạng mà còn phải áp dụng các bộ luật như hình sự, luật xử lý vi phạm hành chính... với từng trường hợp cụ thể. Và khẳng định luôn những luật ấy mấy đứa phản đối chưa mở ra đọc trang nào đâu

3. Cuối cùng, với những bạn vung vãi từ "phản động" khắp nơi mà không thực sự hiểu ý nghĩa của từ này, tôi xin chia sẻ như sau:

Trung thành với đảng khác trung thành với đất nước. Tổ Quốc chỉ có một và khá trường tồn, đảng không bao giờ là duy nhất, và không bao giờ mãi mãi, kể cả đảng cộng sản ở VN. Vì vậy, đảng không cần viết hoa coǹ Tổ Quốc thì luôn phải viết hoa.

Trên phần lớn thế giới, kể cả các quốc gia kém phát triển, đảng cứ vài năm thay đổi một lần. Vì vậy, trung thành với đảng là trung thành với một thứ hữu hạn. Trung thành và yêu mến đảng hoàn toàn không liên quan gì đến tình cảm của bạn dành cho Tổ Quốc. Nếu đảng cầm quyền mà yếu kém, sai trái, chỉ trích đảng là một biểu hiện của tình yêu với Tổ Quốc.

=> Chả liên quan, nói vòng vo chuyện đa đảng với chả đơn đảng. Cái "trung thành với tổ quốc" nghe rất sang mồm nhưng thực tế thì cái ý chí chủ quan của người nói ra câu ấy như thế nào nhiều lúc cần đặt ra dấu hỏi. Anh phê phán là đúng nhưng anh phê phán có trúng không? Có chính xác không? Cách làm của anh như thế nào? Có gây ảnh hưởng đến ai không?
PHẢN ĐỘNG (REACTIONARY): Ý nghĩa của từ này là "Chống lại sự thay đổi được cho là tất yếu của xã hội."

A. Từ "Phản động" bắt nguồn từ cuộc cách mạng Pháp (réactionnaire), là từ được dành cho những kẻ ủng hộ chế độ quân chủ (nhà vua), đi ngược lại trào lưu cách mạng, tiến hóa, văn minh. Từ Phản Động ám chỉ tư tưởng lạc hậu, chỉ khư khư ôm lấy hào quang quá khứ, không chịu vận động, không chịu chấp nhận sự thay đổi, bảo thủ, trì trệ, lỗi thời, không tiến kịp với tầm phát triển và thay đổi của thế giới.

B. Vào thời kỳ đối đầu của hai tư tưởng Xã Hội chủ nghĩa và Tư Bản chủ nghĩa, những người cộng sản tin rằng lý tưởng cộng sản là đường đi tất yếu của phát triển, thế giới nhất định sẽ tiến lên theo con đường này. Chính vì thế, họ coi phe tư bản là Phản Động, tức là không chịu chấp nhận tính tất yếu của chủ nghĩa Cộng sản, chỉ đứng im, không chịu nhúc nhích, cử động theo đà phát triển của thế giới.

C. Sau khi khối Xã hội chủ nghĩa sụp đổ, từ Phản Động vẫn tiếp tục được dùng ở một số ít quốc gia còn bám trụ với tư tưởng này (trong đó có Việt Nam) để chỉ những kẻ chống lại mục tiêu (tất yếu) của Chủ nghĩa cộng sản, hoặc chính xác hơn là chống lại chính quyền đi theo tư tưởng Cộng sản.

Việc coi ai, tổ chức nào là Phản Động phụ thuộc vào việc cá nhân hoặc tổ chức đó
(1) có tư tưởng đổi mới, tức là không Phản Động, hoặc
(2) chống lại những sự biến đổi phát triển tất yếu của thế giới, tức là thành Phản Động.

Hiểu nôm na: Thằng "đứng im" là thằng phản động.

=> Đưa định nghĩa chính xác nhưng lại tự vả vào mồm mình. Xã hội phát triển sẽ xuất hiện nhiều quan hệ xã hội mới đòi hỏi có pháp luật điều chỉnh nó. Và luật an ninh mạng chính là một động thái của chính quyền cho phù hợp với sự phát triển của xã hội. Vậy mấy đứa gân cổ phản đối luật là đứng im hay đang đi nhỉ

 

Văn học là để dạy làm văn. Mấy cái về quan điểm, fact & logic v.v. không lầm thì tụi 9x sau này nó học trong môn GDCD.

Lên đại học đối với bên kỹ thuật thì học trong môn Triết Học Mác Lê-Nin. Mà các cháu vừa nghe Mác Lê là ý kiến rồi drop mẹ nó hết chứ có thèm học đâu mà biết trong đó nó nói cái gì.

Mà mỗi lần có ai nói về Triết thì các cháu toàn giấu dốt theo kiểu, thôi Triết cao siêu lắm không ai hiểu đâu (bọn mày có học đéo đâu mà hiểu). Bảo sao bây giờ toàn thể loại không có khả năng tư duy.

 

Bên ấy hay chụp mũ cối lên đầu nhau Nhưng phần nhờ thế mà đến giờ cũng chả làm ăn được gì mấy

Thực lòng triết học nên giảm bớt đi bởi lẽ việc đưa triết vào giảng dạy đang phản tác dụng. Độ khó cao, sinh viên không tìm hiểu, nghe câu được câu chăng xong phản bác. Giả sử giảng viên có giải thích thì chúng nó lại nghe câu được câu chăng rồi hí hửng là thầy éo trả lời được mình

 

Giờ mới để ý bo_gia trả lời rôi. Ta trích rõ luật cho phần 1 nhé. Hầu hết các bàì phản biện luật an ninh mạng trên facebook gần như ko ghi nhận đầy đủ luật.

Về vấn đề đảm bảo quyền lợi của công dân thì bảo các bạn giả mù sa mưa đọc lại luật, ví dụ như các điều sau đây:


Điều 3. Chính sách của Nhà nước về an ninh mạng
2. Xây dựng không gian mạng lành mạnh, không gây phương hại đến an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.

Điều 4. Nguyên tắc bảo vệ an ninh mạng
1. Tuân thủ Hiến pháp và pháp luật; bảo đảm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.
3. Kết hợp chặt chẽ giữa nhiệm vụ bảo vệ an ninh mạng, bảo vệ hệ thống thông tin quan trọng về an ninh quốc gia với nhiệm vụ phát triển kinh tế - xã hội, bảo đảm quyền con người, quyền công dân, tạo điều kiện cho các tổ chức, cá nhân hoạt động trên không gian mạng.
4. Chủ động phòng ngừa, phát hiện, ngăn chặn, đấu tranh, làm thất bại mọi hoạt động sử dụng không gian mạng xâm phạm an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân; sẵn sàng ngăn chặn các nguy cơ đe dọa an ninh mạng.

Điều 6. Bảo vệ không gian mạng quốc gia
Nhà nước áp dụng các biện pháp để bảo vệ không gian mạng quốc gia; phòng ngừa, xử lý các hành vi xâm phạm an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân trên không gian mạng.

Hoặc vào toàn văn luật an ninh mạng và Ctrl+F keyword "cá nhân": http://vneconomy.vn/toan-van-luat-an-ninh-mang-trinh-quoc-hoi-thong-qua-20180612081624814.htm

Theo search của google chrome thì có đến 32 từ "cá nhân" trong bộ luật (so với 14 từ "Đảng"). Điều này cho thấy bộ luật không chỉ bảo vệ lợi ích của Đảng mà còn chú trọng vào việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân. Vì vậy, kết luận "coi nhẹ những chỉ số về đảm bảo an toàn cho công dân, mà thiên về việc đảm bảo an toàn cho quyền lợi của đảng cầm quyền" là vô căn cứ.

Về vấn đề cung cấp thông tin thì chịu khó đọc lại luật

Điều 26. Bảo đảm an ninh thông tin trên không gian mạng
2. Doanh nghiệp trong và ngoài nước khi cung cấp dịch vụ trên mạng viễn thông, mạng internet và các dịch vụ gia tăng trên không gian mạng tại Việt Nam có trách nhiệm sau đây:
a) Xác thực thông tin khi người dùng đăng ký tài khoản số; bảo mật thông tin, tài khoản của người dùng; cung cấp thông tin người dùng cho lực lượng chuyên trách bảo vệ an ninh mạng thuộc Bộ Công an khi có yêu cầu bằng văn bản để phục vụ điều tra, xử lý hành vi vi phạm pháp luật về an ninh mạng;

Để đẻ ra được văn bản đều cần có quy trình và hồ sơ đàng hoàng chứ ko phải nói mồm là được. Và văn bản nó có phải có cơ sở pháp lý chứ ko phải vẽ ra thì vẽ. Ngay trong phần nêu ra cũng cho thấy facebook có quy trình đánh giá các yêu cầu pháp lý vậy. Tức là 2 bên facebook và an ninh mạng sẽ phải dựa vào quy trình pháp lý đàng hoàng khi đưa ra và xử lý các yêu cầu. Hay các bạn phe đối lập thích bị xử lý ko theo quy trình, mập mờ trong vùng xám hơn?

Kết luận: các bạn toàn nói chuyện vô căn cứ, dường như không ai chịu mở luật ra đọc cho đàng hoàng.

 

thật ra ta chả hiểu cái môn văn học làm clg
bảo hiểu mà toàn phải hiểu theo ý bà giáo, xong bà giáo có hôm bay quá, ta viết theo, đi thi dc có 4 điểm, đm
thấy đọc tam quốc với bình tam quốc xong bắt chước đem vào còn dc điểm cao hơn

GDCD dạy làm người như môn đạo đức chứ có dạy fact, logic gì đâu, đúng kiểu môn đạo đức cấp 1

Triết cũng có mà ko đủ, 1 phần là sinh viên cúp đuôi chạy mẹ hết, 1 phần là ví dụ nó ko có mang tính thực tiễn, khó liên hệ.

 

Người Vịt ở Mỹ hơn 2 trẹo,dân thành đạt cũng nhiều mà mỗi lần dân chống cộng kêu gọi biểu tình kinh phí lèo tèo lại thêm đám lừa đảo chứ lôi kéo đc đám thành đạt như Chính Chu hay Hoàng cá kèo thì làm chính quyền sụp ko thể chứ lao đao thì ko khó à.