[Ding] Tuyên án vụ chạy thận

Cái ngu của Lương là chối bỏ trách nhiệm quản lý.Vì thế việc ổng có coi đồng hồ ko nó ko còn ý nghĩa,vì lúc này việc của ổng chỉ còn là xin xác nhận của người quản lý máy móc.Ổng ko làm mà tự ý dùng nên thành tội vô ý nặng hơn nhiều việc thiếu trách nhiệm.Ổng ko thể vô tội đc,chỉ là nhận án nhẹ nhất.Mà càng cãi càng ngu để chết.

 

Có giấy bàn giao ko?

 

Thực ra chưa được nhìn thấy lệnh Bác sĩ lương viết nên mình đặt giả thuyết thếnày:
Nếu bác sĩ viết là "Lọc máu cho bệnh nhân abc bằng máy XYZ" thì có khác gì viết "" lọc máu cho bệnh nhân abc"" thôi không ? Trong trường hợp máy XYZ hỏng ?

Mình lấy ví dụ 2 : 1 bác sĩ khoa tim mạch được mời hội chẩn ở khoa hô hấp về 1 bệnh nhân COPD có biến chưng tâm phế mạn chẳng hạn, hội chẩn xong bác sĩ tim mạch cho y lệnh dùng thuốc vận mạch bằng bơm tiêm điẹn cho bệnh nhân nhưng chẳng may bơm tiêm hỏng, bơm sai liều thuốc làm bệnh nhân chết thì liệu bác sĩ tim mạch có đi tù không vì đương nhiên là bác sĩ khoa tim mạch không được khoa hô hấp cấp quyền sử dụng máy móc (bơm tiêm điện ở khoa mình rồi) ???

Bác sĩ Lương vẫn là bác sĩ của khoa Hồi sức, hoàn toàn không có giấy tờ/quyết định bằng văn bản là bác sĩ lương phụ trách (hưởng thêm lương trách nhiệm) về đơn nguyên thận nhân tạo. Đến nỗi cái quyết định nói bác sĩ lương phụ trách đơn nguyên thận cũng được người viết thú nhận trước tòa là bổ sung vào sau khi mọi chuyện xay ra cơ mà ?

 

chạy thử thì thằng nào cũng làm cả, vấn đề là cái chạy thử đấy ko đủ đâu bạn, cái kiểu chạy thử của anh Lương là chạy thử trong tình trạng máy hoạt động bình thường, sau khi mở máy lên thì phải chạy xem nó có trục trặc ko; còn việc chạy thử máy sau khi nhận về từ nơi sửa chữa đã làm chưa? cái công đoạn này nó thuộc về thằng vật tư, và rõ ràng nó bị làm ẩu, anh Lương có chạy thử máy bao nhiêu lần đi nữa thì cũng không bổ sung cho công đoạn đấy được, nó không thuộc trách nhiệm của anh, việc của anh Lương chỉ là tiến hành chạy máy khi thằng vật tư đảm bảo đã chạy thử, và ở đây anh Lương không có được tờ giấy, thậm chí còn không có trao đổi trực tiếp với thằng đấy nên anh Lương lãnh thôi.
Tóm lại là phải phân biệt rõ 2 cái việc chạy thử của anh Lương và thằng vật tư là khác nhau hoàn toàn

 

Lệ ở box này rồi, ko lạ lắm. Dm tòa lần nữa.

 

Ko có cái tội ở đoạn bôi đậm. Dù ông ấy ko vi phạm quy tắc hành chính, tức là ra y lệnh dựa trên giấy tờ đàng hoàng chứ ko phải bằng mồm thì 9 người vẫn chết. Nó đơn giản ko phải là nguyên nhân gây vụ tai nạn này.

BS Lương có thể mắc lỗi vì vi phạm quy tắc hành chính, nhưng ko hề có tội (vì cái quy tắc đấy ko phải là nguyên nhân gây ra). Nên đúng ra là chỉ bị phạt khiển trách hoặc trừ lương là cùng, ko phải chịu trách nhiệm như tòa đã xử ép.

Giờ lòi ra cái trò sửa giấy tờ, cố ý chèn ép để đổ hết tội lên BS Lương thì đúng là khốn nạn. Cậy quyền chức để bắt nạt người yếu thế hơn dù họ vô tội.

 

Vd1:Như nhau cả vì Lương biết máy đang sửa.Nên đều bị tội cả.Trừ khi Lương chứng minh đc thằng nhận lệnh cũng biết máy sửa ở câu sau thì khác
Vd2:ko vì vai trò của bác sĩ tim mạch là đưa y lệnh hỗ trợ.Việc thao tác thuọc về khoa hô hấp.Lúc này việc máy móc hư hay làm sai bên tim mạch ko chịu tn.
Vd3:Nếu bác sĩ Lương ko đc khoa thận mời tham gia thì việc anh đưa y lệnh càng chết vì tự ý làm khi chưa đc cho phép.Khác gì bác sĩ da liễu chạy qua khoa tim mạch đưa y lệnh dù chưa đc cho phép.Cái hướng càng chối trách nhiệm càng đưa Lương vào chỗ chết thôi.

 

Chả có đâu. Đây chích cho cả ngàn lượt rồi . Ở sạch quá thôi

 

Tình tiết này hồi tòa đầu đợt xử án treo đã có đưa ra phải không ? Hay giờ mới lật ra và bổ sung thêm trong lần này. Không theo dõi nhiều nên không biết.

 

Xin hỏi mấy ông cứ nhai đi nhai lại cái "sửa giấy tờ", "sửa hồ sơ", "sửa chứng cứ" gì gì đó cái: Chính xác là nó được sửa như thế nào thế?
Trước khi sửa nó là thế nào và nó được sửa thành như thế nào mà ép được tội cho ông Lương?

 

Khi Lương bảo ổng ko có trách nhiệm xác nhận máy móc thì ko còn hành chính mà là vô ý làm chết người.Và giấy tờ kia là xác nhận việc Lương biết máy đã chữa xong nên cho chạy.Còn ko thì là máy chưa sửa xong anh vẫn cho chạy và bị tội thiếu trách nhiệm(nếu anh có quyền xác nhận với bên vật tư) hoặc vô ý làm chết do ẩu tả(ko có quyền xác nhận mà phải từ người khác)

 

Mình ko làm về luật nên ko biết nhiều về chuyên môn, nhưng mình nghĩ làm vì công lý, vì cái đúng là cái cần có ở mỗi con người, ko liên quan ngành nghề của họ. Chưa nói tới đây là luật sư.

Nói như bác thì mình cảm thấy luật sư ở VN mặc định là cái nghề thực dụng, lợi dụng phe nào có vẻ thắng thế thì bảo vệ phe đó để ăn tiền, dù là sai luật, phi công lý.

Chắc cũng tùy người nhưng mình tin rất nhiều người sống ko vì theo đuổi mỗi cái ăn cái mặc mà sẵn sàng làm điều sai trái.

 

Thì ổng làm đúng trách nhiệm của mình là kiểm tra xem máy chạy dc hay ko còn gì? Lương cùng nhiều người nữa đứng xem đồng hồ đo đạt chỉ số. Vấn đề là cái quy trình kiểm tra máy chạy thận trước giờ ko có/ko rõ ràng, nên những cái nằm ngoài việc quan sát đồng hồ để biết dc liệu máy có hỏng hay ko thì ko thể biết được, ko thể đổ tội cho ổng dc.

Muốn biết trách nhiệm việc kiểm tra máy đến đâu (do chưa có quy trình chuẩn) thì phải có chuyên gia giải thích cơ chế hoạt động. Đã có bs chuyên về máy chạy thận ở nước ngoài ra phân tích giúp cho bs Lương mà tòa ko cho nói kìa.

 

Nhại như vẹt chứ truy hỏi thì có trả lời được đâu vì thật sự người up mấy ảnh kia lên cũng chả biết được, cứ thấy dấu sửa thì 1001 suy luận Conan thoai.

 

Ổng ko có trách nhiệm và quyền hạn vì lúc kháng án Lương đã bảo ko có chuyên môn kiểm tra máy.Lương tự đào mồ chôn mình.Đáng lẽ nếu ko nói mà nhận mình có quyền hạn đó thì chỉ bị tội thiếu trách nhiệm gâu hậu quả chết 8 người ,giowf thành vô ý chết 8 người.Cái giấy là xác nhận máy đã ok cho chạy chứ ko phải giấy lộn.Bạn tự nghĩ nếu bạn làm vật tư,bạn thấy máy chưa ổn nên ko bàn giao nhưng bác sĩ tự ý chạy gây chết.Giờ bác sĩ nói bạn bàn giao miệng thì bạn nghĩ sao?

 

Luật sư cũng có drama đấy.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2275717916044474&id=100008188626257

 

Sau này bệnh nhân nguy kịch mà thủ tục chưa đầy đủ thì dí loz mà bs thèm cứu nhé, lúc đó lại la làng là bs không có y đức. Rồi sau này không đứa nào thèm học y nữa thì lãnh đủ

 

Vậy hóa ra bản chất sự việc thay đổi 180 độ chỉ vì một lời nói trước tòa sao? Nếu có người nhận mình là thủ phạm một vụ giết người mà trc đó mãi chưa tìm dc vì quá ít dấu vết thì tòa cũng nhận nhiệt tình mà ko đối chiếu bằng chứng sao?

Dù nói hay ko nói câu đấy thì ông ấy cũng vô tội chứ ko phải tội nặng tội nhẹ như tòa xử đâu. Đọc bài phân tích của bs này rất hợp lý và dễ hiểu, tóm gọn bản chất vụ án trong một bài viết: http://soha.vn/ban-chat-vu-xet-xu-b...-lem-cua-bs-vo-xuan-son-20180526132702433.htm

 

Vụ này bản án thấy không logic.
Bác sĩ có tội thằng thì thằng kĩ thuật viên vô tội và ngược lại. Kiểu éo gì cả 2 thằng cùng đi tù

 

Ơ hay, anh khai trước toà mà còn kêu ahihi em giỡn hả , bác đùa đấy ah