[Ding] Tuyên án vụ chạy thận

mình nói thật thế này, trừ phi gặp phải tình trạng trong vòng 30-> 1 2 giờ không chạy thì chết (không có khả năng chuyển viện và chờ) còn không trường hợp máy hư (biết rõ là hư, đang bão dưỡng hay thậm chí vừa sửa xong, vừa mua mới chưa sử dụng lần nào) mình không đồng ý cho chạy đâu. Thà mình đưa người bệnh qua bệnh viện khác (tất nhiên, gọi trước thông báo hỏi rõ mới đưa đi), tốn tí công còn hơn. Nguyên tắc của mình là an toàn trên hết, tốn thêm tí thời gian miễn là méo ảnh hưởng quá nghiêm trọng thì mình sẵn sàng chờ.

 

Đúng rồi đúng rồi, cứ vậy mà làm ai cũng vui

 

À, nếu chỉ đơn giản là chuyển viện khác là được lọc ngay thì mọi chuyện nó lại đơn giản quá, ngành y đỡ đau đầu, người dân đỡ khổ, bác sỹ sung sướng và bệnh nhân đã méo phải chờ đến 4 ngày

 

à tất nhiên là không thể ngay, muốn ngay thì phải có đủ quan hệ và tiền. Đơn giản là hỏi lịch, giả sử muốn chuyển thì sau bao lâu đến lịch, chọn lịch gần nhất, so sánh với tình trạng của người bệnh rồi mới đưa ra quyết định chứ.
Mình thì chả phải bác sĩ, cũng chả phải bệnh nhân với những bệnh này bao giờ nên chịu. Nhưng hồi 2012, ông già mình cũng phải chạy thận vì bị ung thư, không đái được, sau phải cắm ống dẫn vào thận để rút nước tiểu. Hồi đó, lần đầu chạy mình cũng hỏi rõ bác sĩ trước khi đồng ý cho ông già chạy.
Đừng tiếp tục xoáy vào cái chờ 4 ngày nữa, nếu thực sự 8 bệnh nhân kia không thể chờ thêm dù chỉ 1-2 ngày thì ông Lương đã vô tội từ phiên xử đầu tiên rồi.

 

Nếu lúc đó ko chuyển đc,bn chắc chắn chết nếu ko lọc thì hcl đã vô tội.Đừng tự cho mình thông minh.Lúc đấy bs hcl bảo chưa biết hệ ttống bảo trì xong chưa,lỡ xui bà con chết thì cháu vô tội nhé mà họ ký giấy cho lọc thì có thể.

 

Nhưng mà bạn ơi, anh Lương đã làm đủ các bước để đảm bảo rồi mà. Về CHUYÊN MÔN bs Lương ko có gì sai nhé, casc chuyen gia đầu ngành về lọc máu, hồi sức lẫn máy lọc đều đã khẳng định và gỉai thích rất nhiều rồi. Tại sao làm đủ các bước để đảm bảo mà bn vẫn chết? Vì đó là lỗi hệ thống, quản lý, tuyển thằng không có chuyên môn trình độ bảo trì máy lọc.

Tất cả đến giờ chỉ bắt bẻ việc giấy tờ hành chính thôi.

 

Bạn ơi nhưng mà cụ thể chuyển viện để lọc ở trường hợp này Bs Lương phải ghi gì vào giấy chuyển bây giờ? Theo ý kiến bn thì bn cóc được bảo hiểm. Còn lý do chuyên môn thì là "nghi ngờ bên bảo trì dùng chất cấm, chưa xét nghiệm đc" hả bạn? Còn câu cuối của bạn mình xin sửa thành nếu toà công bằng thì HCL đã vô tội và những kẻ đáng kết tội phải bị triệu tập từ ngày đầu tiên rồi.

 

Thôi nói làm đéo j.. Tòa nó còn chưa tuyên tội của bs Lương là tự ý sử dụng khi hệ thống chưa bảo dưỡng xong, vậy mà có thằng vẫn lải nhải bs Lương tự ý sử dụng hệ thống lọc máu khi chưa biết bảo dưỡng xong chưa thì quỳ. Nói chung cách tranh luận của thằng ấy thể hiện rõ cái sự ác cảm đối với ngành y. T cũng ghét bác sĩ, cũng đéo ưa gì ngành y, nhưng k có nghĩa t không biết phân định đúng sai trong vụ này.

 

Ghi là máy đang bảo trì.

 

Mình thì mình chả biết vụ bác sĩ Lương thế nào, bệnh nhân và người nhà bệnh nhân có trao đổi với bs Lương hay không? Trước ông già mình nằm viện ở 19 tháng 8 nhưng chạy thận lại phải qua Bạch Mai. Lúc chờ đến lượt mình có tìm gặp bác sĩ ở đó (tất nhiên là tìm ông rãnh rỗi) để hỏi khéo về việc chạy vậy có nguy hiểm, biến cố bất ngờ gì không, phướng án này biệnh viện thực hiên lâu chưa, máy móc thế nào, tỉ lệ rủi ro ra sao, thậm chí mình hỏi về việc giả sử là giờ em muốn lùi lịch cho bố em 1-2 ngày hay sử dụng máy khác có được không anh. Tất nhiên, bác sĩ nghĩ chỉ là thằng con lo cho bố thôi, lại đang rảnh họ sẵn sàng trả lời, và đấy là việc mình tự đảm bảo an toàn cho bố mình trước.
Gỉả dụ hồi đó chạy cho bố mình, nếu khi đó bác sĩ trả lời mình là máy chuẩn bị cho ông già mình sử dụng vừa bảo trì xong, đảm bảo mình xin lùi lịch ngay.

mình không biết "thằng ấy" của bạn là nói ai, trong post bạn quote thì người post chỉ quote mình nên mình tạm nghĩ là "thằng ấy" chỉ mình đi. Cho đến giờ, mình vẫn chưa kết tội bác sĩ Lương hay gì, mình vẫn chỉ nghe ngóng là chủ yếu. Thấy bạn Trần .. mỉa cái vụ quy trình với 4 ngày suốt mấy chục trang và xuất hiện một câu mình cảm thấy khá giống như là mất bình tĩnh nên nói hớ mình mới quote vào chỉ ra thôi.
Cá nhân mình thấy là bạn bắt đầu đến tình trạng nóng nảy và không phân biệt được ai ở phe mình,ai ở phe đối diện nữa rồi. Cứ quote câu nào không hợp ý bạn là auto enemy, chắc vậy.

 

Thế theo bạn anh Lương chỉ cần vào và xài máy?Còn lại ko cần biết gì sất đúng ko?Máy hư hay ko,có vấn đề hay ko anh ko cần quan tâm?

thế tội vô ý gây chết người là sao,bạn diễn giải dùm?

 

Ko phải tự dưng đẻ ra câu giấy trắng mực đen. Mà quy định có biên bản bàn giao nhé, theo lời Trần Văn Sơn.

 

Khi làm sai quá lâu hình như họ mặc định cái sai ấy là đúng thì phải.Và cái gì ddungs thì lại cho là sai.Mình cũng làm trong ngành y dược nhưng mình thấy ông Lương có lỗi rõ ràng.Đang lẽ nhận từ đầu thì án nhẹ,giờ càng đùn đẩy càng chết.Anh ko có trách nhiệm quản lý máy thì phải đc sự cho phép người quản lý để dùng chứ đâu phải thik là xài.Nó đã bảo bảo dưỡng thì trc khi xác nhận bảo dưỡng xong bằng hình thức nào đó hợp lệ thì dùng.Còn ko anh làm ẩu.Có gì để tranh luận dài dòng vậy nhỉ.

 

Khổ. Mấy chục trang trước có nói rồi. Lỗi gây chết người không phải là do bs Lương. Lỗi là do ông bảo trì tào lao.
Có giấy hay không có giấy bệnh nhân vẫn chết. Nếu có thì lỗi chỉ là tại sao chưa có giấy mà vẫn cho chạy thận. Mà tại sao chưa có giấy mà máy chạy thận là được chạy.
Các đó là vấn đề.
Lỗi bs Lương không phải vô ý gây chết người vì có tờ giấy thì người cũng chết thôi.

 

Bác sĩ Lương từ lỗi thiếu trách nhiệm thành vô ý vì ổng chối bỏ trách nhiệm quản lý máy.Nếu ổng có trách nhiệm bàn giao thì lỗi là ko xác nhận máy móc với bên vật tư,thiếu trách nhiệm.Giờ ổng bảo ổng ko có vai trò đó tức là phải đợi người có trách nhiệm đó cho phép (phó khoa hoặc trưởng khoa).Ổng tự ý chạy thì tội nặng hơn thôi.Tờ giấy là hình thức xác nhận tình trạng máy móc đã ổn.Tức theo quy trình thì thằng sửa sẽ sửa máy,vật tư giám sát kiểm tra,bàn giao cho người quản lý rồi bs Lương mới đc chạy.Ở đây thằng sửa dùng hoá chất sai (vô ý làm chết),vật tư ko giám sát ( thiếu trách nhiệm),phó khoa-trưởng khoa-giám đốc phân công ko rõ ràng,ko quản lý tốt(thiếu trách nhiệm),Lương xài máy ẩu(vô ý làm chết)

 

Ông lương nếu ko có trách nhiệm quản lý máy sẽ vô tội nếu người có trách nhiệm cho phép ổng xài.Lúc đó ổng ko cần quan tâm vật tư có bàn giao hay chưa.Giống bác sĩ dưới quyền ổng vô tội vì làm theo y lệnh của Lương.

 

Việc của ổng chỉ là ra y lệnh. Máy móc do vật tư quản lí, vật tư cho phép chạy thì mới chạy (sự thật thì người quản lí đã nói miệng ok rồi)

 

Mi nghĩ vậy sai nhé.Kể cả nói miệng thì cũng nói trực tiếp,có chứng cứ chứ ko phải qua một người ko nằm trong quy trình là điều dưỡng.Vd mi cần truyền máu cho bệnh nhân,mi gửi máu qua bên xn.Vì máy in hư ko in giấy đc nên nhờ điều dưỡng qua hỏi.Xn bảo máu bn là AB.Con điều dưỡng nghe thành A nên về nói.Mi cho truyền bn shock chết thì mi mghĩ mình vô tội được ko?

 

- Khi nhận máu thì sẽ thử máu tại chỗ rồi lưu kết quả lại mới truyền.
- Máy đã được bên phòng vật tư nói ok dù nói miệng. Nhưng máy móc không có dấu hiệu là đang sửa chữa bảo trì để ở chế độ hoàn thành. Khi máy đưa vào sử dụng thì đến người trực tiếp quản lí khi đó đã có mặt cùng người sửa chữa đều không có thái độ dừng lại máy. Chi tiết ở đây

 

Nó ko thay đổi đc hành vi của Lương là sai.Rõ ràng máy móc đang bảo trì,đã đc thông báo và chưa đc kiểm tra xong(chưa test nc) đã cho xài.Nếu lương là người nhận bàn giao trực tiếp thì đây là hành vi thiếu trách nhiệm.Nhưng khi Lương chối bỏ trách nhiệm này thì đây là làm ẩu và tự tiện,hậu quả gây chết 8 người.Và như mi nói thì việc có giấy hay ko bn vẫn chết là sai vì sơn và quốc đã định test nc. Muốn có giấy bàn giao phải test cl nước.Nếu lương đọc đc kết quả test hoặc người có tn đọc đc và ko cho dùng máy thì mọi việc sẽ khác.