[Ding] Tuyên án vụ chạy thận

Thì có bao giờ bác sĩ chịu trách nhiệm về chất lượng thuốc đâu?.

Kê toa sai thì ăn l thôi

 

Nên 36 t lên 42 t tù tươi là đúng rồi còn gì?

 

Mình chỉ nói thế này bọn đó làm cho mình cảm giác để kiếm tên tuổi , bạn thấy thằng nào cãi cho bạn free không bạn , đời này không có gì free hết cả ngoại trừ bố mẹ bạn đó là sự thật , cái đám đó cãi cho đám dâm chủ nhiều rồi , mà càng cãi thì nhà nước càng đưa ra chứng cứ xác thực hơn toàn kịch khung .
Bạn coi phim Mỹ nhiều rồi bạn cũng biết , luật sư nó cũng chia nhiều chuyên môn khác nhau . vi phạm xe cộ , tình dục , buôn bán nhà đất , kinh tế , còn mấy thằng quỷ thấy cái nào cũng nhào vào ko biết mình có nắm chắc phần thắng hay ko .
Mấy thằng chó đó đéo có trách nhiệm toàn làm người ta nặng thêm , bạn đi làm rồi cũng biết người ta làm free cho bạn hay bạn đưa tiền cho người ta làm thì ai làm có tâm hơn .

 

Lâu rồi mới có thớt tranh luận dài mà lịch sự vãi, ráng tránh nghiệp nha các chế.

 

1, Tình tiết nào mới thì có ở phiên toà đâu mà nói cụ thể? Còn cái chuyện luật sư yêu cầu và k đáp ứng ấy à? Bình thường như cân đường hộp sữa nhé Tại sao thì nhiều lý do lắm nhưng phổ biến nhất là yêu cầu của luật sư tào lao éo cần thiết

2.Dẫn chiếu ông luật sư mỹ làm vẹo gì khi mà luật 2 nước khác nhau, khi mà hành vi ở nước này bình thường thì sang nước kia đi tù sml và ngược lại?

3. Tương tự cái đống tình tiết bất công ấy phải được xét toàn diện trên yếu tố chứng cứ, diễn biến tại phiên toà chứ éo phải cứ luật sư nói = auto đúng nhé Cậu éo rành luật, éo trích nó ra đây thì cậu lấy cái gì làm đảm bảo luật sư nói là đúng?

4. Ờ thì mình éo cầm hồ sơ nên mình chỉ nhận đình được trên những gì mình có và trên kinh nghiệm nghề nghiệp chứ éo phải nói như đinh đóng cột như thế kia Cậu bảo luật sư đọc vụ án thì đúng nhưng cậu có biết so ra thì có ccc luật sư có điều kiện nghiên cứu hồ sơ kỹ như thẩm phán nhé. Theo logic của cậu lẽ ra toà phải đúng hơn chứ

5. Nên nhớ luật sư suy cho cùng vẫn là một người đang cung cấp dịch vụ cho khách hàng nên chắc chắn sẽ đéo có tính khách quan khi phát biểu về vụ án. Vậy mà cậu nghe một phía luật sư rồi đổ riệt cho Toà là xử ép, bất công nghe nó tiêu chuẩn kép vcl ấy

 

Hơn 40 trang dài vl :( Đọc mãi k hết. Mà có ông nào share bài này lên đây chưa nhỉ
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10213898416601956&set=a.1483077044299&type=3&theater
Tôi thì đ hiểu quy trình của ngành Y lắm đâu. Nhưng ngành tôi quy định về quy trình nó nghiêm khắc lắm. K tuân thủ là ăn loz đó. Mà đấy là hậu quả mới chỉ là tiền thôi nhé. Hậu quả là mạng người thì đương nhiên phải nghiêm khắc hơn nữa chứ. Các ông làm bs mà lại ủng hộ việc làm tắt là thế éo nào nhở

 

Cái này có tính là lỗ hỏng trong quy trình luật không? Tại sao luật sư lại không được có thẩm quyền tiếp cận thông tin vụ án mức tối đa?

 

Được quyền nhưng chỉ được lên sao chụp tài liệu chứ hồ sơ gốc làm sao được giữ

 

Đây không phải làm tắt.
Máy móc của bên vật tư. Máy móc hư vật tư chịu trách nhiệm. Hết.
Chuyên nghiệp, kĩ càng là ở chỗ chuyên môn hoá cao chứ không phải ti tỉ gì cũng đòi bác sĩ phải cảnh giác cao.

 

Tóm lại cũng là xây lâu đài trên cát như nhau thôi, còn mình thì cứ cái gì đáng tin nhất hiện có thì tin thôi
Thôi thì rốt cục cũng chỉ phỏng đoán qua báo chí, facebook, share cho ae trên này bài này đọc cho vui

 

thôi stop. mùng 2 thớt chưa chìm thì tính

 

Ta thấy mấy tên bác sĩ ủng hộ anh Lương và chửi quan tòa toàn mấy anh chạy PR bản thân, đặng sau này lôi kéo bệnh nhân. Còn những người bình tĩnh và có kinh nghiệm thì họ hiểu cái lỗi của anh Lương, nhưng họ ngậm miệng lại hoặc chỉ bàn ở nhóm kín, vì họ cũng muốn đồng nghiệp của mình có thêm cơ hội
Cái anh gì bác sĩ Xanh Pôn ở trên nói dài nhưng cuối cùng chẳng liên quan hay không có tính so sánh với sự kiện của anh Lương

 

Xử bác sĩ Lương vậy đúng rồi.

Mi chưa gặp mấy thành phần chơi chó thế à?

Ta gặp nhiều lắm luôn, còn là Tây lông nữa. Hướng dẫn cặn kẽ 3 lần, 1 lần email nữa là 4 nhưng nó vẫn tỉnh bơ nói sếp nó là éo ai hướng dẫn nó cả.

Sếp nó nhảy dựng đi kiếm ta hỏi cái kiểu trên đầu là sao ta éo giúp nó. Ta quăng lại cái email sếp nó mới chịu im. Hôm đó ta ko cẩn thận email thì thằng sếp nó bay vô phòng sếp lớn rồi.

 

Vì mọi người cứ người vai trò bác sĩ là to lắm. Như tướng.
Thật ra không phải.
Bác sĩ chỉ là người ra y lệnh.
Y lệnh không có quyền hành gì.
Máy móc không phải do bác sĩ quản lí. Muốn dùng thì phải có sự đồng ý vật tư. Vậy thôi.

 

Anh Lương cũng may là đội y tá với vật tư khai thành khẩn, chứ hai ông bà này mà lắc đầu chối là chưa bàn giao gì sất thì còn sml hơn nữa
Về nguyên tắc thì máy khi đã bàn giao về từng đơn vị thì trách nhiệm quản lý và khai thác thuộc về đơn vị sử dụng, chứ ta chưa thấy ở đâu bác sĩ mỗi khi sử dụng máy phải đi xin phép vật tư cả. Nhưng trong vụ này về mặt giấy tờ hành chính thì máy chưa được bàn giao lại về khoa.
Dù có hay không có giấy tờ thì hậu quả vẫn vậy, nhưng chắc chắn khi xử sẽ khác hoàn toàn. Một tờ giấy có chữ ký hơn trăm lời khai.
Thế nên thời buổi này bác sĩ học chuyên môn không thôi là chưa đủ, mà còn phải thông hiểu thủ tục hành chính và luật nữa để tránh dính vào trường hợp như vậy.

 

Lạy chúa, học y chưa đủ tâm thần còn phải thông hiểu cả hành chính với luật.

 

Cái bài FB kia cũng phân tích kiểu như trong này cãi đi cãi lại mấy chục vòng thôi có mẹ gì mới đâu. Căn bản vụ này nghe bảo chạy thận không có quy trình bàn giao gì cả. Và có thêm quy trình thì các bệnh nhân vẫn đi.