[soha] Khoản tài sản ngầm khổng lồ chưa phân định trong cuộc ly hôn của ông chủ cà phê Trung Nguyên

Bôi đậm 1, tìm dùm tao từ "biển thủ" trong bài viết của tao hộ cái.
Sẵn tiện đây luôn "Thứ nhất, bà Diệp Thảo đã chuyển giao trái phép và gian lận hơn 7,5 triệu cổ phiếu của ông Vũ. Theo đơn tố cáo nêu rõ, ngày 8/7/2015, bà Thảo đã gửi một đơn chuyển nhượng cổ phần để trống từ Singapore về Việt Nam cho Lê Thị Cẩm Tú – một nhân viên của Trung Nguyên, rồi nhờ bị đơn này đóng dấu bằng con dấu của ông Vũ mà không được phép. Sau đó Tú đã chuyển mẫu đơn đã đóng dấu về Singapore cho bà Thảo. Bà Thảo sau đó dùng mẫu đơn để thực hiện giao dịch cổ phần dưới danh nghĩa người mua. Trong khoảng thời gian từ ngày 8/7 đến ngày 10/7, chữ ký của ông Vũ trên giao dịch cổ phiếu đã bị giả mạo bởi một trong (hoặc cả) ba người liên quan, gồm có bà Lê Hoàng Diệp Thảo.
Tòa án Tối cao Singapore kết luận do vụ việc có nhiều tình tiết xảy ra tại Việt Nam, nhiều tranh chấp đang được giải quyết tại Việt Nam, cũng như phần lớn các bên liên quan đều ở Việt Nam, nên tòa án Việt Nam sẽ là nơi thích hợp hơn để hai bên giải quyết xung đột. Tòa Singapore sẽ mở lại để giải quyết tranh chấp phụ thuộc vào quá trình của các vụ việc, liên quan được phân xử tại tòa Việt Nam.
Riêng với phần cổ phần đã được chuyển giao sang bà Thảo, tòa Singapore áp dụng biện pháp hạn chế giao dịch, cho tới khi có các kết luận tại tòa Việt Nam.
Vụ kiện kéo dài trong hơn 1 năm, kết quả tòa án nhân dân TP.HCM xử ông Vũ thắng kiện, đòi lại được con dấu.
"
Không phạm pháp? Really Nigga? Kiếm hộ bố luật sư nào tư vấn giúp cái
Bà Thảo khai báo số tiền chung 2k tỏi trong vòng 3 năm đã bốc hơi, đi đâu thì từ chối khai báo . Vậy là làm trò mẹ gì vậy?
Lí do dương cụ gì để tao phải tin rằng 1 người liên tục đái vào luật pháp vì quyền lợi cá nhân, sử dụng con cái trong việc tranh chấp tài sản lại ít gây hại hơn 1 ông khùng đi tu tiên?
Bằng chứng pháp lí đâu? Phán quyết của toà án là gì? . Vậy là đủ rồi, nhìn quote dài vcl
Ông Vũ là người thành lập Trung Nguyên, là CTHĐQT, nếu bà Thảo nắm quyền thì bà ta có trách nhiệm chứng minh, và BẰNG CHỨNG ĐÂU?
Có ai đánh dấu hết mọi cuộc gặp mặt, giao dịch từ trước đến nay để biết chỉ có bà Thảo , không có ông Vũ không? Vẫn câu hỏi cũ BẰNG CHỨNG ĐÂU

 

Khoan khoan, tài sản phát sinh trong thời gian hôn nhân dù ai đứng tên thì cũng đều phải đem ra chia hết đó, trừ phi có bằng chứng rằng đây là tài sản có trước hôn nhân.

 

Thế cái gì đây?

Cái vụ kiện con dấu+chữ kí đã nói ở trên rồi, ko thèm đọc luôn? Thảo phải "cướp" con dấu vì công việc kinh doanh bị đình trệ, giải quyết việc xong trả lại thì Vũ ko nhận, tự làm con dấu khác. Nếu ko bị bãi nhiệm vô lý thì việc gì phải đi cướp lại con dấu vốn đang dùng trong công việc hàng ngày? Tự nhiên "cướp" con dấu một cách dễ dàng mà ko ai biết hay mặc nhiên để một mình bả làm?? Còn tại sao tòa xử Vũ thắng vì Vũ là người đại diện luật pháp cho TN trên giấy tờ chứ ko phải Thảo. Nhưng điều hành thực tế thì Thảo giữ chức vụ ngang Vũ, cổ phần chiếm 35%

Tao nói ko phạm pháp là mấy cái thứ mày nói từ đầu ấy. Nêu ra để chứng minh cái gì thì bơ luôn ko thấy nói nữa rồi?

Cái vụ trên là tranh chấp dân sự dựa trên quy định của cty chứ ko phải hình sự thì đái vào luật pháp cái gì? Nếu thếthì việc tự ý bãi nhiệm Thảo của Vũ ko thông qua hội đồng quản trị cũng là phạm pháp vậy. Vũ còn chối là chưa từng làm đấy. Nói ngu vcl
https://plo.vn/phap-luat/ba-diep-thao-duoc-khoi-phuc-chuc-vu-tai-trung-nguyen-793195.html

Và tao cũng ko phán việc giấu 2k tỷ là đúng hay sai, mà là nó đứng tên bả thì ko phải là biển thủ.

Vũ gây hại hơn vì dân tôn giáo lại đi làm kinh doanh, nói một đằng làm một nẻo. Thảo có làm những mưu mẹo trên thương trường thì cũng là bình thường, miễn là nó trong khuôn khổ kinh doanh và luật pháp. Chỉ ra Thảo đã phạm pháp gì xem hay là những tranh chấp dân sự của một công ty gia đình? Dân kinh doanh làm kinh doanh ko có gì sai, có sai thì là Thảo đã "dám" cạnh tranh, vượt mặt khả năng chồng mình.

Tao cũng ko bắt mày phải tin cái gì vì tranh luận trên này cơ bản vẫn là người ngoài, chả được lợi gì ngoài chém gió cho vui. Mày cứ giữ niềm tin của mày, tao chỉ ngứa mắt Vũ và mày chụp mũ seeder. Nói chuyện với thằng ngu lại xàm dương cụ như mày phí thời gian với neuron ra.

 

Đúng rồi, mình thừa biết cái này. Ý là nó ko phải biển thủ thôi vì Thảo là chủ tài sản chung với Vũ chứ ko bòn rút gì từ công ty. Nói thế chả khác nào bảo Vũ sáng lập cty rồi thuê vợ mình về làm.

Cũng ko phán xét nó đúng hay sai nhưng nếu xét động cơ là để giữ tài sản thì cũng dễ hiểu. Không ai lại chửi dân kinh doanh tham lam tài sản tiền tài. Còn Vũ là người làm ra tiền chính cho TN mà lại "ko quan tâm tiền bạc", để hết tiền cho vợ giữ?

Lạ cái là ko thấy VKS phản đối gì phán quyết của tòa. Có thể là họ cho rằng Vũ có nhiều công gây dựng TN hơn nhưng bà Thảo cũng có hóa đơn chứng minh góp tiền xây dựng TN.

Mà tóm lại cứ cứ để Vũ được lợi đi. Thảo chả lẽ ko đủ trình gây dựng thương hiệu mới. Cái kim trong bọc rồi cũng lòi ra, thời gian chứng minh sự thực.

 

li hôn thì ở đâu ra VKS thế

 

https://tuoitre.vn/vien-kiem-sat-de...ang-le-nguyen-vu-ly-hon-20190225132826767.htm

 

VKS lên tiếng rồi. Toà thiên vị ngang nhiên thì ai cũng thấy, tưởng ko luật sư với VKS nào dám phản đối luôn thì đúng là ko còn gì để nói.

https://tuoitre.vn/ban-an-ly-hon-tr...ien-la-tho-bao-trai-luat-2019033109050184.htm

 

ông ksv trong bài có liên quan đến vụ án đéo đâu về giá trị pháp lý thì không khác anh em mình chém gió trên này là mấy

 

Mới xem lại, đúng là cựu KSV.

Luật sư cho hỏi nếu thấy tòa xử ko fair có kháng cáo được lên toà cao hơn nữa ko nhỉ?

 

Thì kháng cáo thôi
Dân sự mà, khi nào 2 bên ok thì xong

 

Trân quý cái. Tranh cãi với "fan cứng" bà Thảo làm gì ông ơi.

 

sau khi xét xử sơ thẩm nếu muốn cứ kháng cáo thôi. kể cả sai rành rành vẫn có quyền kháng cáo

 

Vụ này bắt bà Thảo giao ra cổ phần là đúng hay sai bác?

 

Ko nói được gì thì cứ chụp mũ fan, cũng như đang có fan cứng Vũ bợ đít kìa

Thằng @Osbian Gaylord thì mới đầu gáy bằng chứng này nọ to lắm mà có đưa ra bằng chứng nào đâu? Khi người ta đưa ra bằng chứng thì cun cút rồi. Ít ra nó còn biết sai mà lủi, chứ loại cắc ké như mày chỉ dám đứng ngoài khều khều LOL

 

nói chung phải nghiên cứu lại. mình có mấy khi làm dân sự đâu

 

Ahihi.. mày tao rồi à? Mới vào đây thì còn nói chuyện văn hóa "giả cầy" lắm, giờ thì chỉ có mấy tháng lộ bản chất nhanh thế anh "rân chủ rởm".

 

Văn hóa dành cho người có văn hóa, chứ thể loại sủa the thé, muốn nói gì lắm mà ko nói được phải đi la liếm thì chửi thẳng mặt sao phải ngại. Mà đếu hiểu mình tự nhận rân chủ lúc nào mà có thằng điên vào chụp mũ dởm với chả thật.

Thằng gaylord ít ra nó còn có quan điểm để phát biểu. Chứ thể loại đếu dám nói gì, phải đi la liếm mà éo được reply nó mới nhục.

 

Cãi nhau kinh thế ... Thắng kèo này có được chiết khấu 1 2% ts khg các luật gia

 

Dân sự k qui định đâu, cái này qui định bên thương mai cụ thể là luật doanh nghiệp điều mấy thì lâu quá quên rồi, cổ phần muốn làm cái đéo gì cũng phải thông qua họp hội đồng cổ đông và phải trên 65% tán thành mới đc, trừ trường hợp tự nguyện làm hđ tặng cho cổ phần ra hầu như k có trường hợp nào chuyển thẳng k thông qua họp đc
Ở đây toà tuyên như vậy chỉ đúng khi tn có 2 cổ đông duy nhất là bà thảo và ông vũ thôi, nếu có trên 2 cổ đông thì toà sai lòi.... nhưng nếu hội đồng các cổ đông đều tán thành thì bà thảo có thể là phải giao ra thôi

 

Thật ra thì ban đầu anh có quan tâm cưng vì cưng là thằng rân chủ mới tham gia cái ổ chính ủy này. Nhưng giờ cưng ban phát rân chủ thất bại rồi quay ra cắn càn thì anh rọ mõm cưng lại. Anh lên đây đọc tin tức giải stress chứ ko có nhu cầu tranh luận, khỏi phí công sủa bậy với anh, đi bú liếm Châu Ngô tiếp đi nhé.