[PLO]Có mấy con vịt mà làm thấy ghê

Ai biểu nói bắn sau lưng đi tù

 

Thì đúng luật bắn sau lưng là đi tù nhưng mi quên là Mẽo còn bồi thẩm đoàn à. Ban đó phán vô tội thì thẩm phán cũng bó tay thôi..

Hệ thống xét xử Mẽo nó khác VN mà

 

Chừng nào có tầm chục nhà quan bị trộm mà phòng vệ quá tay thì sẽ có luật mới nhé, các bạn cứ chờ đi chờ đến mùa quít năm nào thì mình k biết
Mai kia bọn vịt tân làm cái bài Hướng dẫn cách kiếm tiền khi cùng quẫn: lao vào nhà giàu trộm đại cái j đấy dưới 2tr xong để gia chủ đánh rồi kiện, ez money

 

Thực tế là vậy, bọn du thủ du thực chỉ cần nó biết chữ, nó đọc dc mấy cái tin này là y như rằng tỉ lệ cao nó sẽ làm thế

 

^Nếu mà thế thì tụi nó ngu mới vào nhà quan mà trộm. Trộm nhà dân vừa an toàn vừa chắc ăn hơn.

 

Dân mình toàn bọn khôn vặt nên an ninh nhà quan nó mới tốt thế

 

Có 2 lý do viễn cảnh trên éo xảy ra:

1. An ninh nhà quan thường rất tốt

2. Quan xử lý tình huống cũng khác dân. Khác thế nào thì tùy mỗi người đoán

Để giải thích tại làm sao đến giờ luật nó vẫn éo thay đổi thì có lẽ phải điểm qua một số cái được nêu ra trong cái thớt này

1. Quan niệm bắt được trộm là phải đâm, chém, phải đập cho nó què cụt mới được

2. Truyền miệng những câu mỉa mai kiểu "trộm đến nhà thì mời nước nó chứ đánh nó thì mình đi tù" mà không hiểu bản chất vấn đề

Hàng tuần, trung bình mỗi quận huyện trên các thành phố lớn có ít nhất 1-2 vụ trộm cắp tài sản bị bắt quả tang. Đã tên nào thử nghĩ là chúng nó bị bắt ra sao chưa? So sánh với tần suất các vụ như vụ trộm vịt này thì cái nào nhiều hơn? Tại sao bao nhiêu người họ cũng bắt và thậm chí cũng đánh nhưng họ đéo phải chịu trách nhiệm hình sự? Vì họ đánh ở mức độ vừa phải Còn vừa phải là như nào thì nên tự tìm hiểu lấy chứ giải thích mấy chục lần rồi mệt lắm

Vậy sửa luật thì có những vấn đề gì cần lưu tâm:

1. Tâm lý đã bắt trộm lại phải chém bỏ mẹ nó, ước ao như tây như mỹ là được giết thoải mái. Một trong những bất cập của quy định này ở Mỹ là nhiều vụ đéo thể chứng minh được chính xác cái thằng chết rồi kia có thực sự có hành vi gây hại hay không bởi vì rất nhiều vụ nhân chứng duy nhất là thằng bị chết. Ta khẳng cmn định là với cái bản tính của dân xứ đông lào thì việc tạo ra cơ hội để thỏa mãn cái tính khát máu bình sinh sẽ trở thành thảm họa.

2. Thói quen học luật qua đường truyền miệng. Và kỳ diệu thay là toàn học mấy cái truyền miệng mang tính chất ngu hồ bách thảo. Đơn cử như vụ này. Cư dân mạng và kể cả trong này vẫn lải nhải hai phương án duy nhất là pha trà mời nó uống rồi đưa đồ cho nó hoặc đánh nó và đi tù. Chính cái thói quen học mót đầu thừa đuôi thẹo như thế nên bất kỳ quy định nào cũng bị hiểu xiên xẹo một cách ngu đần đến mức đéo thể nào ngờ được. Kết hợp với cái số 1 ở trên thì hậu quả đúng là khó lường.

Nói cách khác, sửa luật giống như tây tại thời điểm chả khác đéo gì đưa khẩu AK47 cho con khi cả

 

Bốn thằng trộm, bị hô hoán vẫn cố chôm hai con, sau đó đập lại chủ vịt.

Hầy. Tình ngay lý gian. Nhiều người nghĩ mấy con vịt nó nhỏ chứ của đau con xót, được lần này thì sẽ có lần khác, mấy ông nhà quê nhiều ông nóng nảy thì nhào đến thôi.

 

Thật ra trộm nhà quan cũng nhiều lắm. Nhưng tài sản mà quan mất thì thường rất "ít". Nên báo không muốn đăng

 

Bogia thích cái emo nhỉ?

 

Vế 1 của ngươi vẫn là mang tính tự dự đoán và suy diễn? “Thảm hoạ” thế nào nếu sửa luật và khiến tỉ lệ người xâm nhập gia cư bất hợp pháp giảm đi vì nó chùn chân bớt?

Còn ví dụ đưa khẩu AK cho con khỉ của ngươi hợp với trường hợp luật cho phép mang vũ khí, súng trong người hơn.

 

Con gà - quả trứng

 

Vì luật gần như hoàn hảo rồi. Lúc nghĩ ra thì người ta cũng đã tính toán chán chê rồi mới quyết định như vậy.
Trừ khi có gì đó thay đổi lớn thì người ta mới nghĩ đến sửa luật. Ví dụ:
- Xã hội loạn lạc, trộm cướp quá nhiều đến mức gây ảnh hưởng đến an ninh kinh tế đời sống,
- Tỉ lệ trộm vào nhà tấn công người tăng cao đến hơn 80%,
- Con người bỗng trở thành siêu nhân, có khả năng nhận định chính xác ai sẽ tấn công mình,
- Quan điểm về mạng người thay đổi. Chẳng hạn như người ta không còn coi mạng người bình đẳng như trước nữa.

 

Ta nói là dựa trên thực tế chứ không phải suy diễn. Đã gặp kha khá vụ “em tưởng” rồi. Ngược lại, nếu mi nghĩ xâm nhập gia cư bất hợp pháp giảm đi vì luật nghiêm lên thì không đâu

Vụ ak đưa con khỉ chỉ đơn giản là trao quyền năng quá lớn cho đối tượng không đủ khả năng nhận thức mà trong trường hợp này là quyền được giết khi nó xâm nhập vào nhà mình

 

Hậu quả ngươi đang giả định xảy ra là gì về vấn đề “trao quyền năng quá lớn” cho gia chủ?

 

những vụ chém nhầm vì tưởng được quyền chém bao gồm chém quá tay, chém đéo đúng trường hợp quy định, lạm dụng cái quyền ấy để gây thiệt hại về tính mạng của người khác... nói ra thì nhiều lắm. Với tình trạng dân trí hiện tại thì éo thể trao cho dân cái quyền ấy được

 

Nay mai xây hồ axit, đứa nào ăn trộm giết thì ném phi tang là khỏi lo tù. Chả lẽ nhà thằng trộm qua hỏi " con tôi hôm qua, đến nhà bác để trộm, bác có gặp nó không ?"

 

Nhưng cốt lõi là ở đó. Những trường hợp “chém quá tay” dẫn đến tù tội là bởi luật vẫn còn áp limit lên đó. Nếu luật cho phép “thả phanh” khi gặp tình huống nguy hiểm thì những ca ngươi kể sẽ không còn là sai luật nữa. Tất cả lại thành law-abiding citizens thôi

Còn trường hợp lợi dụng để dàn cảnh, ảnb hưởng tính mạng người khác là nằm hẳn case khác rồi. Đâu tính là một án xâm nhập gia cư bất hợp pháp nữa?

 

à. những trường hợp ta ví dụ đều là sai luật và vẫn đi tù sml đấy chứ law-abiding cái gì

dàn cảnh là một nhẽ, những trường hợp "tưởng chém không bị đi tù" thì sao? ta khẳng cmn định luôn là nhiều lắm nhé

 

Những trường hợp ngươi nói là luật hiện tại. Còn nãy giờ đang giả định trường hợp “what ifs” nếu sửa luật theo hướng trong này nói mà.