[Ding] Tuyên án vụ chạy thận

nếu tôi nói là luật đã quy định loại trừ trách nhiệm trong tình thế cấp thiết thì sao?

 

Nếu sống mà toàn vẹn thì không ai nói gì.
Nếu sai nhưng người nhà bỏ qua thì coi thì thôi. Nhưng mà người nhà kiện thì sẽ lập hội đồng y khoa để thẩm định. Khi lập hội đồng giám định thì chắc chắn là có lỗi từ nhỏ tới lớn chứ không thể không có.
Chứ không có chuyện miễn trừ trách nhiệm đâu.
Bởi thế khi mà bị bệnh nhân kiện thì bác sĩ xác định là thà mất nhiều tiền còn hơn là bị ra toà.

 

Trong lúc sữa máy đã hoãn rất nhiều bệnh nhân rồi, nhiều bệnh nhân thuộc diện không hoãn được nữa. Máy móc "đủ chuẩn" rồi đó, "đủ chuẩn" từ mồm thằng vật tư qua tai điều dưỡng tơi tai bs Lương nên mới ra cớ sự.

 

Vấn đề ở việc coi nhận định được bôi đậm là chân lý. Ta nói thật chứ cái công việc ta đang làm cũng lắm quy trình bỏ mẹ ra và sai một cái cũng nhập tuyển juve như chơi này. Cho nên nếu bảo ta éo hiểu và cảm thông thì không hẳn Trước mắt thì nên rút kinh nghiệm để mà thủ thân đi thay vì ngồi bất mãn và đứng núi này trông núi nọ. Pháp lý nước ngoài thì éo biết nhiều nhưng nói thật là nó mang tính nguyên tắc và chặt hơn VN nhiều.

 

Nếu chứng minh ko thể hoãn thì bác sĩ Lương đã éo đi tù.Việc bảo trì là bt trong bệnh viện nên sẽ sắp xếp đc để chạy cả thôi.Trong trường hợp cấp bách bắt buộc chạy thì bác sĩ Lương chạy thoải mái cũng chả sao.Còn việc máy đủ chuẩn theo mồm là ko đc.Cái gì cũng giấy trắng mực đen.Và bên vật tư cũng nói chuẩn bị kiểm tra chất lượng nước.Nếu vậy máy sao đủ chuẩn.

 

Nhưng vấn đề ở đây là hội đồng chuyên môn đã ý kiến là bs Lương không mắc sai lầm chuyên môn nhưng vẫn có tội tù và tước giấy phép hành nghề. Lỗi hành chính được xác định là không phải lỗi gây ra chết người.
Theo kiến thức tôi học thì. Lỗi có 2 lỗi là lỗi vô ý và chủ ý. Nếu xét lỗi Lương là vô ý do chủ quan thì không đúng vì Lương rõ ràng đã chạy thử máy, máy báo ok rồi máy chạy thật. Nếu lỗi vô ý do không đủ khả năng thì cũng không phải. Bs Lương là bs duy nhất đủ khả năng chạy thận khi đó.
Nhưng lỗi hành chính này vẫn không gây ra cái chết của bệnh nhân. Dù có biên bản bàn giao và xét nghiệm nước cũng không ra được cái hàm lượng HF vượt ngưỡng đó.
Két hợp với việc trước đó không có quy trình chuẩn.
Thì việc lỗi hành chính mà quy kết lỗi vô ý gây hậu quả nghiêm trọng thì có đúng?

 

Bộ y tế sau mấy năm suy đi nghĩ lại đã thông cáo bác sĩ lương không sai chuyên môn.

 

Vấn đề các câu hỏi hồi tối đó. Còn một số chi tiết nữa chưa được rõ nếu như không có hồ sơ. "Lỗi hành chính" thực ra chỉ là một cách nói và nhìn chung thì nó vẫn là dạng lỗi do chưa đủ cẩn thận đến mức cần thiết. Và với vụ án mà lần cuối cùng nắm thông tin là 11k bút lục thì ngồi đây chỉ có thể đoán chứ không thể lý giải tại sao lại định được tội danh

 

Trc thấy ae bảo giới y bs trên phây toàn viết bài giận dỗi giãy nẩy lên, nay kiếm đc bài này trên FB pgs Hiếu cho ae đọc cho có góc nhìn khác

Page 4x có bài của ls Phúc trích luật cũng nhiều mà chưa ae nào vào phản biện, các ae rảnh gom vào bài này phản biện một thể nha

 

bài này hồi tết có người trích rồi. và đọc kỹ lại thì lại thấy có một số chi tiết bất lợi cho bác sỹ lương nhé

 

Bài viết khách quan mà, nói chung cứ theo luật mà làm. Bạn giải thích hộ mình câu hỏi thứ 3 cái (xử án ko xét đến ý kiến hội đồng chuyên môn, dù đc quy định trong luật KCB). Rồi còn bài của LS Phúc ở chục trang trc nữa.

 

Tội của ông lương cấu thành do nhiều yếu tố như mặt khách quan, chủ quan, khách thể, chủ thể trong mỗi yếu tố cũng có luật qui định như lỗi, hành vi, mục đích, cá nhân, pháp nhân........... ý kiến hội đồng chuyên môn chỉ là 1 phần rất nhỏ để xem xét trong tổng thể vụ án mà thôi, nó k nằm ở vai trò quyết định 1 người có tội hay k có tội, xử ông lương có tội k phải là k xét qua ý kiến của hội đồng đâu :v
Ông lương có tội hay k cơ ban phải dựa vào blhs chứ có phải dựa vào lkcb đâu???

 

Luật thì éo cần phải bàn cứ vịn vào giấy tờ thì đi tù chấp nhận thôi

Tôi chỉ nói ở đây là bênh nhân chắc chắn chết 100% éo phải do ông Lương, có đưa giấy ký hay ko thì kết quả vẫn thế đơn giản dễ hiểu.

 

Đây. Nãy đang bận chút. Phân tích lại cả bài thì dài lắm nên sẽ lấy mấy ý chính thôi
Về sự việc:

Giờ đến phân tích hành vi và vấn đề chịu trách nhiệm của bác sỹ Lương:

Việc xác định ông Lương này có phải là người chịu trách nhiệm phụ trách hay không không thể chỉ nhận định máy móc bằng sự tồn tại của văn bản, quyết định phân công mà còn phải căn cứ trên hoạt động thực tế của bệnh viện và thậm chí trong bài này ít nhiều cũng thể hiện vai trò của ông Lương khi gọi ông là "đại diện khoa". Tiếp theo đó, trích dẫn việc Kỹ sư, KTV chịu trách nhiệm về chất lượng nước là không sai. Nhưng cần hiểu rằng người chịu trách nhiệm phụ trách sẽ có trách nhiệm trong việc rà soát xem các bộ phận liên quan đã thực hiện đầy đủ trách nhiệm của mình hay chưa. Tức là anh có quyền không tự mình kiểm định nước trong bình lọc chất lượng như thế nào. Nhưng anh phải biết được cái bình lọc đã có ai kiểm tra chất lượng hay chưa và tất nhiên khi có chuyện thì anh phải chứng minh được điều đó.

Sao không nghĩ theo chiều hướng là gần mười năm nay lẽ ra anh buộc phải biết nhưng anh làm ẩu. Đến nay mới có hậu quả nên giờ mới phải chịu trách nhiệm? Nhắc lại lần nữa, người chịu trách nhiệm phụ trách sẽ có trách nhiệm trong việc rà soát xem các bộ phận liên quan đã thực hiện đầy đủ trách nhiệm của mình hay chưa.

Nói thật lòng là kết luận giám định đáng tin hơn người ở ngoài ngồi nói khơi khơi theo hướng ngược lại. Tất nhiên cần thiết thì vẫn phải trưng cầu giám định lần 2. Cái này không bàn nhiều vì không chắc ai đúng ai sai.

Hội đồng chuyên môn kết luận Bác sỹ Lương không buộc phải thực hiện các thao tác kỹ thuật là đúng nhưng nguyên nhân bác sỹ Lương chịu trách nhiệm hình sự nó lại không nằm ở chỗ này. Chỗ nào thì kéo lên đọc lại phần phân tích ở trên sẽ thấy.

Thực sự thì cái này có rất nhiều điểm tương đồng với các quy định về trách nhiệm của các cơ quan tố tụng. Ví dụ nghi phạm mang theo súng và trên người nạn nhân có 1 viên đạn. Kiểm sát viên sẽ éo thể nào xác định được việc viên đạn ấy có được bắn ra từ súng của nghi phạm hay không. Nhưng nếu như kiểm sát viên éo yêu cầu giám định viên đạn thì khả năng cao ăn hành sml.

 

Bác sĩ lương thay đổi luật sư. Và xin thay đổi cáo trạng. Lùi ngày xét thẩm.

 

đang thắc mắc là luật sư nào được giữ lại
edit: thay hết và mời người khác, đổi chiến thuật bào chữa luôn

 

Bài này nghe thì có vẻ viết từ lâu rồi chứ ko phải mới. Vì vẫn thấy cái đoạn 10 năm tôi vẫn làm thế thì lần này tôi làm thế vẫn ko sao! Lol.

Thấy nó buồn cười vl luôn..

 

Thực ra không có quy trình thì ng ta căn cứ vào thói quen, tập quán đó, nên lập luận làm 10 năm như thế cũng được.

 

Không có quy trình cụ thể nhưng vẫn sẽ có những quy tắc để khi cần thiết sẽ sử dụng để quy trách nhiệm cho người liên quan

 

nói chung là
cứ quy định mà theo, dính ai người đó tự chịu
tất nhiên nói vậy là ác thật đấy
nhưng mà, cái BYT nó có bảo vệ quyền lợi cho BS đéo đâu ?
thì BS phải tự bảo vệ thôi