[Vietnamnet].Những hình ảnh đau đớn vì cháy rừng Amazon

Brazil lại nhận tiền
https://vnexpress.net/the-gioi/brazil-dong-y-nhan-vien-tro-chua-chay-rung-amazon-3973862.html

 

Khôn mà

 

Đến lúc đấy nhiệt độ cao đến nỗi nước dưới lòng đất cũng ko còn tồn tại đc đâu, tương tự sao Kim hiện nay

 

Cha tổng thống này học tập mô hình khởi nghiệp của Thủ tướng Lũ à? Nhận tiền hỗ trợ chữa cháy rừng nhưng tiêu sao thì là việc của tao

 

thằng này có tiền sử đưa thông tin sai lệch, định hướng dư luận rồi, ta không khẳng định nội dung cái video này đúng hay sai nhưng mà tiêu thụ và truyền bá thì nên có sự cẩn trọng, đừng để bị dắt mũi
Anw, đã xem, dù phiền vl vì cứ đụng vào mấy cái kênh này là kiểu gì cũng có mấy cái recommended của đám alt right, neo nazi các thứ trồi lên theo.
Cơ bản là lập lờ khái niệm giữa đất nông nghiệp, diện tích rừng mất đi và rừng cháy chuẩn để trấn an các con chiên là không sao đâu , làm nông thôi.
Cái giao hoan đất trời mẹ chứ tại sao bây giờ người ta phải cấm cái trò đốt rẫy, đất này đốt rồi mà ko có chu kì hợp lí là thành đất chết hết, đếch có con mẹ gì mọc được nữa đâu không sao cái lol.
Cái video 11 phút thì dành hết 6,7 phút tập trung vào cái luận điểm nhảm lờ sau đó skip hết các thứ khác với câu tao đồng ý nhưng mà cái này mới quan trọng nè

 

nó phân tích cái link của NYtimes
chứ có đưa thông tin mới đâu

 

Cái đấy là đúng. Lúc đầu bọn g7 can thiệp đủ kiểu. Ko ổn

 

đưa tiền kèm điều kiện chính trị thì ngu sao nhận

 

tôi nói là có tiền sử chứ ko nói riêng cái video này
Hơn nữa thằng này dùng nhưng cái trò dụ con nít rất cơ bản đó là "phân tích tin tức", dựa vào cái nền gọi là facts để áp vào cái gọi là narrative, từ cái cốt truyện đó mà nhồi quan điểm chính trị, phe cánh nào. Mà thực ra ko riêng gì thằng này, báo chí truyền thông nào cũng vậy cả. Mà đã vậy thì đọc cái bài gốc của NY Times là được rồi.
Mà đọc thì cũng chỉ nên lọc ra facts thôi, sự kiện gì xảy ra, số liệu thế này thế nọ, còn phân tích ra sao, suy nghĩ thế nào thì nên tự phát triển
Cũng như cái mà mi gọi là "bài phân tích" ấy, dùng luận điểm đất cháy là đốt phục vụ kinh tế., chỉ có phần nhỏ là cháy do tự nhiên nên không sao đâu? Nhưng mà lập lờ ngay cái khái niệm đất rừng kinh tế, mục đích kinh tế nên ko cần bàn tới, ko nhắc nữa, trong khi đó mới là vấn đề nhức nhối nhất. Vậy có phải chỉ bằng skill định hướng đơn giản lái dư luận ra khỏi trọng tâm vấn đề không?