[Các tai nạn liên quan tới trẻ nhỏ]Làm ăn tắc trách gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng

Thứ nhất: chưa có luật nào ràng buộc qui trình đưa đón học sinh.
Thứ hai: ở VN trước đến nay chưa có tình huống rủi ro tương tự trong dịch vụ đưa đón học sinh.
Thế nên mình chả thấy đc cái cơ sở nào để xử lý người phụ trách của trường các tội vô ý làm chết người, thiếu trách nhiệm gây hậu quả, cố ý làm trái... được cả.

Còn về việc cần có luật qui định rõ về cái dịch vụ đưa đón này thì chính xác, tuy nhiên thì cái luật đấy nó chả thể tác động đến cái vụ này.

 

Ít ra nó tác động tới vụ sau, chứ kiểu tay bố già kêu đếu cần thêm hay sửa thì chói tai vl.

 

Nên có thì đúng. Nhưng nếu có thì cũng dừng lại ở mức độ trách nhiệm dân sự đối với trường chứ không phải là moi ra thêm người chịu trách nhiệm hình sự như dân tình đòi hỏi

1. Pháp luật vẫn thừa nhận thỏa thuận miệng là một dạng hợp đồng. Cộng thêm hành vi khách quan và ý chí của bà Quy đều thể hiện là người đã có thỏa thuận với trường để đưa đón học sinh. Cái nhận định không có hợp đồng lao động là ngang hành khách trên xe và được miễn trừ trách nhiệm thì chỉ chày cối chém gió ở ngoài đường chứ ra cơ quan điều tra và sau đó là tòa án thì tự khắc sẽ đuối lý ngay. Yên tâm

2. Bất kỳ người trưởng thành phát triển trí tuệ bình thường đều buộc phải biết rằng việc bỏ quên một đứa bé 5-6 tuổi trên xe hoàn toàn có thể dẫn đến hậu quả nghiêm trọng. Đặc biệt là người được phụ trách đưa đón, điểm danh các cháu (bà Quy) hay người quản lý và sử dụng cái xe đó để đưa các cháu đến trường (ông Phiến). Cho nên vậy mới nói nguyên nhân dẫn đến cái chết của cháu bé là sự bất cẩn khi không kiểm đếm đầy đủ học sinh (bà Quy) cũng như không kiểm tra kỹ xem trên xe còn có ai không (ông Phiến).

Tóm lại ông nhận định hoàn toàn theo suy diễn chủ quan chứ éo dựa trên pháp luật.

 

ta không bảo đếu cần sửa luật mà là đếu cần sửa luật theo cái hướng cảm tính của dân tình. hai cái khác nhau nhé

 

Nói ko hình sự thì nói thật nghe ức chế lắm, tạo ra quy trình làm việc nhưng ko có phương án dự phòng để xảy ra tai nạn chết người kêu tao ko có trách nhiệm thì

 

Có chịu trách nhiệm chứ. Nhưng trách nhiệm dân sự

 

Nếu có luật cụ thể về đưa đón trẻ thì có thể đá thêm vài người trong trường vào trại chứ, à mà nói rõ là vài người liên quan thôi chứ không phải là cứ chăm chăm tìm cách đá đứa to nhất (HT) vào trại nhé.
Ví dụ như trường có 1 ông phụ trách nhận học sinh tại trường, theo thông tin khác thì bà Q nhận 13 trẻ, tuy nhiên ghi nhận tại trường thì chỉ có 12 trẻ lên lớp, nếu ông đấy không thực hiện các biện pháp ứng phó tình huống khẩn cấp thì có thể kết hình sự chứ

 

đây là học sinh cấp 1 và có xe đưa đón cho nên mình khẳng định là cái chuyện "vắng mặt không lí do" là hoàn toàn không thể xảy ra nhé

nếu phụ huynh cho đứa bé nghỉ thì sẽ báo cho nhà trường or đơn giản hơn là cứ báo cho bà qui, bà ấy sẽ tự biết báo lại cho nhà trường. kể cả nếu phụ huynh quên báo cho nhà trường or bà qui thì bà qui cũng phải chủ động liên lạc với phụ huynh để hỏi lí do vì sao bé chưa có mặt để lên xe (bà ấy phụ trách đưa đón nên phải có danh sách học sinh nhé), và kể cả nếu bà qui không có thông tin liên lạc với phụ huynh thì bà ấy cũng buộc phải báo lại với nhà trường để có hướng xử lí nhé (chứ lúc lên xe không đủ số lượng học sinh mà không có lí do thì bà ấy vỡ mồm).

"vắng mặt không lí do" chỉ xài được cho tụi học sinh cấp 2 và 3 thôi, chứ học sinh cấp 1 có xe đưa đón mà vắng mặt nhưng phòng giáo vụ không có thông báo nghỉ học và người đưa đón cũng không thông báo thì chắc chắn có vấn đề

 

Dân sự sao được mà dân sự, anh tạo ra hệ thống nó hoạt động gây chết người kêu dân sự thì tội ông tài xế quá

 

Ông nói chuyện có lý tính chút đi nói câu này là hơi bị cảm tính rồi đấy.

 

Có thể. Nhưng khả năng không cao.

nguyên nhân trực tiếp dẫn đến chết người là ông Phiến và bà Quy kìa.

 

Câu đó cảm tính thật =.=

ta biết nhưng 1 phần cũng do cách hoạt động của quy trình của trường nữa

 

Đúng. Cho nên mới phải chịu trách nhiệm dân sự đó. Sai đâu tính đến đó mà

 

những cái bạn nêu là tình huống thông thường, hợp lý nhưng chả có cái luật gì ràng buộc cả; hơn nữa trong đấy bạn nhắc hơi nhiều đến bà Q đấy, vậy nếu bà ấy làm ẩu thì móm à, và thực tế thì bà ấy đã làm ẩu rồi:)
Muốn tách biệt đc mất tích với vắng không phép thì cần có kênh liên lạc không thông qua bà Q ngay tại thời điểm trẻ lên xe kìa.

 

vụ này trắng ra là ông tài xế đen vcl ra, nếu cái hệ thống quản lí của nhà trường hoạt động hiểu quả thì ổng chẳng bị gì rồi

cái hệ thống điểm danh như cc ấy, chủ nhiệm đã báo lên có 1 học sinh vắng mặt rồi thì sau đó ít nhiều thì cũng nên có phản hồi lại cho giáo viên lí do học sinh vắng mặt

 

anh em đa phần cũng cảm thấy ông tài xế đen, tuy nhiên chả ai dám cho ông ấy trắng án cả.

 

Để kết tội một công dân Việt Nam trên lãnh thổ Việt Nam thì phải căn cứ vào luật pháp Viẹt Nam. Vì vậy, đề nghị bạn trích dẫn điều luật liên quan để có thể kết tội trong trường hợp này.
Cứ trả lời chung chung kiểu "bạn sai rồi" thì chả đi đến đâu cả.

 

bà qui chính là kênh liên lạc giữa nhà trường và phụ huynh tại thời điểm học sinh lên xe đấy ông à.

 

Ta là ng cảm tính nên nghe đoạn này cảm thấy chán vl luôn :(

 

Ví dụ này sai nhé, nó giống y như trong watchmen, thành vòng lặp ko hồi kết. Khả thi nhất là nv giáo vụ kiểm tra lại danh sách nếu bà Quy làm ẩu thì xác định bả lên dĩa luôn