TN - Tranh cãi vụ tai nạn giao thông gây chết người ở Bình Thuận

Dù vụ án còn nhiều mâu thuẫn chưa được làm rõ tại phiên tòa sơ thẩm, nhưng HĐXX vẫn tuyên án vụ tai nạn giao thông (TNGT) gây ra nhiều tranh cãi.

Bị cáo Trần Đình Thành trong phiên xét xử sơ thẩm vào ngày 18.2


Ngày 14.2. TAND huyện Hàm Thuận Nam (Bình Thuận) đã đưa vụ án “vi phạm về quy định tham gia giao thông đường bộ” ra xét xử sơ thẩm (lần 2). Đến ngày 18.2, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Trần Đình Thành (23 tuổi, ngụ Sông Phan, huyện Hàm Tân, Bình Thuận) 18 tháng tù giam và buộc phải bồi thường 185 triệu đồng cho gia đình nạn nhân.

Phiên tòa sơ thẩm gây ra tranh cãi gay gắt vì HĐXX cho rằng Trần Đình Thành là người điều khiển mô tô gây tai nạn chết người. Trong khi đó, bị cáo hoàn toàn phủ nhận và cho rằng mình là người ngồi sau, vì đã say rượu, để cho bạn gái mình điều khiển.

Ai cầm lái gây tai nạn?

Theo hồ sơ vụ án: khoảng 21 giờ ngày 29.8.2018 ông Trần Xuân Thuận (50 tuổi) băng ngang qua quốc lộ 1 đoạn qua thị trấn Thuận Nam (huyện Hàm Thuận Nam) thì bị xe mô tô BS 86B6 - 157.06 của bị cáo Trần Đình Thành va chạm khiến nạn nhân tử vong ngay sau đó. Tuy xác định người bị hại Trần Xuân Thành có nồng độ cồn trong máu khi đi bộ qua đường là 250,76 mg/100ml, nhưng cơ quan CSĐT Công an Hàm Thuận Nam lại không đưa ra kết quả nồng độ cồn trong máu đối với Trần Đình Thành.

Sau khi khởi tố vụ án gần một năm, cơ quan CSĐT Công an huyện Hàm Thuận Nam đã khởi tố bị can và ra lệnh bắt giam Trần Đình Thành (ngày 27.9.2019). Kết luận điều tra cũng như cáo trạng đều quy kết Trần Đình Thành chính là người điều khiển xe mô tô gây ra vụ tai nạn khiến nạn nhân bị tử vong ngay sau đó. Toàn bộ chứng cứ được dựa vào lời khai của nhân chứng Hồ Long Bình (hiện đang thụ lý án ma túy trong trại giam).

Trong khi đó tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Trần Đình Thành khai bản thân bị cáo và bạn gái tên là Đ.T.C.L (thời điểm xảy ra tai nạn L. mới 17 tuổi) trước thời điểm xảy ra vụ tai nạn có đi dự đám cưới. Khi về, do đã say rượu nên giao xe cho L. điều khiển và gây ra vụ tai nạn khiến nạn nhân Trần Xuân Thuận tử vong. Tuy nhiên, tại phiên tòa, nhân chứng L. phủ nhận tình tiết này.

Nhiều tình tiết chưa được làm rõ
Trước đó, tại phiên xét xử sơ thẩm vào ngày 19.12.2019, TAND huyện Hàm Thuận Nam đã tuyên trả hồ sơ cho Viện KSND cùng cấp, yêu cầu điều tra bổ sung "nồng độ cồn trong máu của bị cáo Thành" thời điểm vụ tai nạn xảy ra; ai là người điều khiển xe khi tai nạn xảy ra và phải dựng lại hiện trường. Ngày 3.1.2020, Viện KSND huyện Hàm Thuận Nam có văn bản gửi Tòa khẳng định không thể đáp ứng cả 3 yêu cầu như nói trên vì công an không lấy nồng độ cồn trong máu với Thành khi tai nạn xảy ra. Viện cho rằng các vết máu tại hiện trường cho thấy cáo trạng quy kết đúng, không cần thiết dựng lại hiện trường.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 14.2, đại diện Viện KSND huyện Hàm Thuận Nam vẫn giữ nguyên quan điểm như cáo trạng, truy tố bị cáo Thành điều khiển xe mô tô chở bạn gái phía sau, gây tai nạn dẫn đến chết người. Tuy nhiên, một chi tiết mới tại phiên tòa là ông Đinh Châu Thủy (ông nội của nhân chứng Đ.T.C.L) khai rằng, ngay sau khi xảy ra tai nạn, cha của L. là Đinh Châu Long chở con gái vào nhà ông xin nghệ (bôi vết thương); có kể chính L. thừa nhận là người điều khiển xe. Ông cam kết tại tòa khai sự thật, vì không thể dựng chuyện để hại chính cháu nội của mình.

Luật sư Hồ Sơn Hà (Đoàn Luật sư Bình Thuận, người bào chữa cho bị cáo Trần Đình Thành) cho rằng, đây là chi tiết vô cùng quan trọng chứng minh rằng bị cáo không phải là người điều khiển mô tô. Tuy nhiên, chứng cứ này không được HĐXX quan tâm, vẫn tuyên bị cáo có tội.

https://thanhnien.vn/thoi-su/tranh-...hong-gay-chet-nguoi-o-binh-thuan-1185593.html

 

quan tâm đoạn này, có nhân chứng nhưng toà "không quan tâm" thì ráng chịu à ???

 

nạn nhân là trần xuân thuận hay trần xuân thành

 

Thành đâm Thuận
Thuận chết
Thành kêu oan, nói em ko lái xe, con L người yêu em lái
Toàn tuyên án Thành, con L mất hút

 

đây là kiểu xử cho xong chứ nó éo quan tâm thằng nào có tội nữa rồi.

 

ông Trần Xuân Thuận (50 tuổi) băng ngang qua quốc lộ 1 đoạn qua thị trấn Thuận Nam (huyện Hàm Thuận Nam) thì bị xe mô tô BS 86B6 - 157.06 của bị cáo Trần Đình Thành va chạm khiến nạn nhân tử vong ngay sau đó. Tuy xác định người bị hại Trần Xuân Thành có nồng độ cồn trong máu khi đi bộ qua đường là 250,76 mg/100ml, nhưng cơ quan CSĐT Công an Hàm Thuận Nam lại không đưa ra kết quả nồng độ cồn trong máu đối với Trần Đình Thành.
nè - trên là ông trần xuân thuận - dưới người bị hại là trần xuân thành

 

Ở Quảng Ngãi xưa có 1 vụ. Thằng A chở thằng B đâm vào thằng C, thằng A và thằng C chết còn thằng B sống. CA bắt thằng B và đem ra tòa xử. Luật sư chỉ cãi đc đến mức giảm án xuống thấp nhất chứ ko trắng án đc, vì muốn trắng án thì tạm giam để điều tra dây dưa tiếp.

 

Điều tra thì cũng chả khó, kiểu gì đi đường chả có cam nó quay lại đc cảnh rời khỏi đám cưới. Cứ xác định đc thời gian là biết ngay chứ gì đâu.

 

nói thì dễ chứ làm thì lắm lúc khó vl ra ấy. bài báo này mà đéo có anh luật sư bào chữa thò tay vào thì hơi phí

 

Ớ thế thằng B bị xử vì tội gì???

 

Tội còn sống. Ko chết luôn đi để khỏi phải mở tòa, phí tiền.

 

Nhân chứng trực tiếp là con L bảo nó ko lái rồi , toà rảnh đéo đâu quan tâm đến lời khai của ông nội mãi sau này mới nói ra . Mà lão lại hóng hớt từ chính mồm con L chứ có phải ai khác đâu . Ông nghĩ đứa con gái 17 tuổi có thể qua mặt cán bộ điều tra , nhưng quan toà thì ko

 

Bài báo này sặc mùi định hướng có lợi cho bị cáo. Đầu bài nói "Toàn bộ chứng cứ được dựa vào lời khai của nhân chứng Hồ Long Bình (hiện đang thụ lý án ma túy trong trại giam)". Ở đây xuất hiện hai vấn đề. Thứ nhất là báo đang cố bẻ lái theo hướng chỉ có chứng cứ buộc tội là lời khai nhân chứng và nhân chứng này không đáng tin. Thứ hai ngay đoạn dưới thì "Viện cho rằng các vết máu tại hiện trường cho thấy cáo trạng quy kết đúng, không cần thiết dựng lại hiện trường." cái vết máu nó là chứng cứ chứ cái đéo gì nữa. Tức là bài báo tự vả vào mồm. Ngoài ra thì cái vết máu nó như nào thì báo đéo nói. Theo kinh nghiệm của ta thì dấu vết máu này khả năng là bất lợi cho bị cáo

Nên biết lời khai của nhân chứng muốn được công nhận thì nó phải phù hợp với chứng cứ khác. Bây giờ thử hỏi ngoài lời khai ra thì có chứng cứ gì cho thấy con bé L là người điều khiển xe không? Đéo có. Và yên tâm là nếu có thì báo nó đã lôi ra vứt hẳn lên tít chả hết

Cuối cùng thì vụ này kéo dài khả năng cao do giai đoạn điều tra làm ăn chán đời vl mà ví dụ cụ thể là đéo đo nồng độ cồn thằng kia. Vậy thôi.

 

Lái xe đâm chết người - tội thằng A gán cho thằng B.

 

chờ khi nào hệ thống giao thông nước ta vài trăm mét lại có 1 camera như nước ngoài thì mấy vụ như này ko bao giờ phải điều tra làm rõ nhiều

 

ông Đinh Châu Thủy (ông nội của nhân chứng Đ.T.C.L) khai rằng, ngay sau khi xảy ra tai nạn, cha của L. là Đinh Châu Long chở con gái vào nhà ông xin nghệ (bôi vết thương); có kể chính L. thừa nhận là người điều khiển xe. Ông cam kết tại tòa khai sự thật, vì không thể dựng chuyện để hại chính cháu nội của mình.
ông muốn đẩy cháu đi à

 

Ông này cmt hay có emo móc mỉa người ta gây ức chế nhưng đọc xong thấy có lý phết Lúc đầu đọc bài báo cũng suy nghĩ toà xử kiểu cc gì thế, đọc phân tích xong thì thấy mình cũng dễ bị dụ gê

 

thằng kia cũng bảo nó không lái đấy

 

áp dụng luật xe lớn thì có tội là xong