[Zing]Topic Covid-19 ở nước ngoài. US THIÊN HẠ ĐỆ NHẤT

Thế không anh lớn nào hỗ trợ Việt Nam à!!!
Tổ sư Trâm trả tau cái sổ hộ nghèo coi!!!

 

Chủ nhật, 22/3/2020, 22:37 (GMT+7)
1/3 số người nhiễm nCoV có thể là 'mầm bệnh thầm lặng'

Số người nhiễm nCoV nhưng gần như không có triệu chứng có thể chiếm 1/3 tổng số ca dương tính, theo dữ liệu của chính phủ Trung Quốc.

Theo báo cáo mật của chính phủ Trung Quốc được phóng viên SCMP tiếp cận, hơn 43.000 người ở nước này dương tính với nCoV tính đến cuối tháng 2 nhưng không biểu hiện triệu chứng tức thì, tình trạng thường được gọi là không có triệu chứng bệnh. Họ được cách ly và theo dõi nhưng không được tính vào khoảng 80.000 ca nhiễm nCoV được Trung Quốc đại lục công bố vào thời điểm đó.

Các nhà khoa học tới nay vẫn chưa thể nhất trí về vai trò của các nhiễm không triệu chứng trong sự lây lan của Covid-19. Bệnh nhân nhiễm nCoV thường bộc lộ triệu chứng trong 5 ngày, dù thời gian ủ bệnh có thể kéo dài đến ba tuần trong một số trường hợp hiếm gặp.

Trong lúc đó, các nước lại có cách tính số người nhiễm nCoV khác nhau. Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) cho rằng người dương tính nCoV sau khi xét nghiệm đều là những nhiễm được xác nhận, bất kể họ có triệu chứng hay không. Hàn Quốc cũng làm theo cách này.

Tuy nhiên, chính phủ Trung Quốc đã thay đổi hướng dẫn tính số ca nhiễm vào ngày 7/2, chỉ tính những bệnh nhân có triệu chứng. Mỹ, Anh và Italy thậm chí không xét nghiệm người không có triệu chứng, ngoài các nhân viên y tế bị phơi nhiễm trong thời gian dài với virus.

Việc Trung Quốc và Hàn Quốc tiến hành xét nghiệm bất cứ ai tiếp xúc gần với bệnh nhân, bất kể người đó có triệu chứng hay không, có thể là lý do hai quốc gia châu Á dường như đã ngăn chặn được virus lây lan. Đặc khu Hong Kong thậm chí còn xét nghiệm cho mọi hành khách đến sân bay, dù họ không có triệu chứng.

Trong khi đó, phần lớn các nước châu Âu và Mỹ, nơi chỉ người bộc lộ triệu chứng được xét nghiệm, số ca nhiễm tiếp tục tăng vọt.


Bác sĩ điều trị cho bệnh nhân nhiễm nCoV tại một bệnh viện ở Vũ Hán, tỉnh Hồ Bắc, Trung Quốc hồi tháng 2. Ảnh: Xinhua.

Ngày càng nhiều nghiên cứu đặt câu hỏi về tuyên bố trước đó của WHO rằng lây nhiễm không có triệu chứng là "cực kỳ hiếm". Một báo cáo của phái đoàn quốc tế thuộc WHO tới thăm Trung Quốc ước tính số ca nhiễm không có triệu chứng chiếm 1-3% tổng số ca nhiễm.

Hiroshi Nishiura, nhà dịch tễ học tại Đại học Hokkaido, trong thư gửi Tạp chí quốc tế về Các bệnh truyền nhiễm hồi tháng 2 cho biết tỷ lệ bệnh nhân Nhật không bộc lộ triệu chứng được sơ tán khỏi Vũ Hán là khoảng 38%, tương đương số liệu trong báo cáo mật của chính phủ Trung Quốc.

Hàn Quốc, nơi đã xét nghiệm cho gần 300.000 người tiếp xúc gần với các ca nhiễm tính đến 18/3, cho biết hơn 20% các ca nhiễm không có triệu chứng được báo cáo cho Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Hàn Quốc (KCDC) vẫn không có triệu chứng đến khi họ xuất viện.

"Hàn Quốc hiện có tỷ lệ mắc bệnh không triệu chứng cao hơn các nước khác, có thể do xét nghiệm rộng rãi của chúng tôi", Jeong Eun-kyeong, giám đốc KCDC phát biểu tại cuộc họp báo hôm 16/3.

Theo dữ liệu thu được từ Diamond Princess, du thuyền bị cách ly nhiều tuần ở cảng Yokohama, Nhật Bản, tất cả hành khách và thủy thủ đoàn đều được xét nghiệm, với 712 người dương tính, trong đó 334 người không có triệu chứng.

Một báo cáo của Liên minh châu Âu (EU) ước tính tỷ lệ các ca nhiễm nCoV không có triệu chứng ở Italy là 44%. Tại phần lớn các khu vực ở Italy, người dân không có triệu chứng không được xét nghiệm.

WHO cho biết dù người mang mầm bệnh không có triệu chứng dường như không phải yếu tố chính trong sự lây lan của Covid-19. Tuy nhiên, một số nhà khoa học tỏ ra hoài nghi về đánh giá này.

Một nghiên cứu chung của các chuyên gia Trung Quốc đại lục, Mỹ, Anh, và Hong Kong nhận định các ca viêm phổi, phần lớn với triệu chứng nhẹ hoặc không có triệu chứng, là nguồn lây nhiễm cho 79% các ca nhiễm nCoV được xác nhận trước khi Vũ Hán bị phong tỏa ngày 23/1.

"Các ca nhiễm không được ghi nhận thường trải qua triệu chứng nhẹ, hạn chế hoặc không có triệu chứng và do đó không được phát hiệu. Tùy vào mức độ lây nhiễm và số lượng, các ca không triệu chứng có thể lây nhiễm cho nhiều người hơn các trường hợp khác", chuyên gia từ Đại học Columbia, Đại học Hong Kong, Đại học Hoàng gia London, Đại học Thanh Hoa và Đại học California, Davis viết trong báo cáo.


Hiroshi Nishiura, nhà dịch tễ học tại Đại học Hokkaido. Ảnh: YouTube.

Ho Pak-leung, giáo sư khoa vi sinh của Đại học Hong Kong, nói rằng một số bệnh nhân không có triệu chứng mang lượng virus tương đương những người có triệu chứng.

"Tất nhiên thật khó để nói rằng họ có thể ít lây nhiễm hơn nếu họ không ho, nhưng cũng có những giọt bắn khi bạn nói", ông nói, đề cập đến cách virus lây truyền qua đường hô hấp.

Benjamin Cowling, một giáo sư dịch tễ học và thống kê sinh học tại Đại học Hong Kong, cho biết có bằng chứng rõ ràng rằng người nhiễm bệnh có thể truyền bệnh trước khi các triệu chứng xuất hiện. "Có rất nhiều báo cáo về việc lây nhiễm khoảng 1-2 ngày trước khi xuất hiện triệu chứng", Cowling cho hay.

Việc hiểu rõ hơn về các ca nhiễm không triệu chứng có thể dẫn đến sự điều chỉnh trong chính sách y tế công cộng, các chuyên gia cho biết. "Tỷ lệ nhiễm không triệu chứng ở trẻ em có thể cao hơn người lớn", Nishiura viết trên Tạp chí quốc tế về Các bệnh Truyền nhiễm. "Điều đó sẽ thay đổi đáng kể quy mô dịch, thậm chí các biện pháp can thiệp tối ưu cũng có thể thay đổi".
https://vnexpress.net/the-gioi/1-3-so-nguoi-nhiem-ncov-co-the-la-mam-benh-tham-lang-4073171.html

 

https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/fmeplj/comment/fl3yqxh
Có cái comment này chắc 2 bác sẽ quan tâm.
Em ko có học phân tích dữ liệu nên ko rõ nhưng theo cm đấy thì số ca tăng hành ngày ở Mẽo còn lớn hơn số ca dương tính. Thay vì như nhiều ng nghĩ Mẽo đang xét nghiệm quy mô lớn nên số ca tăng hàng ngày theo báo cáo lớn hơn số tăng thực tế.

 

Làm nhớ Father trong Fullmetal Alchemist

 

vấn đề là còn các nước tham gia cũng phải huấn luyện rồi chuẩn bị các thứ. giờ toang bỏ mẹ ra thì đương nhiên những bước này làm sao mà đảm bảo đc 5 tháng tới sẵn sàng thi đấu. kiểu gì chả thọt

 

Một tay đua âm thầm nhưng ko kém phần cự phách là Thuỵ Sỹ, với tỉ lệ 835 ca/1triệu dân, chỉ thua mình anh Ý.

 

Đụ má tỉ lệ chết ở Ý là 1/10 rồi

 

https://www.msn.com/en-gb/news/worl...china-to-help-italy-tackle-spread/ar-BB11xvnx

China gửi quà cho Ý, Séc nhận dùm .

 

Thằng rekkhan lộ cmn bản mặt đi cà khịa nhé. So sánh 2 nước tây lông với nhau là def cho tây lông, haha ăn gì ngu thế

Mấy thằng như m nhìn cái đ gì cũng phải theo agenda nào đó. May mà là đang so Pháp với TBN 2 thằng tây với nhau đấy chứ mà so tây với ta thì chắc lại 1 đám bay vào rồi. Chỉ có thằng rảnh khoái lạc song châu bám đít t như m đi bắt bẻ kiểu ngu học thôi.

T ko biết m đang nói cái cc gì nhưng ông jumper đưa cái bảng đấy và chỉ hỏi đúng 1 câu là tỷ lệ Pháp ko hơn gì TBN, và đương nhiên trên cái bảng đấy thì chỉ có đúng 1 tỷ lệ là death/confirmed case.

Ngay cả cái tỉ lệ đấy thì của Pháp cũng thấp hơn rồi, chia đi.

Nhưng t thì biết được 1 cái thông tin rằng Pháp test ít hơn TBN rất nhiều nên confirmed case của Pháp thấp hơn nhiều dẫn đến cái tỉ lệ nói trên của Pháp nếu số test như nhau cũng phải thấp hơn. Hoàn toàn ko có nhắc gì đến actual case trong bài đó nhé.

(Ông jumper vào confirm xem tôi trả lời đã đúng trọng tâm câu hỏi của ông chưa phát )

M đọc cmn lại cái đoạn m bôi tím với bôi đỏ trong bài kia của t đi, bôi cho đã xong thấy là t đang nói về số ca nhiễm thực ko, hay là đang nói đến confirmed case hả hả hả? Số ca nhiễm thực là m bơi ra đấy chứ t chia cho số ca nhiễm thực bao giờ mà nói t chống chế???

Cái này nó chỉ đơn giản là... thống kê chứ có cái đéo gì. T đâu có nhắc gì đến trình độ y học của 2 nước đâu hả? Theo t được biết thì Pháp cũng thường xuyên xếp trên TBN trong các bxh về y tế nên nếu có nói Pháp > TBN thì chắc cũng đúng. Nhưng nếu m thích thì t bảo Pháp <<< TBN nè, t nghĩ bây giờ m lại quay ra nói t def cho tây (ban nha) lông

À mà m còn 1 cái ngu nữa là ngay trong bài của t cũng đưa ra cái thông tin là năng lực test của Pháp ncl. Nhưng trong cái đầu của m thì ko có chỗ cho facts and figures, mà mọi comment đều phải nhắm đến khen chê def att gì đó mới chịu cơ.

Cái đoạn này thì thực sự t ko hiểu là đang sử dụng logic gì đây. Nhưng t đoán là wrong analogy @-: nếu thích cãi nhau tiếp vui lòng giải thích cặn kẽ thêm.

 

Làm gì có ai nghĩ thế này nhỉ
Số confirmed case lại lớn hơn số actual case thì chả hóa ra là false positive à
Còn cái comment kia thì là chuyện hiển nhiên mà, từ đầu dịch ở nước nào mà đã bùng phát mạnh chẳng vậy. Có mấy nước có 1 2 ca thì may ra ko bỏ sót.

VN bây giờ cũng có thể đang sót vài ca. Ví dụ cái nguồn lây cho 2 bà y tá ở Bạch Mai.

 

Cho xin link bài gốc vs bác ơi.

Cho xin link vs bác :( lội page nãy h mà ko kiếm thấy :(

 

nếu bà Merkel bị dính thấy cũng tội, bữa trước báo còn đăng hình bả đi siêu thị mua đồ, có khi bị nhiễm khi đó không chừng

 

Nữ hoàng năm nào tháng ba với tháng tư cũng dời văn phòng về lâu đài Windsor ăn lễ phục sinh mà, gọi là Easter Court. Điện Buckingham là chỗ làm việc thôi, bả thích ở Windsor hơn.

 

Bà Merkel bắt đầu tự cách ly ở nhà 14 ngày. Vì bác sĩ vừa tiêm phòng cho bả hôm thứ sáu vừa được xác nhận là dương tính với cô-vi.

 

cái cách phòng dịch của bọn châu âu nó cực tệ chỗ ấy, cái lực lượng bác sĩ biết là thiếu nhưng nó còn ko thèm cách ly bác sĩ từ vùng dịch, người F0 và F1 có nguy cơ lây nhiễm cho bác sĩ cũng ko cách ly tập trung và cẩn thận, xong cuối cùng bác sĩ lây nhiễm chéo cho nhau và người khác

bên này hồi đầu phần lớn ca là bác sĩ HUS, tức là bác sĩ hệ thống bệnh viện công to nhất khu vực thủ đô. Mà toàn là du lịch từ vùng dịch về dc tầm tuần, hơn tuần mới phát bệnh. Hôm thứ 6 thì bà y tá chăm sóc bệnh nhi ung thư bị dính, đi từ vùng dịch về, thế mà để cho vẫn đi làm, đéo hiểu.

chưa kể cái suy nghĩ và khuyến cáo chỉ có bệnh mới đeo khẩu trang, đm, biết có bệnh hay ko để mà đeo được đã phước, test thì cũng lại đéo thèm test cơ

 

tọ trả lời 2 ý bôi màu nâu của bạng nè.

1) Bạn Jumper hỏi tại sao y học pháp có tiếng mà tỷ lệ tử vong lại ngang với TBN chứ đâu có hỏi tỉ lệ thằng nào cao hơn thằng nào. Tỷ lệ nhìn vào là biết chia rồi, ai cần bạng nhảy vào chia hộ.
Tọ trích lại nội dung Jumper hỏi, còn bôi đậm, tô màu sợ bạng nhìn không rõ, mà bạng vẫn giả bộ đọc không hiểu. Nhiều người vượt biên sang Mỹ, nói tiếng Mỹ mấy chục năm mà người ta còn hiểu tiếng Việt, bạn ngồi giả bộ kiểu đó ai tin.

2) bạng nói tỷ lệ tử vong thực của Pháp thấp hơn do số ca xác nhận nhiễm thấp hơn kia mà, cho nên tọ mới chửi bạng so sánh ngu.
Thực ra ban đầu tọ cũng không nghĩ bạng ngu tới mức đó nên tọ phải hỏi lại cho chắc:

bạng xác nhận là đúng mà:

Vậy sao giờ bạng chối quanh co? Bạng làm người có liêm sỉ 1 chút chứ. Hoặc nếu muốn sống không cần liêm sỉ thì cũng phải khôn 1 tý, diễn đàn nó lưu lại toàn bộ thông tin chứ có phải lời nói gió bay đâu mà chối bay chối biến vậy???

còn chuyện tỷ lệ trên bảng của thằng Pháp nó thấp hơn hay cao hơn tọ đâu có quan tâm, đó là câu chuyện giữa bạng với bạn Jumper mà. Tọ đang quan tâm cái logic xàm lờ của bạng thôi mà.

******************************************

Tiếp đến cái phần "chữa què thành chết", tọ đi theo logic của bạng thôi. Bạng cho rằng trên thực tế số người chết không có gì khác so với số đc xác nhận, trong khi số nhiễm thực tế lại cao hơn số đc xác nhận (tức là số đc theo dõi điều trị). Như vậy chỉ có những người đc y tế Pháp xác nhận nhiễm bệnh, theo dõi và điều trị mới có khả năng chết, còn những người mà cơ quan y tế không theo dõi thì vẫn sống nhăn răng. Logic rõ ràng vậy mà bạng cũng ko hiểu hả.

******************************************

Do khoa mình bị cách ly nên mình đúng là có hơi rảnh thật, nên mình ngồi đọc lại pót cũ của bạng, bạng nói vầy nè:

Bạng so 2 cái màu hường chữ bự, in đậm, nghiêng, gạch đít với nhau coi sao, chứ "thực chất" với "actual" đồng nghĩa nhau, số "ca" với "case" cũng đồng nghĩa. Như tọ nói ở trên á, bạng coi chối cái gì mà người ta không có bằng chứng để vặn lại, chứ 1 cái pót to tổ pố cách đây không quá chục trang, tọ còn trích lại ở pót trước, có xa xôi gì đâu mà nhắm mắt nhắm mũi chối như vậy?! [/quote][/quote]

 

còn pót này nữa, lời khuyên của tọ là bạng nên giữ 1 cái đầu tỉnh táo, pót trước quăng 1 đống emo thì pót sau không có khả năng suy nghĩ thấu đáo đâu, thật đấy.
cái lý lẻ của bài trên kia là: Mẽo nó xét nghiệm nhiều nên 1 ngày nó phát hiện được nhiều ca nhiễm hơn số ca nhiễm mới, ví dụ từ ngày 1/3 tới 10/3 có 10k nhiễm mới, ngày 11 có 2k ca nhiễm mới và cũng là ngày Mỹ bắt đầu tăng cường xét nghiệm, điều đó dẫn đến khả năng là những ca nhiễm nó phát hiện trong ngày 11 thực ra là của 10 ngày trước dồn lại, nên số ca phát hiện trong ngày có thể sẽ cao hơn số ca nhiễm mới trong ngày.

 

Khối Bắc Âu kiểm soát được dịch rồi.

 

Viết dài quá, tóm tắt đi mấy mike phen

 

Ahahahaha dạy logic chưa đủ, bây giờ phải dạy lại cả tiếng Việt cho m à bởi vì trong câu có chữ "thực chất" và chữ "số ca" bất kể nó nằm ở vị trí nào chăng nữa nên sẽ phải có nghĩa là actual case à ? dm tấu hài vô cực

Thế m có nhìn thấy cái chữ "kia" trong cái câu t viết ko? "Số ca nhiễm kia" tức là cái số ca nhiễm được liệt kê trong bảng, tức là confirmed case. Một chữ nho nhỏ thế thôi nhưng quan trọng lắm đấy. Cái chữ "thực chất" nằm ở vị trí đấy, hình như trong ngôn ngữ nó gọi là trạng từ, dùng để phản ánh cái ý là nếu xét nghiệm nhiều lên thì số confirmed case sẽ tăng lên.

Câu đấy của t nếu viết trong tiếng Anh sẽ là "that number of case is actually..." chứ ko phải là "the number of actual case is..." như m xuyên tạc. Nếu t muốn nói đến actual case thì câu đấy sẽ phải viết là "số ca nhiễm thực chất của Pháp là...", lúc đấy cái chữ "thực chất" nó là tính từ bổ nghĩa cho danh từ "ca nhiễm" .

Mà thực ra ấy, nếu m ko có cái lối suy nghĩ hèn hạ thích đi bới móc người khác, thì đọc nửa câu đầu khi t nói đến số lượng test cũng biết t nói đến cái gì rồi. Số confirmed case thì nó mới liên quan đến năng lực xét nghiệm chứ actual case thì dù đéo xét nghiệm 1 người nào nó cũng vẫn thế t nhắc đến làm gì hả thằng ngu ?