'Cánh cửa cuối' của vụ án Hồ Duy Hải

Vụ này coi clip VTV thấy quá dở.
Lời khai mặt dây chuyền của nạn nhân chắc gì của Hải khai, điều tra viên có thể dựa vào hiện trường để mớm cung. Nghĩ sao đi đốt vật chứng.
Nghị, Sol có bằng chứng ngoại phạm thì đâu có thể suy ra Hải là hung thủ (không thể tin 17 ông thẩm phán lại nói vậy), đây đâu phải toán học đâu mà chơi loại suy ra như vậy.
Hải không kháng cáo cũng đâu suy ra Hải là hung thủ. Vậy giờ không kháng cáo cũng là chứng cứ buộc tội!?
Vụ này sai phạm nghiêm trọng làm thay đổi bản chất vụ án thì có. Nếu chỉ có lời khai thì làm sao hiểu thấu được bản chất của vụ án được. Nên mới có câu trọng chứng hơn trọng cung.

 

Theo video kia thì đấy chỉ là để nhận dạng hung khí chứ vật chứng thật thì hung thủ phi tang hết rồi, nên điều này được luật cho phép. Nhưng vậy thì bức ảnh cái thớt dính máu kia là fake Không được đọc hồ sơ nên không biết ảnh "fake" có trong hồ sơ thật không.

 

Có follow lão Hoang Tran aka @cafepho, con ông Trần Vũ Hải, là luật sư tốt nghiệp trường khá danh tiếng ở Mẽo nhưng vể VN làm việc. Thấy có vẻ khá bức xúc vụ này, ko biết nếu còn active thì các luật sư cãi nhau thế nào chứ trong này í kiến của giới chuyên môn 1 chiều quá

 

Sao bảo là CA xét nghiệm xong đem đi đốt mà giờ thành hung thủ đốt là sao

cho xin link đi đ.c

 

phải xử lý nghiêm cái đám làm ẩu, điều tra theo phong cách bóp khoái lạc song châu ban đầu chứ ko thì éo ra gì nữa. Vụ này bây giờ xử ntn thì cũng loạn thông tin cmnr, ko có phương án nào vẹn cả đôi đưởng đâu. Tốt nhất là xử xong thì lo xử lý nội bộ đám điều tra viên trước để làm gương trong ngành.

 

Hắn có rất nhiều cơ hội kêu oan tại sao hắn lại không kêu oan? Trong khi mẹ hắn tìm mọi cách kêu oan giúp hắn.
Vụ này được lôi ra lại, dư luận dậy sóng, đó lại là một cơ hội tốt để hắn kêu oan, tại sao hắn vẫn không kêu oan?

 

Trời đất ơi. Tôi đã giải thích không biết bao nhiêu lần trong cái thớt này rồi. Hung khí gây án không thu giữ được vì điều tra làm ăn ẩu tả. Cho nên mới phải "chữa cháy" bằng cách mua vật thay thế để bị can nhận dạng vật chứng theo kiểu "con dao này có hình dáng kích thước giống như con dao tôi sử dụng". Nó không biến con dao ngoài chợ trở thành con dao hung khí. Việc này hoàn toàn hợp pháp nhưng lẽ ra chỉ nên áp dụng cái đó cho trường hợp có nguyên nhân khách quan chứ không phải do nguyên nhân các ông làm ăn như đặc sản. Và cái như đặc sản đấy nó còn thể hiện ở vụ cái thớt nữa. Nếu ảnh cái thớt mà không fake (nói phòng hờ thế chứ tôi nghĩ là không fake) thì cái sự ẩu nó càng rõ. Và riêng đoạn này các ông chửi không bao giờ tôi cũng như mấy tên trong này def.

Mong nói đến đây ông hiểu bản chất vấn đề. Chứ đang type nửa đường thấy ông post bài sau mà ngán cmn ngẩm

Làm ơn xem cho hết cái clip rồi phán.

Chịu. Cái chuyện trái quan điểm là bình thường lắm

CA không thèm thu giữ vật chứng, sau đó người ở bưu điện đốt

 

Hài cái là ông VKSND tối cao đề nghị xử lại còn ông Tòa án tối cao thì bảo ko cần. Thế mà trc đó mình tưởng mấy tay VKS sẽ sống chết đề nghị giữ nguyên bản án chứ

 

Nhưng thế thì vật chứng đâu để kết tội? Nếu PL VN cho phép kết tội theo lời khai, không cần vật chứng thì OK tôi sai, HDH chết là đúng rồi. Bởi vì trong video kia tất cả vật chứng thu giữ được là...?
Con dao, cái thớt cũng mô phỏng theo lời khai, lời khai mà sai thì...?

 

vì thằng điều tra làm ẩu dẫn đến ít nhiều vks vỡ mồm theo chứ sao

 

Vụ án đặc biệt nghiêm trọng, giết 2 mạng người nhưng ko thèm thu vật chứng. Bạn nghĩ khả năng làm ẩu hay lý do khác cao hơn?

 

Thôi có cãi 1000 trang nữa thì cũng chả giúp ích đc gì đâu, , mạng người mà điều tra cứ như trò đùa.

 

Hỏi thật xem hết cái clip chưa? có phải cả cái vụ án này chỉ có mỗi vật chứng hung khí đâu? có một vật chứng nữa được nhắc đến đấy là cái mặt dây chuyền kẹt trong áo ngực bị hại. nó phù hợp logic với lời khai của bị cáo rằng chỉ giật lấy dây đem bán.

Ngoài ra làm ơn nghe xong thì nghe cho nó kỹ vào. Người ta liệt kê một mả chứng cứ ra xong cứ mồm bảo chỉ có mỗi lời khai Hay ông cho rằng ngoài hung khí với lời khai chả còn cái gì để định tội? Nếu thế giết người lại đơn giản quá.

 

Vụ này còn có dấu hiệu để lọt tội phạm tội hấp diêm nữa...?

 

mình ít thời gian xem phim viễn tưởng cũng như không có thói quen thủ dâm cho nên nghĩ khả năng làm ẩu cao hơn bạn ạ.

 

Thế cái dây chuyền đâu? Thu được chưa? Phù hợp với logic lời khai hay là con gấu? Rốt cục vẫn quay về lời khai?
Liệt kê 1 mả chứng cứ theo suy luận của bên điều tra chứ không có 1 cái nào trực tiếp chỉ ra HDH là thủ phạm, cũng không có 1 vật chứng nào chắc chắn, nếu có please thông não mình.

 

Thu hồi nữ trang với điện thoại của nạn nhân ở tiệm cầm đồ nơi hung thủ chỉ rồi.

 

Nhờ mấy con mẹ thôi miên lừa đảo ấy, thổi bột vào là HDH khai hết

 

Đoạn bôi đậm thể hiện xem cái video đéo đến nơi đến chốn. Đoạn sau thì thể hiện là đéo hiểu trong clip người ta nói gì

 

không. kết luận giám định pháp y về tử thi không cho thấy cái đó