“Nếu cái chết của tôi làm thức tỉnh nền tư pháp tỉnh Bình Phước thì cũng đáng lắm"

Uả, vào tạm giam vẫn đc lên fb chém gió ah? Mà lên thì lên lầu cao chứ lầu 2 nhẩy đến bao giờ mới chết.

 

Chả có thông tin đầy đủ không phán đc.
Mấy chuyện này thì dân ta cảm tính bỏ mẹ, cứ người thân mình (hay mình) bị nặng hơn sau tai nạn là thằng kia auto có tội, nhưng ra tòa thì thằng kia chỉ bị hành chính còn mình ăn hình sự.
Có vụ bà mẹ đi vào làn xe công va chạm rồi đứa con ngồi sau tai nạn chết, CA nó giảng cho là hòa đi để đỡ khổ cho cả 2 bên nhưng cũng lên báo kể như CA nó thông đồng với bên kia vậy:)

 

Hồi chiều đi làm đọc lướt tiêu đề tưởng ông này án oan đất đai hay giết người gì nọ kia.

Đằng này hóa ra tai nạn giao thông. Án TNGT thường dễ bỏ mịe chớ có gì đâu khó vì hiện trường luôn có rất nhiều dấu vết, mà đã là "tai nạn" tức là xảy ra bất ngờ, khó có thể nào set up hay che giấu. Có lẽ ông này khăng khăng mình đúng + luật sư đểu nó thuốc nên càng "tin tưởng".

Mà thôi, chả biết được. RIP. Nhỡ đâu oan sai thật hehe

Bị cái hồi chiều mình tưởng án đất đai hay gì, đám mấy thằng cha luật sư dâm chủ với cả luật sư nọ kia friend mình viết đéo gì lên tường làm mình cũng bức xúc trong lòng tưởng lại vụ gì như HDH, Nguyễn Thanh Chấn...

 

trên trang cá nhân ông này có đăng hình về hồ sơ vụ án đó.

 

Để lên coi sao hehe

 

Ông này dễ bị LS thuốc + tinh thần yếu mới tự tử. Lên FB xem toàn bài của LS tag ông này vào.

 

Uống thuốc trừ sâu rồi nhảy lầu.

 

Tôi nhớ thứ tự ưu tiên là: đi thẳng, rẽ phải, rẽ trái.
Ko phải cứ bật xi nhan là người ta phải auto né đâu, chiêu này là độc quyền của ninja làng chì.
Thấy mấy tấm hình trên link fb kia thì điểm tông nằm bên mé bên trái đường.

 

Ok nà. Mình đã đọc hết cái Đơn đề nghị của ông luật sư Dương Chí tag ông bị cáo ngày 28 tháng 4 thì dừng.

Trên quan điểm của một luật sư đồng nghiệp, mình nhận xét đơn này như sau:

- Về mặt hình thức:
+ Luật sư này căn cứ vào đâu mà viết một đơn đề nghị các cơ quan ở phần đầu đơn đến tham gia phiên tòa với vai trò "giám sát việc xét xử"? Người duy nhất có vai trò giám sát việc xét xử tại phiên tòa chỉ có một, đó là Kiểm sát viên của Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp. Việc yêu cầu này là vi phạm nghiêm trọng quy định tố tụng, không có căn cứ nên không có lý do gì những cơ quan này phải đồng ý tham gia và tòa cho phép những đơn vị này tham gia với tư cách "giám sát".
+ Hình thức đơn trình bày sai chính tả, lộn xộn không rõ ràng.

- Về nội dung:
+ Bỏ qua việc đơn này có yêu cầu trái với quy định tố tụng hình sự, các nội dung, lập luận của luật sư mục đích là hướng về việc Lâm Phước vi phạm quy định giao thông, xác định hành vi của Lâm Phước mới là nguyên nhân dẫn đến tai nạn chết người. Từ đó gỡ tội cho bị cáo. Tuy nhiên nhìn từ góc độ khác rõ ràng cho thấy luật sư này không hề bác bỏ cáo buộc của cơ quan điều tra bao gồm việc bị cáo uống rượu và chuyển hướng xe không nhường cho xe đi ngược chiều". Bên cạnh đó, khi xảy ra tai nạn, Lâm Tươi vẫn điều khiển xe máy đúng tốc độ (50km/h) trên đúng phần đường của mình. Như vậy, chỉ có thể xác định Lâm Tươi có 1 phần lỗi (không giấy phép, không quan sát) nhưng lỗi này không phải nguyên nhân trực tiếp dẫn đến vụ tai nạn.

=> Lập luận yếu như vậy đòi win vụ này?

Chưa kể có mùi cho thấy ông luật sư thuốc ông bị cáo. Để ý ngày 5 tháng 5 có bài đăng về việc phiên tòa vắng nhiều người được triệu tập. Tuy nhiên đọc kỹ thì thấy đa số là có đơn xin vắng. Hơn nữa những người vắng cũng không thuộc các trường hợp quy định phải hoãn phiên tòa theo tố tụng hình sự. Là một luật sư tốt thì nên giải thích cho thân chủ về vấn đề này, nhưng ông luật sư cứ thả cho ông này viết lung tung. Các bài đăng khác cũng toàn cắt cúp 1 đoạn ra, đăng lên rồi nói như thể VKS thua đéo cãi được.

Tóm lại quan điểm của tớ nhé, chỉ xét trên cái tờ đơn của luật sư ngày 28 tháng 4 nêu trên, cửa lật kèo là đéo có hehe.

 

Luật sư tốt hay luật sư cù huy hà vũ ? Cảm giác như lại muốn nhen lên đốm lửa nhỏ để làm cháy cả cánh rừng.
Thằng cha luật sư mà thuốc thân chủ đến tuyệt vọng ntn phải xem lại động cơ ?
Đôi lời thuyết âm mưu

 

Đôi khi người đưa tay cứu lại là người đang âm mưu thông đít mình

 

Công bằng mà nói thì mấy ông luật sư già già thường bảo thủ lắm. Vụ này mình nghĩ dùng từ "thuốc" là ý vui vui thôi, chứ không phải là họ cố ý lừa, phỉnh thân chủ của mình. Đơn giản là mấy tay luật sư già già thường cho rằng mình đang làm đúng. Chiến thuật của luật sư có lẽ là lại dùng con bài dư luận để gây sức ép lên tòa thôi. Nên việc thân chủ cứ lên MXH la làng lên chắc cũng là được xúi. Chiến thuật vậy, cách làm vậy... họ quen rồi, không thay đổi nữa. Chẳng qua đôi khi gặp mấy người dân quê suy thẳng nghĩ thuật, lại sẵn bị chèn ép từ nhiều nơi nên áp dụng chiến thuật này tác dụng hơi... quá tốt. Thôi miên riết rồi người ta chắc chắn đúng, nn đang chèn ép họ nên...

 

Tôi vừa vào đọc fb của bác này và đả thấy 1 ổ rận rồi.

 

mỗi 1 báo đăng à

 

Tuổi trẻ, Thanh Niên, PLO, google nhanh mà =.=

 

Sao nghe quen quen vậy?
Luật xư già xài plant good cop bad coop à?

 

Tình tiết quan trọng trong án này là gì mà bên bị đơn tự tin vậy?

Ta thấy ông P uống rượu + ông Q ko đội mũ bảo hiểm (trách nhiệm thuộc về lái xe là ông P) thì bị kết án là đúng rồi chứ?

À mà còn tay lái xe tông ông P thì ko bị án gì à? Đọc bài ko thấy đề cập.

 

tức là phía Tươi có thể có 1 phần lỗi? Mà hình như k xử thì phải, nên gây bất mãn??
Còn mức 3 năm có phù hợp k?

 

Chiêu trò truyền thông ls xài hoài mà, ta ghét bọn nào dùng chiêu này lắm .

Chắc tòa nhận định là phía Tươi có lỗi, nhưng lỗi không phải là nguyên nhân trực tiếp gây ra tai nạn nên không xử hình sự, chỉ xử hành chính. Về mức án thì có lẽ ông này uống rượu nên dính khoản 2 Điều 260, khung tối thiểu 3 năm, tối đa 10 năm.

 

Hình như vấn đề ông này không chịu đó là xe của ông Tươi chạy sai làn đường, có người tự nhận là nhân chứng nhưng "bị đuổi không cho vào".