TN - Chống trả khi bị tấn công, nạn nhân trở thành bị cáo

xử hợp tình hợp lý thì quan toà đói ah

 

Cái này phải có giải thích cặn kẽ thì mới phản bác được, chứ nói khơi khơi vậy thì bất kỳ đứa nào đi về phía mình thì mình đều có quyền ra tay trước à?

 

Đứa vừa đấm mình khác đứa bất kì chứ, tiến về từ đằng sau nữa.

 

Có loại trừ được khả năng nó trở về vị trí cũ ko? Vì nên nhớ vụ ẩu đả có thể tính từ hướng chiếc xe đổ về phía hẻm, vậy nên sau khi kết thúc (lần 1) thì 2 đứa quay về chỗ cũ?! Như thằng kia đang nhậu, giờ nó quay về chỗ nhậu cũ thì đi cùng hướng ra khỏi hẻm thẳng về hướng chiếc xe đổ chẳng hạn?!

Hay một tình trạng hiếm hoi khác, nhưng hoàn toàn có thể, thằng nghiện kia muốn hòa giải, xin lỗi,.v.v.. hay bất kỳ một lý do nào khác ngoài việc chuẩn bị tấn công?

Nếu anh khăng khăng bảo đấy là chuẩn bị tấn công, thì phải đưa ra cơ sở như: miệng kêu mồm hét tay chân múa máy, cầm hung khí,.v.v.. còn nếu khi thì cũng là suy đoán cảm tính.

 

cũng như cảnh sát xứ dân chủ thấy cho tay vào áo là nó bắn liền thoi

 

thực sự thì việc đi từ sau lại gần cũng rất khó nói là nó định tấn công. Giờ thằng say khi bị đập 1 chầu ngắc ngư rồi, thấm đòn nên lảo đảo đi ra ngoài, ông grab thấy ngứa mắt gõ thêm 1 cái thì sao....
Nếu là thằng say kia hú hét, gào dọa gì đó, tay chân vung vẩy, lao nhanh vào từ phía sau thì còn có cơ sở nói là nó định cắn trộm, chứ nó đi kiểu lờ đà lờ đờ thì rất khó nói.

 

Ta thì không rõ luật nước khác lắm nhưng hình như các nước khác thì nếu đã giết người thì đề khó mà trắng án được lắm, trừ mấy thằng như bắc âu, giết người hàng loạt còn được chơi PS3

 

Bao giờ có bộ quy tắc ứng xử trong trường hợp này ?

 

trường hợp vụ án này? quy tắc ứng xử có từ thời xưa còn gì? quy tắc là nhịn được thì nhịn éo nhịn được thì tự gánh lấy hậu quả sau khi trả thù.

 

Ngồi phân tích thì dễ, nhưng trường hợp gặp phải mới thấy rét.
Mới đập lộn xong mà nó rình rình theo sau mình thì khá chắc kèo là nó chờ cơ hội mình leo lên xe để úp sọt lúc không phòng bị hoặc mất thế. Tình huống adrenaline bơm đầy não rồi thì 10 ông hết 9 ông xử nó trước khi nó có cơ hội xử mình thôi.

 

mi chưa đọc vụ công an xỉn lái xe đụng chết người trắng án hình sự à

 

chưa, nhưng ta nghĩ vụ kia trong ngành - xin - chạy - lách luật được, còn nhà này nghèo chắc không tìm được luật sư xịn. Mà nói về lách luật, thì bên tự do đân chủ nên bị chửi hơn

 

quy tắc ứng xử trong trường hợp này là chạy thật nhanh, nếu chạy không nhanh thì cứ để nó chém mình trước. nếu may mắn thì bạn sẽ không chết, còn lỡ như bạn chết thì pháp luật sẽ giành lại công lý cho bạn. hãy yên tâm.

 

^ Cong lý .

 

nếu 9 trên 10 như ông nói thì chắc vài ngày có 1 vụ gây thương tích ra tòa rồi. dân VN nhậu nhiều éo tin 1 ngày không có vài vụ xô sát trên bàn nhậu.

 

Xô xát trên bàn nhậu nó khác, đa phần là người quen với nhau nên đứa nào say máu quá thì mới thành ra đâm chém.
Còn trường hợp đang yên đang lành có thằng bay vào đập mình thì nó khác hoàn toàn, lại còn chờ cơ hội để gây tiếp nữa không đập nó mới lạ.
Thực tế ra mấy vụ này hằng ngày éo thiếu đâu, nhưng trầy xước hoặc cao thì gãy tay gãy chân nên cũng qua chuyện, vụ này xui rủi có người chết nên nổi thôi.

 

thì đó. bàn nhậu cũng có thể xảy ra với người không thân quen chứ đâu phải chỉ mỗi bạn bè gia đình. nói chung là khá nhiều vụ vẫn có thể xí xóa không đến cao trào và án mạng. nhưng mang cái tư tưởng "chắc là nên xử trước" thì đừng trách sao ra tòa rồi nói mình xui.

 

Công lý chỉ là diễn viên hài. Tôi nói câu này ở đây không chỉ nói về công lý ở Việt Nam. Tôi nghĩ ở bất cứ chỗ nào trên thế giới mà gặp phải trường hợp như thế này cũng sẽ xử như vậy.

 

Xui vì ở tù vẫn còn hơn xui vì bị nó phang cho cục gạch chết hoặc dính cái ống tiêm nhiễm HIV.
Gặp tôi trong trường hợp đó tôi cũng phang thêm lần nữa cho chắc mới dám đi, và tôi khá chắc có nhiều người cũng làm thế.

 

Công lý chỉ là diễn viên hài. Tôi nói câu này ở đây không chỉ nói về công lý ở Việt Nam. Tôi nghĩ ở bất cứ chỗ nào trên thế giới mà gặp phải trường hợp như thế này cũng sẽ xử như vậy.

Lý do là không ai chứng minh được nạn nhân (anh Hùng) bị đuổi đánh (anh ko có nhân chứng).
Tòa xử như vậy dựa hoàn toàn vào pháp luật và các bằng chứng, nhân chứng hiện có.

Nhưng nên có dự thảo thay đổi một chút, nếu như anh Hùng chứng minh hùng hồn và mạnh mẽ (anh phải có đủ nhân chứng và bằng chứng), rằng thì là anh chỉ là tự vệ. Thì pháp luật nên giảm nhẹ mức bồi thường xuống.

Đen thôi, đỏ quên đi!