Pháp thuộc địa - Tự do ngông lộn và cái kết.

Một phần bọn lính Mỹ tin vào việc đem tự do đến Vn thôi, mà nó giống bị lừa hơn vì trước khi đến VN mọi thông tin đều từ báo chí, quân đội.
Còn thằng khủng bố thì nó đã ở Pháp, nó vẫn giữ khư khư cái niềm tin của nó.
Nói chung là "tôn giáo" tẩy não nặng hơn "tự do".

 

“ tự do” nó chỉ khống chế não tạm thời, còn “ tôn giáo” thì khống chế não vĩnh viễn

 

thấy luật sư đang độc thoại là biết đang tranh luận với đứa nào trong block list của mình r

 

Trước khi dạy về vấn đề nhạy cảm đã mời mấy anh Hồi ra khỏi lớp tránh xúc phạm rồi?
Thằng nào không thích thì được cho về, muốn nghe thì ở lại chứ có dí súng vào đầu bắt phải tham dự hả bạn?
Kiểu để tag spoil rồi mà vẫn có mấy thằng óc chó bấm vào xem rồi chửi đcm sao mày spoil nội dung phim?

 

Nhưng mà nó cuồng ở nước nó, còn thằng hồi mọi kia đã sang Fap còn éo chịu theo văn hoá sở tại, bắt thằng khác giống mình. Vụ này thằng mọi sai 200% còn tay thầy sai cỡ 50% là cùng

 

Đúng sai gì thì thằng thầy giáo cũng bay đầu rồi. Các cụ dạy tránh voi chẳng xấu mặt nào cấm có sai mà.

 

Không thấy gì hết, nghe mấy bác alo alo dự là phi công lái máy bay có 1 nút auto pilot

 

Alo alo

 

Mang quân qua đánh trung đông, bắc phi
Giờ nghiệp quật thôi

 

Tức là trong lớp học, bình đẳng đóng tiền như nhau, đột nhiên vì sự hứng khởi của anh thầy tài năng và yêu tự do, anh đuổi cổ một đám học sinh theo đạo hồi ra ngoài để lôi cái hình châm biếm tín ngưỡng ra trước những người còn lại cười cợt và bình luận về tự do dân chủ?

Giống như việc cô giáo rất lịch sự mời các em học sinh có gia đình theo đạo Phật ra khỏi lớp để cả lớp thả cửa bình luận về việc Phật pháp mụ mị nhảm nhí như thế nào?

Wow, tuyệt vời, phương pháp dạy học quả thật nhân văn, tiến bộ, hợp thời. Qua lời của quý ngài đây tôi thấy anh thầy có cách dạy học như vậy mà nay mới chết thì âu cũng là số lớn mạng dài a

 

Haha nói thế thì chịu rồi. Thằng thày giáo nó có tham gia đánh nhau giết người ở Bắc Phi ko? Vậy thì dân ĐL ngày xưa nam tiến chiếm đất giết Champa giờ nghiệp quật ở miền trung đó hả?

 

Thôi quy chụp vậy thì luật sư đúng rồi.

 

Mình đéo đúng chứ bạn đúng được à

 

Hồi giáo cực đoan hiện nay là 1 chủ nghĩa hồi giáo dc phát triền đầu tiên bởi những tài phiệt dầu mỏ của arab saudi, đồng phát triển và tài trợ là cia và 1 số tổ chức khác. Các nhà tài phiệt đổ tiền xây 1 loạt những trường dạy hồi giáo để phục vụ nhân sinh và cũng đồng thời truyền bá tư tưởng. Trước cách mạng hồi giáo thì người phụ nữ đạo hồi dc tự do hơn, và xa hơn về quá khứ, ta thấy là phụ nữ k bị bắt buộc ra đường là phải trùm kín đầu kín mặt như ở 1 số nước hồi giáo bh.

 

trong bài đâu có nói là ông thầy lôi hình tiên tri ra dạy kiểu gì.đâu phải cứ lôi hình ra là châm biếm.

 

Hồi này cực đoan ai cũng biết, nhưng mà thầy giáo mình cũng chả dám bảo oan.

Nó kiểu biết bão to nhưng vẫn ra đê xem sóng, chết lại bảo tại số?

 

Quấy rối, gây bạo loạn ở Trung Đông, đào tạo toàn bọn phiến quân cực đoan chặt đầu cả trẻ em, mồm đã kêu tự do, dân quyền thì đi mà nhận nhập cư không chọn lọc đi chứ gì nữa . Chưa kể còn nhận cả đống đám phiến quân cực đoan thì giờ đất nước loạn thì có gì khó hiểu đâu.

 

Ông đừng có tự suy diễn nhé.

Thông tin hiện giờ chỉ là ông thầy cho học sinh thảo luận về freedom of expression nên lấy cái tranh biếm họa đó để minh họa. Như thế ko có nghĩa là đang giễu cợt chúa của người Hồi giáo. Ví dụ minh họa mang tính nhạy cảm, tôi đồng ý, nhưng mục đích ko phải để giễu cợt.

Trang trước ông còn so sánh với việc vào nhà người ta chỉ lên bàn thờ, sai vãi ra. Hành động tương đương với ví dụ đấy phải là đi tới một nước Hồi giáo, ra giữa quảng trường giơ bức tranh lên.

Ai mà nghĩ được việc show cái hình đấy ở một trường cấp 2 lại đến tai mấy thằng cuồng tín ở ngoài. Xui thôi chứ chả phải chọc chó gì. Chọc chó là cái bọn tòa soạn Charlie Hebdo kia.

 

Trong bài nói rõ là dùng cái hình biếm hoạ, chứ không phải dùng hình bình thường của Muhamad.

Đối với anh thầy và những người ngoại đạo, đó không phải là giễu cợt. Đối với người trong đạo, đó là sự xúc phạm. Bản thân anh làm thầy, kể là ở Việt Nam, thì anh vẫn phải được đào tạo để hiểm tâm lý của một tập thể lớp học. Khẳng định 1 lần nữa về việc không có bất kì ai đáng chết chỉ vì châm chọc Chúa của 1 thằng các cả (nghiêm túc, không mỉa mai), và hành động giết người của thằng mọi là m thể chấp nhận.

Vấn đề là anh lại châm một mồi lửa, dù chỉ rất nhỏ vào cọng rơm. Anh hoàn toàn có thể tránh, nhưng anh lại lao vào.

Hồi tôi còn học bên UK, có 1 tiết ông giáo sư khi giảng thì hơi có ý mỉa mai Khựa không dân chủ, dù chỉ là thoáng qua. Nhưng ông đó ngay lập tức nhận lấy sự phản cảm của mấy thằng Tàu trong lớp. Cuối năm đánh giá “chất lượng dịch vụ”, mấy đứa Khựa nó cho ổng điểm thấp.

Mọi hành xử mà có thể dẫn tới xúc phạm về tín ngưỡng, dân tộc... nên được tránh hoặc trình bày 1 cách khéo léo nhất trước đám đông, chứ không phải là đuổi 1 nhóm ra để thoả thích thảo luận về quan điểm của mình. Peaceeee

 

Lý luận của bạn ko đúng. Tuy nhiên tôi hiểu ý của bạn: đại loại là biết thằng Hồi nó chó điên thì nên cẩn thận trước khi phát ngôn, cái này tôi đồng ý. Nhưng lập luận của ông cho quan điểm đấy ko đúng tí nào, và ko đúng cho vụ này.

Ai vào nhà ai và sỉ nhục gia tiên ai?? Tôi đọc mấy tin tức về vụ này chưa thấy có dòng nào nói ông thầy giáo Pháp sỉ nhục Muhammad, ko biết ông đọc ở đâu mà suy diễn ra vậy. Chỉ thấy đề cập ông thầy đang giảng giải về tự do ngôn luận và lấy Muhammad ra làm ví dụ. "Sỉ nhục chúa Muhammad" là góc nhìn của bọn Hồi vì nó quan niệm vẽ tranh chân dung Muhammad là sỉ nhục (??). Cái này có ở tất cả tôn giáo chứ ko riêng Hồi, chỉ hình thức khác nhau. Nói chung là một dạng "three wise monkeys": ko nghe, ko nhìn, ko thấy. Tại sao? vì nếu người ta vẽ tranh chúa Hồi, chắc chắn sẽ xảy ra tranh cãi vì nhân vật này bị thêu dệt, sẽ nảy sinh hoài nghi về nhà tiên tri toàn năng vĩ đại, điều mà bất kì tôn giáo nào đều ko muốn. Cái tôn giáo muốn là đức tin, ko phải sự thật hay lý lẽ. Và ông thầy có để ý tới suy nghĩ của người khác nên đã mời bọn hs Hồi tạm thời ra khỏi lớp để tránh bị hiểu nhâm hay tranh cãi chứ ko phải dạng ko tế nhị.

Cho hỏi từ khi nào vẽ chân dung người khác là sỉ nhục họ? Nó chỉ đúng với quan điểm của Hồi giáo, với người bình thường có ai tự hỏi mình dc phép hay ko dc phép vẽ chân dung ai khác ko? Vậy thì ai đang áp đặt ai đây? Giờ tôi tự lập ra môn tôn giáo, quan niệm là nhìn thẳng vào mắt nhau là sỉ nhục khinh bỉ người đối diện, khi nói chuyện ko dc phép nhìn vào nhau. Vì sao? Vì tôi thích, cần mẹ gì logic lí lẽ. Tất nhiên tôn giáo của tôi chắc chắn thất bại vì tôi ko có lực, ko tiền, ko quyền để thu hút và tẩy não dân chúng như các tôn giáo lớn khác. Vậy thì cái quan niệm "vẽ chân dung, tranh ảnh Muhammad là sỉ nhục" là nó một cái quan niệm rất nhảm l muc đích để tẩy não, nhưng bắt người khác phải theo chỉ vì dân Hồi theo đạo nó đông vcl, và nó còn bắt người ngoại đạo phải "tôn trọng" những quy tắc phi lí mà nó nghĩ ra. Tại sao nó đông? Vì khi sinh ra trong một gia đình Hồi thì phải theo, lấy vợ/chồng theo đạo thì phải cải Đạo theo họ. Nếu đây ko phải là tẩy não, xâm phạm quyền tự do của con người thì tôi ko biết gọi nó là cái gì luôn.

https://en.wikipedia.org/wiki/Depictions_of_Muhammad