Pháp thuộc địa - Tự do ngông lộn và cái kết.

Nah.

Anh thầy dùng các "cartoons" của Charlie Hebdo để minh họa cho chủ đề của mình. Và cũng đã nói ở trên, với người ngoại đạo (Hồi) thì đó là chuyện bình thường, nhưng đối với dân Hồi thì đó là sự xúc phạm. Và bản thân những tấm hình này đã dẫn đến việc Charlie Hebdo bị đồ sát, thì là một người có lý trí, anh thầy tốt nhất là tránh ra. Nhưng có vẻ như là máu liều của các bạn Tây lông lên không đúng lúc, test thử xem trong lớp có thằng Hồi cực đoan nào không, đen quá, có!

Chứ nếu mà anh thầy chỉ dùng hình chân dung Muhamed thì ai blame anh làm gì

https://www.bbc.com/news/world-europe-54581827

 

Ông thầy đâu đuổi mà khuyên ai theo đạo hồi có thể ra khỏi lớp.

 

ông thầy có yêu cầu học sinh nào đạo Hồi quay mặt chỗ khác. Tui nghĩ chắc ổg không ngu tới nỗi lấy hình cạc tun đó ra xúc phạm Hồi giáo, mà kiểu như "Hôm nay thầy dạy các em về sự nhảy cảm của các tôn giáo, em nào đạo Hồi nếu cần hãy tránh mặt chỗ khác nhé, như các em thấy, tấm hình này khá bìng thường với dân đạo Chúa như chúng ta, nhưng đối với Hồi giáo thì là sự xúc phạm". Sau đó thì ai cũng biết..

 

Thế thì do những thằng cuồng tìn đạo Hồi chứ sao lại blame ông thầy giảng về tự do ngôn luận? Thà là ông thầy cố ý châm chọc chúa Hồi như vụ CH thì còn có lý, còn đằng này ông thầy lấy vụ CH để minh họa cho bài giảng. Mà số người theo đạo Hồi ôn hòa cũng đông, người ta ko đứng về phía mấy thằng Hồi giáo cực đoan đã đành, đi blame ông thầy thì khác gì bảo người ta phải khiếp sợ bọn khủng bố cực đoan, thỏa hiệp với chúng nó.

Thằng khủng bố có phải hs của trường đâu, chỉ vô tình biết dc khi bố của một hs trong lớp ông thầy giáo phàn nàn về bài giảng.

 

Mà vụ CH vẫn xuất bản satire chúa Hồi như thường nhé. Thắt chặt an ninh hơn thôi chứ ko dám làm nữa thì khác gì bảo mình sai bọn mọi Hồi đúng.
https://www.nytimes.com/2020/09/01/world/europe/charlie-hebdo-cartoons-trial-france.html

Lãnh đạo Hồi giáo bên Pháp chả ai ủng hộ mấy thằng khủng bố cả. Luật tự do ngôn luận áp dụng lên nước pháp, sang nước nó ở thì chơi theo luật của nó chứ làm gì có ngược lại. Kể cả khi thằng CH nó chửi sai làm sai thì kiện nó, chứ ko có nghĩa dc phép tước mạng sống người khác.

 

^ Ai ủng hộ thằng giết người thế

Tôi đã nói rồi. Tôi cố gắng tránh blame anh thầy mà chỉ nói là anh thầy có thể làm 1 cách khác. Ví dụ chỉ cần nói mồm, hoặc đưa hình chân dung của Muhamed lên và nói rằng tưởng tượng có ai đó vẽ biếm họa về vị tiên tri của đạo Hồi... Có thể ví dụ sau là khập khiễng, nhưng cũng như việc anh giảng bài về bộ phận sinh dục của người thì anh cũng không thể show ảnh chim cu bướm thật ra cho học sinh chứ đúng không?

Anh thầy sai ở cách giảng dậy.

Còn chuyện bảo học sinh Hồi ra ngoài hay quay đi chẳng mang ý nghĩa khắc phục nào hết ngoài việc càng cho thấy sự phân biệt đối xử mà thôi.

 

Lỗi của ông thầy chỉ là ko sống "khôn" hơn để tránh tai bay vạ gió thôi.

Nhưng mà cái thằng ở tận đâu đâu nó săn thì cũng éo ai mà lường được.

Ví như gamevn này có thằng CABT cứ nhai cái câu chồn ăn lúa suốt đấy. Vì nghĩ mạng ảo ko sao. Nhưng giả sử giờ gamevn có thằng cuồng chúa nào nó đọc được nó mò đến tận nhà săn CABT chả nhẽ lại trách CABT EQ thấp.

Ông Trùm online rõ là cái giọng điệu viết về ông thầy kia qua bao nhiêu trang sặc mùi victim blaming, đại khái là mang màu sắc "chết cũng đáng".

Tôi có thể hiểu được nếu nhiều người trách Charlie Hebdo. Văn hóa Á Đông thiên vệ nhẫn nhịn, tránh voi chẳng xấu mặt nào. Còn văn hóa phương tây nó là confront.

Nhưng vụ ông thầy này thì đông hay tây cũng như nhau cả thôi.

Mà giờ mới để ý thằng thớt đặt cái tit mất dạy vãi.

 

Chưa kể tôi có thể kể ra hàng tỉ ví dụ mà người ở 2 thái cực xúc phạm nhau hoặc thần tượng nhau.

Phổ biến nhất là fan bóng đá - một thứ cũng ko khác gì tín ngưỡng cho lắm - mạt sát nhau. Cái này thì thực tế là cũng dẫn đến choảng nhau giết người ko ít lần rồi. Dm đến box thể thao gamevn còn dọa nhau nữa là

Bây giờ cứ tưởng tượng trong 10 triệu "tín đồ" của Ronaldo bỗng lòi ra 1k thằng manh động, sẵn sàng xiên bất cứ ai dám gọi anh là Rô công nhân nghành.

Một ngày kia 1 mem box 53 bị xiên.

Vậy có nên trách mem đó thảo luận trên forum ko đúng cách?

 

Pháp cấm đeo thánh giá à ?
Hay ý ông chỉ cấm những gì liên quan đến đạo Hồi thôi ? Dù vậy cũng khó tin quá ! Khăn trùm đầu bị cấm là lý do an ninh , chứ ko phải vì tôn giáo

 

cấm all biểu tượng tất cả tôn giáo trong trường học
cấm đeo khăn trùm đạo hồi nơi công cộng

 

VD khập khiễng quá ! Anh gọi Ali Daei là Ali công nhân nghành , và bị thằng hồi mọi nào đó giết thì ko phải lỗi tại anh . Nhưng động đến lãnh tụ tôn giáo người ta thì nên uốn lưỡi 7 lần

 

Làm gì có quy định sư phạm nào như thế mà bảo ông thầy sai ở cách giảng dạy. Nói như ông kiểu sự đã rồi thì mới nhảy vào phán. Lỗi duy nhất ông thầy tôi thấy là... đen thôi. Bao nhiêu người chửi Hồi giáo (chứ ko phải dùng vụ CH làm case study như ông thầy nhé) mà có ai chết đâu. Trên thế giới này chắc chắn có rất nhiều nơi đã và đang chửi Hồi giáo hay tôn giáo nói chung, bao gồm cả fair criticism lẫn satire đả kích, và mới có vài vụ khủng bố to như CH chứ ko phải cứ auto chửi là chết.

Mà ở trên ông bảo ông thầy ko để ý tới suy nghĩ người khác, dưới lại bảo khuyện bọn hs Hồi có thể quay mặt đi là phân biệt đối xử là thế nào? Khác gì bảo auto cấm ko dc nói hay phê phán đạo Hồi, trong khi đấy là nước Pháp, dân nó có tư tưởng "tự do ngôn luận" từ bé rồi. Nếu ko đụng chạm gì đến Hồi giáo thì lại ko phải là tự do ngôn luận, là ko fair với các hs ko phải đạo Hồi khác.

Nói như ông nào ở trên cũng đúng đây, nguyên nhân sâu xa là Pháp để bọn Hồi nhập cư vô tội vạ, ko kiểm soát chặt chẽ để lọt vài thằng mọi cực đoan là nó dây mơ rễ má cả đường dây.

 

Đánh đồng 1 cầu thủ bóng đá chủ có hơn chục năm ảnh hưởng. Với 1 người cả nghìn năm.
Khùng

 

sai đéo , dân pháp hiền thì có giảng cc gì cũng bị bọn hồi mọi nó gây sự đc càng mềm nó càng nắn ác như quả hồng ý , chứ cứng lên đồ sát lại dân hồi vài vụ trả đũa xem có nín hết ko ? lúc đó thì 1 charlie hebdo chứ 100 thằng charlie hebdo cũng đéo có thằng hồi mọi nào dám hé răng nửa lời nhá

 

cái chính là cái tín ngưỡng hay niềm tin ý có thể khiến người ta làm dc gì,chứ ko phải thời gian tồn tại của nó

có thể khiến người ta muốn choảng chết người khác thì chục năm với nghìn năm nó đều như nhau thôi

giờ đồ sát lại dân hồi khéo đám cuồng tín nó kéo cả đám đến allahu akbar ko chừng, ko dùng tư duy logic thông thường để đánh giá bọn điên dc đâu.sức mạnh của niềm tin nhiều khi nó kinh lắm

 

Đồ sát thì cũng khác chó gì thằng gì ở New Zealand giết người Hồi giáo vô tội đâu cũng mọi như nhau cả.

 

có dám đặc sản ấy , cái đám hồi mọi chỉ hổ báo ở mấy nước mềm mỏng dễ nắn thôi , ở úc mới có 1 vụ nó luộc 50 mạng đã im như thóc kia kìa có đặc sản mà dám hé răng . hay như tàu láo nháo nó cho vào trại tập trung bắt bỏ đạo , cạo râu ăn thịt lợn kìa , đứa nào dám làm gì ? allahu snackbar đâu ?

 

Ai đánh đồng đâu. Bạn nhìn vấn đề sai khía cạnh rồi.

Cái tôi muốn nói là trong cuộc sống thể nào cũng có lúc nào đó, trong 1 không gian nào đó, bạn xúc phạm thứ mà người khác tôn trọng.

Nhưng thường thì bạn ko bị ai xiên cả vì (1) bạn ko nói thẳng vào mặt họ, (2) chỉ có 0.0000000001% lời bạn nói lọt đến tai 1 thằng đủ điên để cảm thấy muốn xiên bạn. Dĩ nhiên là với tập thể hồi mọi thì cái tỉ lệ đấy nó cao hơn, nhưng chắc cũng chỉ 0.00001% (cứ nghĩ xem có bao nhiêu người Hồi giáo trên thế giới).

Ông thầy kia ko có ý xúc phạm, cũng ko làm việc đó ở nơi công cộng. Việc ông ấy làm về tính chất nghiêm trọng cũng ko khác chửi nhau trên forum lắm đâu.

Vậy nên nếu xét theo cái tiêu chí EQ cao của anh Trùm online kia đề ra thì chỉ có thể sống tốt đời đẹp đạo ko nói xấu gì ai bao giờ thì mới yên thân được.

 

Cái hình cartoon của bọn CH đã từng là nguyên nhân khiến cả thế giới hồi giáo sục sôi, và là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến thảm sát tòa soạn. Giống như đùa cợt về 11/9 trên máy bay ở Mỹ vậy, vì làm việc đó giống như đang cố tình gây hấn. Anh thầy cố tình phớt lờ sự thật tấm hình cartoon là 1 sự vật gây tranh cãi, 1 kiểu bị tai trộm chuông, hoặc giả anh thích gây sự chú ý như vậy thật, thì hành động của anh có Risk trong đó thôi. Thay vì 1001 cách tiếp cận thì anh đi lấy ví dụ về tấm hình tai họa. Thường thì những anh EQ ở cấp disaster thì lại hay đổ tại cho... xui .

 

Suy diễn kiểu gì vậy? Ông thầy mở màn 1 cuộc thảo luận về 1 vấn đề nhạy cảm bằng 1 tấm hình nhạy cảm, đó là không quan tâm đến cảm xúc của những người bị "biếm". Còn chuyện ông bảo các cháu nó quay mặt đi nó giống như chuyện bảo là thầy chuẩn bị bình phẩm về bố mẹ em nhé, các em bịt tai lại đừng nghe. Chẳng có ý nghĩa gì ngoài việc làm người trong cuộc càng phản cảm .

Nói đi nói lại nói mãi rồi, việc trong nhiều triệu tấm hình để dẫn mở 1 đoạn tranh luận trong lớp học, anh lại cố tình chọn 1 tấm hình có độ rủi ro cao, sau đó anh đổ cho xui. Đời thế thì lại dễ dàng quá. Đi xe phóng nhanh dưới trời mưa, dù rằng vẫn trong giới hạn tốc độ cho phép, nhưng lại có khả năng nguy hiểm cao hơn bội phần so với bình thường, và thế là khi tai nạn xảy ra thì đổ cho... xui???