Không thể hiểu nổi tại sao 1 tên tướng tồi như Quan Vũ lại luôn có LEA cao hơn Trương Phi trong RTK?

Ngược thời gian về năm 210.
Mở mang đầu óc cho Lưu Bị, bảo y nam tiến, chiếm lấy Giao Châu.
Trả Giang Lăng cho Ngô, tiện thể khuyến mại Giang Hạ cùng 4 quận Trường Sa, Quế Dương, Võ Lăng, Linh Lăng.
Hàng ngày uống rượu bình luận Ngô, Ngụy tranh hùng.
Bỗng có anh Lục tướng quân đem 30 vạn quân tới hỏi thăm.
Fvck.

 

Lâu lâu vào đọc và thấy các bác bình luận về Gia Cát Lượng , mình cũng góp vào cho vui .

Theo Tam Quốc Diễn Nghĩa : GCL thành thần cmnr , ko cần bàn cãi j cả . trừ chỉ số Power ra , Lead , Pol mình đều cho trên 95 điểm , và INT thì 100 ( cầu gió cầu mưa trận pháp các kiểu thì mình thấy 100 là quá ít , nói chung bá nhất truyện )
Theo Lịch Sử : Mình cho điểm GCL như sau:
Lead : 89 điểm . Trên thực tế ông chưa từng có chiến công nào vang dội . Nhưng ông hành quân đúng bài bản , mặc dù thiếu biến hóa , đột biến nhưng ổn trọng Thủ có thừa nhưng để công thành đoạt đất thì ko đủ . Thực ra đợt đầu tiên xuất quân ông thất bại dưới tay Tào Chân mà ko phải là Tư Mã Ý , ông cũng hiếm khi thành công trong việc công chiếm thành trì phe Ngụy . 89 điểm là hợp lý cho ông .
Power: ?? . Cái này bó tay ko bik dc .
POL : 97 điểm . Khả năng nội chính cực kì xuất sắc . Ông giúp Thục Hán dân cư thưa thớt tạo dc căn cơ đủ sức chống chọi Tào Ngụy . Yếu điểm nằm ở chỗ quá tỉ mỉ nên phải tự làm rất nhiều việc mà ko sử dụng dc tài năng của người dưới . Một yếu điểm khác nữa là cực kì yếu kém trong việc tìm kiếm và bồi dưỡng nhân tài quân sự , trong khi lại ko thiếu đào tạo nhân tài nội chính (mấy thánh này sau toàn ngáng chân Khương Duy ). Điều này có lẽ là do suy nghĩ xem thường võ phu của GCL , có thể thấy rõ nhất từ cách ông đối xử các võ tướng như Ngụy Diên , Triệu Vân , đều nắm giữ vị trí hậu cần hoặc phụ trợ , trong khi các văn nhân như Dương Nghi , Mã Tốc lại nắm thực quyền trong quân đội . Trận Nhai Đình ông điều tướng phạm vào đại kị khi cho quan văn chưa từng trực tiếp chỉ huy quân đội là Mã Tốc làm chủ tướng , còn võ tướng Vương Bình kinh nghiệm dày dạn lại để đi làm phó . Có thể nói đây là 1 chuyện khá kì cục , khi bất kể Tào Tháo , Tôn Quyên hay Lưu Bị đều luôn xếp võ tương làm chủ soái mà quan văn thì đảm nhiệm tham mưu phụ tá . Nhân tài duy nhất đáng kể hậu kì phe Thục là Khương Duy thì chôm từ phe Ngụy qua . Người duy nhất xứng đáng chỉ số POL 100 theo mình ko ai ngoài Tuân Úc . Ông không những giúp Tào Ngụy xây dựng căn bản vững vàng vè kinh tế , chính trị , còn rất xuất sắc trong việc tìm kiếm và bồi dưỡng nhân tài . Nhờ ông mà Tào Tháo mới có căn cơ vững chắc , có nhân tài áp đảo cả Thục Ngô . Có thể nói ông là người có công lớn nhất phe Tào Ngụy , và vượt trội hoàn toàn so với GCL về mặt Nội chính .
INT: 92 điểm . Gia Cát Lượng chưa từng thể hiện nhiều về mặt mưu kế trong hành quân đánh trận . Nhưng ông là người đưa ra chiến lược làm xương sống cho sự phát triển của Thục . Ngoài ra ông còn là người phát minh rất nhiều thứ quan trong trong dân gian . Chiến lược Long trung quyết sách của ông đã tạo con đường và nền móng cho Thục Hán . Đáng tiếc ông thực sự ko thể hiện dc nhiều mưu hay kế lạ như trong TQDN hư cấu , và thường xuyên bó tay nếu đối thủ là người ổn trọng bình tĩnh .

còn đây là các sự kiện hư cấu trong Tam Quốc DN . Nói thật lòng thì bỏ hết các sự kiện hư cấu đi , GCL đúng là ko hề xuất sắc trong quân sự và mưu kế .
https://vi.wikipedia.org/wiki/Danh_sách_sự_kiện_hư_cấu_trong_Tam_quốc_diễn_nghĩa
Bạn nào là fan cuồng của Quan Vũ hay GCL thì khi đọc đừng bị shock =.= .
Nhân tri kỳ thần chi thần, bất tri kỳ bất thần chi sở dĩ thần dã.

 

Thực ra Lưu Bị phải xin Tôn Quyền giữ lại Kinh Châu chứ ko phải là do mưu kế của GCL đâu . Còn việc Tôn Quyền đánh Kinh Châu bề ngoài là do Quan Vũ kiêu ngạo đắc tội Tôn Quyền , nhưng thực tế Kinh Châu có ý nghĩa cực kì quan trọng trong chiến lược của Đông Ngô , mà người vạch ra chiến lược này chính là Lỗ Túc ngay từ những ngày đầu tiên tiếp kiến Tôn Quyền. Lỗ Túc ko như TQDN miêu tả . Ông là người giỏi cầm quân đánh trận , lại có tầm nhìn chiến lược sâu sắc . Khi còn sống ông luôn tìm cách giành lại toàn bộ Kinh Châu nhưng ko làm ảnh hưởng quan hệ Ngô Thục . Đáng tiếc khi ông mất , Tôn Quyền mất kiên nhẫn. Việc giành Kinh Châu là bát buộc với Đông Ngô , và cũng là bắt buộc với Thục Hán trong chiến lược , Ngô sai là ở phương thức quá nóng vội . Khi Lưu Bị đánh Ngô , GCL thực tế chưa từng can gián vì việc Lưu Bị đánh Ngô là chuyện thực sự cần thiết . Khi đó Thục Hán chỉ có 4 vạn binh (TQDN đã chém là 70 vạn , đương nhiên là vớ vẩn vì Thục dân cư thưa thớt đâu ra 70 vạn quân ). Quân Ngô 5 van còn nhiều hơn Lưu Bị . Trận đánh này trên thực tế cả Lưu Bị và Khổng Minh đều ko thực sự muốn diệt Ngô , vì điều này là ko thể . Cái 2 người muốn là tạo thế để sau đó đàm phán . Chỉ là lúc đó Bàng Thống , Pháp Chính 2 chủ mưu của Lưu Bị đã mất , mà Hoàng Quyền Mã Lương danh tiếng tuy vang dội nhưng hoàn toàn chưa đủ khả năng thay thế , ko nhìn ra sai lầm lớn trong chiến thuật của Lưu Bị . Lưu Bị thất bại thảm hại và bệnh mất . Thục hán ko có chút ưu thế nào trên bàn đàm phán với Đông Ngô . Mặc dù 2 nước lại liên minh , nhưng Thục Han về mặt chiến lươc cơ bản hoàn toàn thất bại . Trận chiến này Thục tổn thất 4 vạn binh mã , ngay cả Mã Lương cũng mất , Hoàng Quyền hàng Ngụy . Trên thực tế thất bại này ảnh hưởng chủ yếu về mặt chiến lược . Còn 4 vạn quân tuy rằng là tổn thất lớn nhưng chưa đủ rung động căn cơ Thục Hán ( TQDN chế thành 70 vạn quân thì bó tay , nếu thua 70 vạn thì chắc là phe Thục quân đội chẳng còn ai )

 

Không ai so được với Hàn Tín vê khả năng cầm quân cả . GCL càng ko thể so dc . Khả năng thống soái xuất sắc nhất thời Tam Quốc là Tào Tháo và Chu Du , nhưng để so với Hàn Tín thì khoảng cách vẫn là ko nhỏ .

 

GCL ko phải ko bik đánh trận , chỉ là khả năng cầm quân của ông ko thể dc xem là xuất sắc , mà chỉ trầm ổn vững chắc đúng bài bản thôi . Tốt nhưng ko thể xem là xuất sắc . Lại thêm tư tưởng trọng văn khinh võ của ông khiến quân đội ko hoàn toàn phát huy dc thực lực chân chính của mình . Như trận Nhai ĐÌnh , việc xếp quan văn làm chủ tưởng , quan võ làm phó tướng hỗ trợ có thể nói là ko thể tưởng tượng nổi . Phải biết chỉ huy quan đội cần chủ soái dày dạn kinh nghiệm , còn nhiều mưu thì nên làm quân sư mới phát huy hết hiệu quả . Tuy trận thua này lỗi ở Mã Tốc , nhưng nếu để Vương Bình chủ tướng , Mã Tốc làm quân sư thì liệu co kết cục này ko? Về mặt dùng người ông thực sự kém xa rất xa Lưu Bị .Các võ tướng khi Lưu Bị còn sống tỏ ra hung hãn dũng mãnh bao nhiêu thì sau khi Lưu Bị mất , lại thể hiện chẳng khác j quan văn cả , có khác chỉ là địa vị thấp hơn quan văn thôi . Ngụy Diên ko dc trọng dụng, Lý Nghiêm bị phế . Một vài võ tướng dc trọng dụng là Mã Đại và Vương Bình , nguyên nhân ko phải vì họ dũng mãnh , mà là vì họ ngoan ngoãn và nghe lời . Đội quân của ông thiếu đi cái hồn , binh sĩ giống như máy móc .Ngay cả bước đầu của người cầm binh xuất sắc : Tuyệt lợi nhất nguyên , dụng sư thập bôi (bỏ 1 điều lợi việc binh mạnh 10 lần ) ông cũng ko thể làm dc . Bước thứ 2: Tam phản trú dạ , dụng sư vạn bội (ngày đêm quay lại xem xét mình , dùng binh mạnh vạn lần ) ông càng ko thể làm dc . Nên mình cho điểm Lead 89 theo mình nghĩ là phù hợp , khi ko quá cao và ko quá thấp (từ 90 trở lên là xuất sắc , ví dụ như Trương Liêu , Từ Hoảng , Tào Tháo , Chu Du , còn 80 - 90 là tốt và biết dùng binh , như Tào Nhân , Quan Vũ , anh em Hạ Hầu đều ở vùng này)

 

thứ 1, bác nói thế có chứng cứ gì? ý nghĩa gì? chiến lược gì? kế hoạch chia 3 thiên hạ gcl và châu du đều có và đều muốn thực hỉện. từ khi cd chết ngô ko có bất kỳ chiến lược tổng thể nào, chỉ biết lấy cái gì lấy dc trước mắt. bác cõ lẽ ko có chứng cứ, nhưng tôi lại có chứng cứ chuyện này là hoang đường, bỡi lẽ trước khi đánh quan vũ ngô có triển khai tấn công lớn ở hợp phì. nếu như đã là muốn cả kinh châu ngay từ đầu, sao phải phí sức đánh tào trước? ngay lúc chiến dịch tương phàn năm 219 cũng là 2 bên có giao ước cùng đánh, bằng chứng là tào phải gửi sứ giả liên minh với ngô, tq mới đổi ý. nếu như là cố ý muốn chiếm trọn kinh châu, lẽ ra phải là ngô gửi sứ cho tào. lý do ngô đánh qv là vì sau khi lỗ túc chết, bọn lữ mông đánh tào ko có kết quả, muốn chuyển mục tiêu để lập công. sau khi qv nhục mạ tq, tq liền đồng ý.

thứ 2, cái gọi là mượn mượn kinh châu thực tế là mượn nam quận. kinh châu là ban đầu là do 2 bên cùng đánh. lb có 1 vạn quân. cd chỉ có 3 vạn. chuyện này dc chép rất rõ, quân số 2 bên ko chênh lệch xa tới mức tq có thể đòi cả châu. lb vốn dĩ đã có giang hạ của lưu kỳ. năm 214 lúc lb còn ở trong ích châu mới phải nói rằng là có lương châu sẽ trả kinh châu. năm 215 mỗi bên chia nửa là rất công bằng, đổi giang hạ lấy nam quận, còn nợ nần gì nữa?

thứ 3, ngay từđầu cho mượn là vì đôi bên cần nhau, làm gì có xin xỏ gì? lý do duy nhất tq cho mượn nam quận là vì châu du mới chết. lúc cd còn sống có rất nhiều kế khác nhau để trừ lb. khi chết rồi tq bắt đầu sợ, quyết định dùng lb để đánh tào. ko ngờ glc ra tay nhanh nhẹn, giúp lb hớt dc ích châu trước.

thứ 4, gcl ko muốn đánh kinh châu. gcl ko can là vì biết can cũng vô dụng. chuyện này gcl đã nói rất rõ, lb chỉ nghe 1 mình pháp chính. pháp chính chết rồi có ai nói gì cũng vô dụng.

thứ 5, lb đánh ngô đơn giản là vì muốn đánh và vì cho rằng đánh dc. bằng chứng là lục tốn chỉ thủ ko công, trước khi đánh còn nói lo lb sẽ thủy bộ công kích 2 đường. bản thân tq cũng sợ là vì lữ mông mới chết.

thứ 6, tôn lưu thân lại sau di lăng là vì tào phi rục rịch muốn đánh ngô.

 

chuyện này đã nói qua, thời của gcl ko phân chia văn võ, chỉ chia giai cấp. những người như lư thực, chu tuấn, châu du, tmy, lục tốn, đều là văn nhân dc cử đi cầm quân. trước đó họ ko có kinh nghiệm gì, chỉ học trên sách vở. ne71u nói người ko có kinh nghiệm ko nên làm tướng, thì có bao tướng tài ko dc chọn? có người học hay làm hay. có người học hay nhưng làm ko dc. mã tốc là trong số sau. chuyện nay ko ăn thua gì với việc gcl yêu ghét gì ai. gcl nhìn nhầm người, đơn giản chỉ có vậy.

chuyện cho rằng gcl ko thích ngụy diên rất phổ biến, nhưng chuyện này là vô căn cứ. chính gcl phong hầu cho ngụy diên. nếu nói ngược lại, lb chưa bao giờ phong hầu cho triệu vân. cũng chính là gcl phong hầu cho tv. tv cũng ko dc phong phẩm tướng quân cùng hàng với quan trương hoàng mã, chức vị chỉ là ngang bằng với pháph chính, ko phải cũng là văn nhân? gcl đối với nd còn tốt hơn lb đối với tv. đối tốt ko phải là cho muốn làm gì thì làm. thời của lb có nhân tài, thời gcl ko có, làm gì có chuyện phân biệt đối đãi gì?

vì gcl ko nghe nd mà ko đánh dc nên lại có người cho rằng kế đánh tý ngọ là hay. chuyện này cũng là vô căn cứ. kế của nd là dựa vào phỏng đoán rằng hạ hầu mậu vô dụng cực kỳ. ko đánh sẽ chạy. chuyện này ko có tính toán gì, chỉ dựa vào may rủi. sao gọi là kế hay dc?

 

Bác nói sai ở chỗ kế hoạch chia 3 thiên hạ ko phải là Chu Du , mà là Lỗ Túc .
Ngoài ra thực sự nỏi xin xỏ thì hơi quá , nhưng trên thực tế Lưu Bị đã phải đổi Giang Hạ của Lưu Kỳ để nhận dc thỏa thuận này . Và thực tế lúc đó thì Giang Hạ chỉ trên danh nghĩa còn thuộc về Lưu Kỳ mà thôi .
Về việc GCL ko can vì biết can cũng vô dụng , điều này là vớ vẩn , do các tiểu thuyết bịa đặt thôi . Quan Vũ mặc dù thân thiết với Lưu Bị nhưng ko phải là anh em kết nghĩa j cả . Lưu Bị thường xuyên bỏ vợ bỏ con chạy trốn , là người có dã tâm và chí lớn . GCL mặc dù ko là chủ mưu quân sự cho Lưu Bị , nhưng lại nắm giữ chủ chốt trong nội chính và cả về mặt chiến lược . Ko có chuyên GCL ko can Lưu Bị vì biết can ko dc . Đây là La Quán Trung nâng GCL lên như xuyên suốt bộ tiểu thuyết TQDN . Hư cấu và đẩy trách nhiệm về người khác để tạo một GCL thần thánh .
Bạn có lẽ đọc cũng ko ít nhưng thiếu đi khả năng phân tích khách quan , và bị tư tưởng chủ quan chi phối . Mình cũng đánh giá cao GCL nhưng điểm yếu vẫn là điểm yếu , sai lầm vẫn là sai lầm . Ngoại ra bạn dùng nhiều tư liệu của Tam Quốc DN , nơi mà hư cấu chiếm phần lớn .
Còn cái mà bạn nói Lưu bị nghĩ rằng đánh TQ dc , cái này mà là thật thì Lưu Bị đã ko thể lập dc cơ nghiệp lớn như vậy . Dùng 4 vạn quân đánh Ngô mà ko hế có chút lợi thế nào , nhất là về mặt thủy chiến . Lưu Bị có ngu ngốc và ngây thơ đến mức nghĩ rằng lực lượng như vậy đủ để diệt Ngô ? Cái Lưu Bị và GCL cần là 1 chiến thắng để chiếm ưu thế trên bàn đàm phán . La Quan Trung vì tẩy trắng sự liên quan của GCL nên viết rằng GCL ko khuyên Lưu Bị vì nghĩ rằng ko khuyên nổi . Thực ra nếu muốn khuyên thì bất luận khuyên nổi hay ko cũng sẽ khuyên . Đương nhiên thất bại này trách nhiệm ko hề thuộc về GCL , mà thuộc về Lưu Bị , Hoàng Quyền và Mã Lương . Nhưng về mặt chiến lược thì việc đánh Ngô căn bản ko như La Quán Trung xuyên tạc , do Lưu Bị giận d vì a e kết nghĩa mất lý trí . Nếu mà là mất lý trí thì ko phải chỉ là 4 vạn quân đâu bạn ah . La Quán Trung chém lên 70 Vạn quân là để thổi phồng thất bại nguyên nhân do Lưu Bị mất lý trí , cũng như nâng tình huynh đệ kết nghĩa 3 a e Lưu Quan Trương( mà thực ra chả phải a e kết nghĩa) . Có thể nói đánh Ngô lúc này ko tránh thoát sự liên quan của GCL lúc đó , hơn nữa đây xác thực là nước cờ ko tồi về mặt chiến lược . Sai lầm là ở chỗ Hoàng Quyền và Mã Lương thua xa Bàng Thống và Pháp Chính , ko đủ giao trọng trách trong việc hỗ trợ Lưu Bị , cũng như ko nhận ra dc sai lầm và giúp Lưu Bị sửa chữa kịp thời . Có thể noi là chiến lược ko sai (nghĩa là GCL ko hề sai lầm) nhưng sai về chiến thuật . Nhiều người ko hiểu cứ khăng khăng kêu Lưu Bị đánh Ngô lúc đó là thiển cận . Đó là do bị LQT chém nâng lên thành 70 vạn quân che mắt , cũng như chém quá mức về tình cảm của Lưu Quan Trương . Lưu Bị mà ngây thơ như vậy thì chết ko biết bao nhiêu lần rồi .
Kinh Châu chiếm vi trí cực kì quan trọng đối với Long Trung Quyết Sách của GCL . Việc thả ko Kinh Châu mà ko đánh căn bản là chuyện mà cả Lưu Bị và GCL đều ko thể chấp nhận dc . Ko lẽ bạn ngây thơ đến mức lúc đó chỉ cần phải người đến đàm phán với Tổn Quyền là có lại Kinh Châu ? Còn nếu thả ko Kinh Châu thì thực ra kết quả cũng đâu khác j sau khi Lưu Bị thất bại , 2 nước vẫn liên minh và Kinh Châu vẫn mất .. Có nghĩa là sao ? Có nghĩa là ngay cả khi ko chiến thắng , lâm vào tình huống tệ nhất ( như việc Lưu Bị chiến bại đã xảy ra ) thì kết quả cũng ko hề khác bao nhiêu so với việc đàm phán ngay từ đầu , trong khi nếu thắng thì ko những lấy dc một phần Kinh Châu , còn vẫn giữ dc liên minh với Tôn Quyền ( vì chiếm lợi thế và sự uy hiếp của Tào Ngụy) . Tầm nhìn này ko phải ai cũng nhận ra dc , và GCL thực ra cũng chả cần LQT tẩy trắng chuyện này .
Còn về khả năng cầm quân của GCL thì mình ko nói lại nữa , vì bạn cứ khăng khăng như vậy thì ko có j để nói và căn bản cũng ko thể thay đởi suy nghĩ của bạn , cũng như ko cần tốn công thay đổi suy nghĩ của bạn làm j . GCL ko hề xuất sắc trong việc cầm quân , cũng ko hề giỏi trong việc chọn tài mà dùng trong quân đội , sự thật rành rành dc thể hiện hết trong các trận chiến của ông . Đương nhiên với fan cuồng GCL như bạn thì kiểu j cũng có lý do bật lại dc , nhung kết quả là chứng cứ rành rành nhất rồi . Việc ko phân chia võ tướng văn tướng là hoàn toàn do bạn tưởng tượng , vì chỉ cần nhìn quan chức cũng những như nhiệm vụ mỗi quan chức là có thể thấy rõ điều đó . Bạn có thể nói Trương Liêu ko phải võ tướng , hoặc Tuân Úc , Trình Dục , Giả Hủ , Quách Gia .. ko phải mưu thần ? Bạn đoc 2 ,3 quyển sách về TQ thôi nhưng tôi từ bé đã đọc ko bik bao nhiêu sách về TQ rồi , ý kiến , diễn biến trái ngược nhau cũng nhiều vô số kể . Và tôi tin rằng trong đây cũng có rất nhiều bạn đọc ko ít sách viết về Tam Quốc , ko phải chỉ tôi và bạn mới đọc .

 

bác có chắc là vì bác ko biết sử sách thì lại cho rằng người khác dùng tqdn? bình luận chính sữ thì tại sao có thể dùng tqdn? bác ko biết thì nên hỏi dẫn chứng cụ thể thì tôi sẽ nói ngay là từ sách nào, đừng nên phán bừa.

ngược lại lại hỏi lần nữa, bằng chứng của bác vẫn chưa đưa ra. lỗ túc có kế gì, là từ chỗ nào chép?

chuyện gcl ko khuyên lb là từ tam quốc chí. bác có diễn dải viễn vông như thế nào thì nó vẫn là chuyện có ghi chép. ko những thế, chuyện này cũng phù hợp với cách làm việc của gcl. sinh thời pháp chính làm việc vô pháp luật, gcl ko buồn trừng phạt bởi vì biết dẫu có phạt lb cũng cản. trước khi chết, gcl biết rằng ngụy diên sẽ ko nghe lời bọn dương nghi, nên chỉ nói đơn giản là cứ mặc kệ và tự rút về. những chuyện này nêu rõ, gcl là người nếu ko có kết quả sẽ chẳng buồn làm.

lần phân chia đầu tiên quả thật lb mượn nam quận. chỉ có sau 215 mới đổi giang hạ lấy nam quận.

chia 3 thiên hạ có nghĩa là kế sách để từ chỗ chia thành chỗ hợp, ko phải cứ chia là xong. châu du từng muốn chiếm ích châu rồi liên minh với mã siêu, cùng đánh quan trung, y như lng trung đối sách, đó chính là người tài đều nghĩ như nhau.

bác cứ nói chứng cứ thì ít mà phỏng đoán thì nhiều. và hình như bác cũng quên là hồi đánh ngô trương phi vẫn còn sống. tp bị giết khi đang mang quân. lb đánh kinh châu, ko phải là muốn đánh cả ngô. phía bắc vẫn còn phải chống ngụy, tất nhiên là chỉ có thể dùng ít quân.

đánh thắng di lăng, tq hỏi lục tốn có nên đánh vào ích châu luôn? lt nói nên đề phòng tào phi, quả nhiên tp điều quân, thế nên tq mới cầu hòa. việc đánh để hòa gì gì đó chỉ là do bác suy tườn mà ra. sự thật ko thể nào 'ngay cả khi ko chiến thắng , lâm vào tình huống tệ nhất thì kết quả cũng ko hề khác bao nhiêu so với việc đàm phán ngay từ đầu'. con nít cũng có thể biết đánh thua sẽ tệ hơn rất nhiều so với đánh thắng.

 

Thảo nào mấy người khác ko rely comment bác nữa . Mình cũng mặc kệ bác tự sướng . Bạn nên tự tìm và đọc thêm sách viết về Tam Quốc đi , mình ko nói nữa vì thực tế quá vô nghĩa . 2 quyển TQDN và quyển của Lê Đông Phương đều chỉ là truyện mà thôi .Ban nên tìm đọc1 số sách xuất bản từ Trung Quốc , nơi người ta có nghiên cứu và dữ liệu lịch sử đầy đủ .
https://vi.wikipedia.org/wiki/Danh_sách_sự_kiện_hư_cấu_trong_Tam_quốc_diễn_nghĩa

 

bác có nói thêm hay ko cũng đều là vô nghĩa. ngoài ba cái linh tinh, cái gì người khác nói thì đều là 'các tiểu thuyết bịa đặt thôi,' bác còn nói dc gì? cái gì là thực cái gì là hư, từ sử sách hay tiểu thuyết bác còn ko biết, thì đòi nói cái gì?

 

Bác mới là người cố chấp nông cạn ko biết j . Đọc 2 , 3 quyển sách xong nghĩ tất cả mọi người ko bằng mình . Bác có thể khiến người khác im lặng ko phải vì họ phục khả năng phân tích và hiểu biết của bác , mà là vì người ta đã quá nản để nói chuyện với người ko hiểu phân tích cũng như thiếu hiểu biết đến mức ko biết mình thiếu hiểu biết đến mức nào .Nó cũng giống như việc nói chuyện lập trình làm game với một người công nhân , hoặc bàn chuyện làm ruộng với một anh bác sĩ vậy . Cực kì khiến người ta cảm thấy nản .

 

ai có bằng ai, chuyện đó tôi ko quản dc. chuyện bác nói ko có dẫn chứng hay ko, có thể làm rõ ràng. chỉ nói đơn giản, bác nói, 'là La Quán Trung nâng GCL lên như xuyên suốt bộ tiểu thuyết TQDN . Hư cấu và đẩy trách nhiệm về người khác để tạo một GCL thần thánh .' điều này hoàn toàn là sai. bất kể 'sự thật' là như thế nào, là chính sử nói gcl ko muốn đánh, ko phải từ lqt mà ra. bác hoàn toàn ko hiểu cái gì là từ đâu mà ra, thì làm gì có phân tích gì dc, chẳng khác nào ko biết bảng cửu chương mà muốn giải phương trình? phân tích là từ bằng chứng, ko phải là muốn nói gì là nói.

 

hiểu rõ bằng chứng, phê phán bằng chứng bằng bằng chứng, đó mới là phân tích, lập luận thật sự. đó mới là sự khác biệt giữa suy diễn và phỏng đoán. ko hiểu bằng chứng, chỉ biết nói năng lung tung, đi ngược với dữ liệu, rồi lại cho rằng dữ liệu là giả tạo, người hiểu dc rõ dữ liệu là ko có khách quan, ko biết tự suy nghĩ, đó là hoang tưởng. ai cũng biết trần thọ viết tam quốc chí thiên về nhà tấn, nhưng ko có nghĩa là cái gì cũng là sai. bùi tùng chi đời lưu tống muốn chỉ trích tam quốc chí, phải dùng nguồn từ các sách như ngụy lược, hán tấn xuân thu, để làm chứng cứ. ko phải trong sách viết thiên vị thì cái gì ngược lại cũng đúng. ngày nay đa số người tam quốc chí còn chẳng đọc, chỉ biết tam quốc diễn nghĩa, cứ nghĩ rằng cái gì ngược lại tqdn thì đều đúng? ko phân biệt dc chính sử và tiểu thuyết mà lại đòi biết phân tích?

 

bác ko thuyết phục dc người khác ko phải là do bác ko có cái gì thuyết phục mà là vì người khác? phải hỏi ngược lại, bác có chứng cứ gì? gcl dc thờ trong võ miếu từ trước tới nay, và cùng bao nhiêu chứng nhận khác từ thời xưa, chuyện này hẳn là do 'fan cuồng' mà ra? bác đi ngược lại truyền thống mà chỉ bằng có nhiêu đó, lại hỏi sao người khác ko tin?

bác lại nói ba cái chuyện võ tướng mưu thần gì gì đó, thật sự mà nói đều là do hiểu biết nửa vời của bác mà ra. bác có biết chức vụ và nhiệm vụ thật sự của những người đó ko? chứng vụ đầu tiên của gcl là quân sư trung lang tướng. chữ quân sư là danh hàm, sự thật ko có quan chức cho quân sư. những người có thể làm việc trong quân ngũ đều chỉ có 1 hệ thống chức vụ. trung lang tướng là dưới tướng quân. chức của gcl ngang với triệu vân thời đó, thấp hơn trương phi. khi vào thu4c, gcl tự cầm quân, giống như bàng thống, cũng là quân sư trung lang tướng. pháp chính ko cầm quân, chỉ cố vấn lb, phong là dương vũ tướng quân,cũng ngang với triệu vân thời kỳ đó. thế thì nói theo chức vụ, văn võ chia ra thế nào?

hay lại nói về công việc, tuân húc ko bao giờ có võ quan, thế nhưng dc giao cho thủ yên thành ở duyện châu, tự cầm quân đánh lữ bố. chức thái thú vốn ko quản việc quân, nhưng tới thời tam quốc có người quản cả việc quân. quan vũ làm thái thú nam quận. vậy theo nhiệm vụ văn võ chia ra sao?

hay nói về lý lịch. chung do từ trẻ là một nhà thư pháp nổi tiếng, giữ chức hoàng môn lang là việc xem tấu chương, sau thăng làm tư lệ hiệu úy kêu đánh mã đằng. tmy thời tào phi là quân sư quạt mo, thời tào duệ thành tổng tư lệnh. lỗ túc trước khi kế nhiệm châu du còn chẳng trong quân đội. thế trên thực tế phân chia văn võ là thế nào?

cái mà bác gọi là phân chia, đơn giản chỉ là ai biết làm gì thì làm. có người có sức khỏa gan dạ thì làm chiến tướng, người ko có dùng mưu thì làm mưu tướng. có thế mà thôi. có người biết cả 2.

phân chia là phân chia theo giai cấp. người như trương liêu, lữ bố, xuất thân ít học hoặc vô học, là tầng lớp thấp. những người này muốc làm quan chỉ có thể nắt đầu bằng chuyện đánh đấm. sỹ tử văn võ gì cũng đều có thể làm, nhưng vì có thể làm quan mà ko cần dùng sức, nên người tự ra sức cũng ít hơn.

 

hình như bác ko hiểu tam quốc chí trần thọ viết khác với tam quốc diễn nghĩa của la quán trung? người duy nhất đề cập tqdn là bác. trần thọ là sử gia. trong tqdn lqt có chép nguyên lại rất nhiều đoạn từ tqc. ko phải cái gì thấy dc ở tqdn đều là sai.

bác ăn nói linh tinh cái gì đấy? lê đông phương là sử gia bác ạ. bác có từng đọc chưa vậy?

 

mình thật sự ko hiểu bạn đang nói cái j nữa và nó có liên quan j đến chuyện chúng ta bàn luận ? Cái mình nói thẳng : GCL tài năng về mặt quan sự hoàn toàn ko hề xuất sắc . Bạn cứ lấy những sự kiện hư cấu trong TQDN ra để nâng bi a Lượng lên thì ko phải fan cuồng là j ? Bạn căn bản đã nhiễm quá sau TQDN . Mình đọc comment các bài trc thấy một người nhận xét như vậy , và hiện tại thì mình xác định . Chính vì vậy nên mình ko hề muốn bàn luận với bạn một chút nào , bạn ko hiểu các chiến lược quan sự chỉ nói lại theo những j đọc dc , bạn cũng ko hề đọc nhiều tài liệu về Tam Quốc đa chiều đa hướng , và bạn biết hầu hết các sự kiện đều ko chính xác . Tam Quốc Chí mặc dù so sánh TQDN thì chân thực hơn nhưng nó cũng là do Trần Thọ , làm quan triều Tần Nguỵ . Và tệ hơn nữa là bạn gần như xem TQDN là hầu hết chính xác . Mình chưa từng nghe nói GCL thực sự có chiến tích quân sự nào ngoài việc đánh Nam Man , và nó hoàn toàn ko thể so sánh với các danh tướng khác . Mình cũng chưa từng nghe dc một mưa kế chân thực hữu ích mà GCL đã làm dc , khi Không Thành Kế , Hoả Thiêu Tân Dã , Hoả Thiêu Bác Vọng , Hoả thiêu Tư Mã Ý , thuyền cỏ mượn tên ... ko hư cấu thì cũng lấy từ chiến công người khác đắp nặn vào. Chưa kể những j Mượn Gió Đông , Bát Trận Đồ .. y như tiên hiệp . Bạn nếu nói Trương Liêu dụng binh tốt , ok mính sẽ ko phản đối vì chiến công bày ra đó . Từ Hoảng , Tào Tháo , Chu Du , Lục Tốn ... mình cũng sẽ ko phản đối . Vậy bạn nói cho mình nghe , chiến công quân sự oanh liệt mà Gia Cát Khổng Minh đã làm là j? Là những trận thắng hư cấu hay những chuyện quỉ thần ? Khổng Minh xuất chinh vài lần ông đã chiếm dc bao nhiêu thành , thắng dc bao nhiêu trận , gây thiệt hại cho Nguỵ bao nhiêu ? Tài năng của Khổng Minh trong Nội Chính sẽ ko ai bàn cãi , còn tron quan sự ông đã làm dc j ? Dùng câu chữ lời nói bao biện thì ai chả làm dc , nhưng sự thật thì bày ra đó .

 

cái đó phải là tôi nói mới đúng. bác cứ la làng lên là tôi dùng hay chấp nhận tqdn. xin chỉ ra 1 chỗ xem là tôi nói thế bao giờ ở đâu? tôi ko 1 lần nào dẫn bất cứ cái gì từ tqdn khổ quá.

rồi bác lại ngụy biên tam quốc chí cũng ko chính xác. cứ cho là như vậy đi, ko chính xác thế nào? cụ thể là sao bác cứ nói ra. tại sao cứ la làng 'La Quan Trung vì tẩy trắng sự liên quan của GCL nên viết rằng GCL ko khuyên Lưu Bị vì nghĩ rằng ko khuyên nổi'? lqt và trần thọ là 2 thằng khác nhau.

 

rồi bác đọc dc gì của ai rồi xin cứ nói ra. bác nói hờ thì hay, chứ ko nhớ phần trên bác có dẫn nguồn nào từ ai. rồi lại còn phán lê đông phương là 'kể chuyện'?

lol ko chính xác thế nào xin chỉ ra.

 

Về trận đánh Di Lăng , mọi người có thể tham khảo thêm ở đây .
Trc mình có đọc trong một quyền sách Trung Quốc nghiên cứu về trận chiến này nhưng ko bik tên sách , do lúc đó bạn mình dịch ra đọc cho mình . Bài viết ở đây ko chi tiết bằng nhưng cũng có nhiều thứ đáng xem
https://cafef.vn/tran-chien-tham-ha...uc-ra-khong-he-don-gian-20200115142712072.chn
Bạn vnth93 đừng tag mình vô nữa nha . Phiền chết dc . Mình có thể thảo luận với bất kì ai chỉ cần người đó có 1 chút khách quan , nhưng bạn thì hoàn toàn mù quáng rồi . Nguỵ biện ko phải mình , mà là bạn . Mình viết về GCL luôn rất khách quan , tốt mình công nhận xấu mình cũng ko che dấu . Còn bạn xem GCL thành thần thành thánh , tôn sùng như fan cuồng KPOP thì ko nghe lọt tai bất kỳ ai cả .
https://vi.wikipedia.org/wiki/Danh_sách_sự_kiện_hư_cấu_trong_Tam_quốc_diễn_nghĩa