[Cafef] Đề xuất giảm 50% mức hưởng BHXH

Người sử dụng lao động đóng nhưng đóng cho ai? Đóng dựa trên mức lương của người lao động thì đủ hiểu là số tiền đó của người lao động. Không thuê người lao động này thì có phải đóng số tiền đó không? Và quan trọng là quỹ bxhx vẫn nhận số tiền đó thì phải chi trả dựa trên cả số tiền đó nên nói nhận 2.6 và trả ra 2 có gì sai?

 

Chắc toàn mấy thằng sinh viên mới ra trường, hoặc chỉ mới làm đc 1-2 cty, kinh nghiệm ít nên mới có suy nghĩ ngu ngơ thế này. Chứ việc đóng BHXH luôn là key point để tôi deal 1 offer nào đó từ cty.

Có 1 sự thật là luật thay đổi nếu nó có hại về mặt này nhưng lợi về mặt khác thì lúc đó mới có cái để tranh luận. Đằng này đề xuất chỉ có thiệt cho NLĐ mà vẫn có mấy thằng def thì tôi nghĩ ko cần tranh luận với mấy thành phần này lắm .

Tôi định nghỉ việc sang năm đi rút 1 cục, chắc cũng tầm gần 400tr, ko nhiều nhưng cũng méo ít. Giờ nó duyệt cái đề xuất củ loz này chắc tôi đào mả tổ nó ra mà chửi quá .

 

Thu nhập của tôi tự tôi tiết kiệm 90% mỗi tháng, vậy tôi có cần nhà nước giữ hộ tiền không?

 

đấy là bạn, rất ít người có ý thức tiết kiệm tiền chứ chưa nói là đóng BH hay đầu tư

 

ủa chứ BHXH nó không rủi ro ah ? nó đang rủi ro vỡ quĩ tăng tuổi hưu và giảm tiền nhận được đó thôi mà bạn còn không được ý kiến vì không phải là khách hàng là thượng đế nữa kia . Cái manulife nó là công ty của Canada thành lập từ 1887 ấy còn lâu và trường tồn còn hơn cả việt nam

 

Ok vậy tôi chấp nhận đóng bảo hiểm nhưng đầu tư ngu thì phải đền bù. Ví dụ BHXH làm thất thoát 1700 tỷ thì trừ lương toàn bộ nhân viên đến khi nào đền bù đủ cho tôi. Vậy có ok không? Bao giờ thì minh bạch các hình thức đền bù cho quỹ? Nói rõ là mức quỹ nhé chứ không phải đền bù trực tiếp cho cá nhân tôi.

 

Khoản đấy tính vào chi phí sử dụng lao động nhé bạn. Nếu ko có bảo hiểm xã hội thì bên sử dụng lđ cũng ko trả khoản đấy cho nlđ cơ mà?!

Ngay cả các lý luận cho rằng bên sử dụng lđ trả khoản đấy cho nlđ cũng đều dựa trên yếu tố điều tiết và yêu cầu từ nlđ chứ ko phải là do khoản đấy sẽ trực tiếp đc chuyển cho nlđ cơ .

Mà quy trình là giảm tiền nhận cho người rút trc tuổi hưu cơ mà. Sao sau 1 hồi tất cả đều rút gọn là giảm tiền nhận luôn vậy? Cứ như ai cũng bị giảm ấy.

 

Quỹ BHXH của VN là cái trường hợp cá biệt lắm rồi, bạn hỏi cũng chẳng biết trả lời kiểu gì nữa. Theo như tính toán của ông nào thì đóng 2.6 nhận về 2 đấy. Nên cơ bản là không cần đầu tư chi cả.

Còn các bảo hiểm khác lúc nào cũng được thêm ít lãi suất, đóng 2 sau 20 năm nhận về cũng được tệ nhất là 2.1.
Lúc này mới phải đầu tư, nếu không thì lấy đâu ra mà trả cái .1 chênh lệch. Quỹ cũng không phải tự vận hành, còn phải trả tiền hoa hồng, quản lý, etc...
Cuối cùng là quy mô các quỹ bảo hiểm rất lớn, để một đống tiền chôn 1 chỗ thì phí, nên tự nó sinh ra nhu cầu đầu tư.

 

Tóm tại vẫn là quỹ nhận 2.6 tháng đúng không? Không bàn đến người lao động có chịu thiệt hay không, mà là bhxh có ăn dày để bù cho đầu tư ngu không?

Vấn đề là giảm quyền lợi của người đóng, tại sao lại giảm? Muốn giảm thì phải giảm với những người mới bắt đầu vào độ tuổi đóng bhxh chứ không phải người đang tham gia dở.

 

ờ bất kì quĩ nào cũng phải đi đầu từ 1 tỉ lệ nào đó thôi chứ chôn tiền thì gửi ngân hàng cmn cho rồi . Nhưng tùy thằng lãnh đạo mà có chiến thuật đầu tư lên hương hay đi vào lòng đất , Va chũng ta thấy BHXH đầu tư hiệu quả thế nào rồi đấy

 

Thấy nhiều người cho rằng k0 nên có BHXH bắt buộc thì tôi giải thích là như vậy, tại sao lại có BHXH bắt buộc, lí do thì nói đây này.

Chứ k0 nói đến cái thực trạng với vấn đề của BHXH bây giờ, mọi người cho rằng nếu k0 có BHXH bắt buộc thì là tốt, nhưng tôi k0 nghĩ là như vậy
Nhiều ông bảo với số tiền đóng bắt buộc kia thì ném vào chỗ khác sẽ được lợi hơn, nhưng đấy là với ông, sự thật là k0 phải ai cũng có ý thức như vậy dẫn đến sự ra đời của BHXH bắt buộc.

 

mọi người cho rằng không có BHXH là tốt vì ................ BHXH làm ăn như l và chính sách bất lợi ở 1 số điều khi đáng ra là chỉ giữ tiền hộ thì anh còn ăn luôn tiền giữ dù ngay từ đầu bắt buộc đưa tiền là từ anh . Chứ nó lãi hơn ngân hàng , trả phúc lợi lương hưu không khó dễ (nhiều người đâu đủ khả năng chờ đến đủ tuổi nhận lương hưu và đến khi nhận cũng không sống đủ lâu để lấy lại hết ) thì ai phản đối làm chi . Đúng lí tưởng lúc nào chả tốt

 

Bản thân tôi là một thằng sống tiết kiệm, thực tế tôi tiết kiệm 90% thu nhập mỗi tháng, Và số tiền đóng bhxh của tôi luôn ở mức trần là 20 tháng lương cơ bản, cứ coi như số tiền tôi làm ra để đóng góp chung cho bảo hiểm xã hội đi, thì gặp mấy đứa ngu đi đầu tư rồi làm mất tôi rất ức chế. Bản chất tự mình đi đầu tư mà lỗ đã bực rồi, nhưng đó là do mình thì phải chịu. Đây đến cả lãnh đạo quỹ BHXH còn làm ăn như loèn mà ép buộc tôi đóng?

 

Sai hoàn toàn, ở đây không có ai tranh luận về sự hữu ích của các hình thức bảo hiểm cả.

Chửi là chửi kiểu làm việc lưu manh của quỹ BHXH VN. Giờ đóng bảo hiểm bắt buộc ok, nhưng tư nhân hóa đi, dám không? Mỗi người phải trích ra 1 khoản trên tiền lương để mua bảo hiểm, nhưng được quyền chỉ định quỹ bảo hiểm phù hợp với bản thân. Các quỹ tư nhân này chịu sự quản lý của bộ tài chính và tuân thủ luật tài chính bảo hiểm. Thế nào?

 

Nope. Đừng đi lạc vấn đề bạn ơi.

Về nguyên tắc thì cái 26% đấy nó để chi trả cho các mục mình đã đưa đấy.

Còn việc đem quỹ bhxh đi đầu tư thua thiết rồi lỗ thì cứ chửi. Cái đó ko ai bênh.

Luật áp dụng toàn diện chứ sao lại người nọ người kia đc?

 

dm cái gvn đéo trốn đâu cho thoát, đang thất nghiệp mà lại phải nhìn đứa khoe lương 30+ củ :(

 

À, nếu ko phải chửi bản chất bhxh mà chửi quản lý quỹ bhxh như lìn thì ko ai phản đối gì nhé. Thân.

 

Chuẩn, từ hôm qua tới giờ thấy nhiều ông lạc đề nhau nhiều vl, mà mình thì k0 biết giải thích thế nào

 

Chủ yếu cái này thôi

Mang tiền đầu tư thua lỗ, bỏ tù 1 lô giờ thì ra luật siết. Nếu không giải thích thì ai cũng nghĩ là xài hoang cho đã giờ bóp cổ người đóng. Tệ hơn cả ăn cướp ấy.

 

Ý mình là giống như một cái hợp đồng bảo hiểm, ký từ đầu thế nào thì cứ như thế. Hợp đồng khác thì áp dụng với người mới. Ở đây làm gì có chuyện đơn phương thay đổi theo hướng có lợi cho riêng 1 bên được?