[VNN] Lịch sử thành môn tự chọn, bộ Dục nói gì?

Có cái nc ở Caribe, một nửa thuộc địa Tây Ban Nha, một nửa thuộc địa Pháp.
Giờ một bên giàu một bên nghèo.

 

đừng có nhét chữ, tôi chưa nói ổng lạc hậu bao giờ? còn áp dụng vào thời bây giờ thì tư tưởng từ thời cổ đại như Sokrates vân vân còn áp dụng được nữa là? quan điểm?

toàn mấy thằng ếch ko nhìn thấy bức tranh lớn

văn hóa xã hội thay đổi thì văn học là hình thức nghệ thuật chủ chốt cũng phải thay đổi phát triển.

hãy xem bằng chứng ngu si ăn mày quá khứ của khái niệm "văn học hiện đại" và "văn học đương đại" do các dáo xư ngành văn đặt ra:


"văn học hiện đại" nó chỉ là một tên gọi do con người đặt ra, ở cái thời đó thì đúng nghĩa là hiện đại, còn 100 năm sau vẫn còn gọi nó là văn học hiện đại chỉ đơn giản là vì văn học Việt Nam đéo phát triển, kéo theo những cái xuất phát điểm từ văn học như truyện tranh, kịch bản cũng như cái loằn, đừng có ở đấy mà tự hào, càng ăn mày quá khứ thì càng đéo phát triển được. bối cảnh xã hội trên khắp thế giới đã thay đổi, còn đối với riêng Việt Nam là thay đổi khủng khiếp, Vũ Trọng Phụng dù có xuất sắc đến thế nào cũng ko có đủ tác phẩm để được cho vào SGK, và SGK cũng ko thể in toàn truyện Vũ Trọng Phụng. chủ đề đang bàn ở đây là phát triển giáo dục chứ ko phải rũ bỏ quá khứ, chọn lọc văn học đương đại vào SGK ko có nghĩa phải loại bỏ Vũ Trọng Phụng ok?

thể thao nói chung là thứ có rất ít sự thay đổi về luật lệ cũng như chịu ảnh hưởng rất ít từ bối cảnh xã hội, ấy vậy mà nhìn ra thế giới xem thể thao chuyên nghiệp hiện đại khác biệt thế nào chỉ sau từng thập kỷ một. còn văn hóa như điện ảnh, âm nhạc hiện đại nó khác biệt thế nào sau vài năm. và tại sao có những tác phẩm (bất kể loại hình nghệ thuật) ko được tung ra vì lý do bối cảnh xã hội ko phù hợp.

chắc ý fen là phân biệt với đương đại tức là văn sau giải phóng? chứ thời trung đại nó khác quá xa rồi cần gì phải phân biệt?

xếp hay ko là do con người định nghĩa thôi, ở đây tôi tính theo mốc thời gian cho nó dễ, dù các tác phẩm của mấy ông ấy ko phải là kiểu boost tinh thần đấu tranh các thứ thì nó cũng chịu ảnh hưởng từ bối cảnh xã hội của thời đó, ko gọi là Cách mạng thì có thể gọi là Pháp thuộc, Chống Mỹ vân vân, chẳng qua gọi vậy thì các bác ở trển có thể thấy hơi nhụt. chứ thời Phục Hưng thì sao, tại sao ko gọi nó là cái gì đó "đại" mà lại gọi là Phục Hưng? cái tên "văn học 'hiện đại'" cũng ko thể nào giữ sau 100 200 năm nữa, gắn nó vào bối cảnh lịch sử xã hội là điều sẽ xảy ra vì nó hợp lý và nó tiện.

 

Lần 1 là vườn không nhà trống real.

Lần 2 cũng là vườn không nhà trống nhưng là phiên bản update . Chặn dc cái đường thủy thì game đơn giản chút r

 

Sử là môn để nhồi sọ mà tự chọn là tự chọn thế lào được. Đại gia dân phải yêu cảng, mới nuôi cảng chứ, cảng không còn sao đại gia dân còn được.

 

Minh so với một người bình thường, cũng được coi là thích sử. Hồi cấp 2 trước khi vào năm học bao giờ mình lấy sách sử ra đọc 1 lèo từ đầu đến cuối. Sách sử cấp 2 đa phần đều là các kiến thức mới, lịch sử mới, thú vị hơn đối với những thằng nhóc cả thèm chóng chán. Tuy nhiên khi lên cấp 3 mình cũng đọc sách sử thì cảm thấy vì các kiến thức trong sách đều đã được dạy ở cấp 2, chỉ tăng thêm một số chi tiết đối với mình là khô khang.

Sử nên dạy bằng cách luôn mang lại cái mới, cái gây sự tò mò. Đồng thời thời đại ngày ngày nay ảnh hưởng của văn hoá "real" của Mỹ rất nhiều, giới trẻ rất ưa các kiểu cảm xúc chân thật, kiểu có thể đồng cảm được. Đó là lí do vì sao các clip reaction rất phổ biến. Tương tự với đó các clip tự tìm hiểu về lịch sử như clip dưới đây cũng rất được ưa thích vì đối với người xem nó thấy rất "thật", mình coi clip dưới đoạn thuyết minh của tư liệu Việt Nam kèm nhạc nền chèn vào tự dưng thấy hào hùng kinh khủng:

Mình mong muốn trong sách sử cấp 3, không chỉ dạy chi tiết hơn, mà còn chèn thêm các đoạn hồi kí, các đoạn phỏng vấn của các anh hùng, các chiến sĩ, liệt sĩ đã trực tiếp tham gia trong trận chiến. Ví dụ như đoạn phỏng vấn của bác Phạm Xuân Ẩn

đoạn 54:12 về việc ông Tư Cang được nhân dân cứu. Chỉ cần trích một đoạn vậy thôi là đã gây được cảm xúc mạnh trong lòng người đọc rồi.

 

Xàm xí.
Sử nước quái nào cũng có định hướng tuyên truyền cả. Nói như kiểu chỉ có Việt Nam mới có và chỉ Việt Nam nên xấu. Sử bọn Nhật nó còn lật cả kèo phát xít của nó, coi những kẻ đó là "bị hiểu lầm", hay gọi họ là đường lối dân tộc chủ nghĩa nữa kìa. Chả qua nó bọn định hướng tốt hơn, viết sử có vẻ "khách quan" nhưng lúc nào cũng có hàm ý rằng ý kiến trái chiều kia không đáng tin nên anh nào mà ít tìm hiểu thì lại gật gù đúng đúng.
Sang đây thấy dân Nhật nhiều người còn không biết Liên Xô là nước nào mới thấy đối với một người dân bình thường thì hiểu biết về địa chính trị, lịch sử thì nước phát triển hay kém phát triển đều na ná nhau.

Tuyên truyền và định hướng của Việt Nam so với phương Tây là trò trẻ con nói thế cho nhanh.

 

Monggg dc bác chia sẻ nhiều kiến thức hơn

 

Ban bệ ngành nghiếc dạy sử siếc này kia có khi đéo bằng đc cái clip tiktok ấy...
https://www.tiktok.com/@16.memories/video/7089054566171381018

 

Nghe những câu chuyện người thật việc thật thế này nó có ấn tượng rất lớn, dễ ghi nhớ, có tương tác người nói và nghe.
Còn học thì nó khác chỉ 1 chiều, mà giáo viên gần như ko có ai người thật việc thật nên khi học nó ko thể sinh động được.
Ai tâm huyết thì sưu tầm thêm các câu chuyện bên lề kể thêm thì tốt.
Với lại chương trình c3 học quá nặng về chiến tranh VN. Quá dài các mốc cần liệt kê làm học sinh dễ nản thôi.
Các triều đại trước cũng có chiến tranh liên miên nhưng được tổng kết ngắn gọn hơn nên ở chương trình cấp 2 học nó đỡ vị áp lực ghi nhớ.
Nói thật nhớ năm sự kiện nó khác nhớ ngày, giờ rất nhiều. Mà nhớ nhiều mốc khác nhau chi tiết thì nó rất mệt.

 

Hồi cấp 3 bà cô tui toàn kể chuyện, cả năm cuối ko quan tâm SGK luôn, vô bả kể rồi bả kêu "giờ ghi cái này vô tập" xong ra thi tụng mỗi cuốn tập với khung làm bài .

Dạy sử phải kiểu vậy hs mới thấm đc chứ mà tụng trong sách ra là thua - cơ bản SGK cũng nát vcl...

 

same, cấp 3 cũng gặp ông thầy dạy sử mà tóc bạc phơ đoán phải hơn 60, tưởng lại dạy kiểu đọc chép truyền thống, mà đến h ông toàn ngồi kể chuyện lịch sử + chém gió thêm tí nghe sướng vãi, chả cần ghi chép mợ gì, đứa nào cũng khoái

 

Topic nhiều kiến thức quá, đấy cứ như các bác trên này lấy sử ra tranh luận thì tự khắc sẽ phải tìm hiểu, phải nhớ, phải đọc thêm, và hiểu sâu về lịch sử

Vấn đề của môn Sử hiện tại là không cho học sinh được "tự suy nghĩ", kể cả mấy câu hỏi phân tích lý do, nguyên nhân cũng bắt học vẹt. Hướng dẫn chấm điểm ghi đầy đủ từng gạch đầu dòng là ý gì, thiếu ý thì trừ điểm, bất kể học sinh kiến giải, lý luận hay như thế nào. Bắt ép phải viết cái của người khác thì sao mà nhớ được, mà hiểu được giá trị của lịch sử để rút ra cho hiện tại.

Thời điểm mà mình thật sự hiểu giá trị của việc học sử là khi vào Đại học, giảng viên cho tự phân tích, tự lý luận theo góc nhìn của bản thân, miễn sao lập luận đúng, đạt các tiêu chí của nghiên cứu khoa học thì được điểm, bất kể kiến giải có theo sách hay không, nếu lập luận giỏi mà phát hiện mới còn được khen, mâu thuẫn với sách cũng không sao, chỉ cần lập luận đúng, dẫn chứng đầy đủ theo các nguồn tài liệu uy tín.

Cách dạy sử hiện tại nói riêng, cũng như phương thức giáo dục nói chung còn dẫn ra hệ quả rất nhiều người không chấp nhận là cùng một sự kiện có thể có nhiều quan điểm, nhiều góc nhìn, nhiều phân tích khác nhau. Tranh luận nếu tôi đúng nghĩa là anh sai, còn nếu tôi sai hóa ra anh đúng nên không được, phải cãi đến cùng, thậm chí ghét luôn đối phương vì không chịu đi theo "chân lý" của mình. Trong khi hoàn toàn có thể tất cả chúng ta đều đúng, không cần chọn phe, và khi có nhiều lập luận, góc nhìn cùng hiển hiện thì sẽ nhìn được những giá trị chung.

Nhưng vấn đề để dạy được theo cách này thì Giáo viên phải giỏi, phải thật sự hiểu về lịch sử, có kiến thức để có cái nhìn bao quát, trí tuệ để hiểu được những góc phân tích đối lập, đủ khả năng phân tích chỉ ra điểm đúng, sai; kiên nhẫn để nghiên cứu và đọc thêm. Và điều đó với cách dạy Sử suốt bao năm nay, cộng với lương rẻ mạt của giáo viên dạy Sử thì thế hệ giáo viên hiện tại rất khó để có được.

 

Ngoại trừ nhận định về Gia Long, các đánh giá còn lại là tôi tóm lược các ý trong cuốn "Chín chúa, mười ba vua" của chính tôn thất nhà Nguyễn viết ấy... SGK sử ko viết đâu.

 

Quan điểm duy vật biện chứng là đúng đắn, là duy nhất thì làm sao mà phản biện và chấp nhận ý kiến trái chiều được.

 

Trời đựu, mình từng giàu mạnh vậy mà ba mấy tuổi đầu mới biết, sao SGK thời đó toàn tả mình lấy ít địch nhìu, dùng mưu thằng mạnh

 

SGK chỉ nói thời Trịnh -Nguyễn là hai tập đoàn phong kiến thối nát chia rẽ đất nước thôi mà rồi chuyển ngay qua thời Tây Sơn với chiến công đánh Tàu, nói chung là truyền bá tư tưởng bài Tàu từ bé

 

SGK chỉ cơ bản Mặt ngoài thôi chứ muốn biế thêm thì tìm hiểu thêm , thêm một phần tư duy mới đánh Pháp , Mỹ nữa ảnh hưởng nhiều nên định hướng lịch sử theo hướng đó .
Chứ thời nhà Lý dân mình khá giàu mua nô lệ đại Tống và cũng hạn chế một số giao thương với mình và vàng mình thời đó khá nhiều , yếu thì ko tồn ttị giữa 4 thằng Đại Lý , Đại Tống , đế chế Kmer và Champa .

thật ra Trịnh Nguyễn khúc về sau mới nói nát chứ cũng ghi rõ kinh tế 2 đàng cũng phát triển .

 

Đọc lại sgk đê, chỉ nói thời kì cuối suy yếu chứ cả Trinh Nguyễn vẫn có ghi kinh tế, xã hội phát triển, thối nát ở đâu ?

 

Muốn được phải dạy triết cho tử tế, mà tới tận môn triết hồi ĐH tui còn phải đi tầm sư: trốn học tiết của khoa mình & chui qua khoa khác mà học vì ông thầy giỏi hơn. Đem xuống cho bọn nhóc cấp 3 thì thôi, thua. Ngày xưa học sử bà cô chủ yếu chỉ kể cho hiểu chuyện "bên ngoài SG" chứ bên trong với ngoài bắc là vcl phức tạp - vd Mỹ thừa nhận sự kiện vịnh bắc bộ là xạo hồ bách thảo lấy cớ đánh bom HN nhưng nó ko công nhận chính thức mà chỉ bộ sậu về hưu ng` ta thừa nhận thôi thì có dám dạy công khai ko.

 

champa cũng ghê gớm phết, , tranh hùng với hán, tùy, đường suốt mấy trăm năm, ko thể nghĩ sau đó bị chính người Việt vốn đang bị "nghìn năm bắc thuộc" diệt quốc, bay màu khỏi bản đồ,
thời Chế Bồng Nga là thời kỳ quật khởi cuối cùng của chăm pa, có cảm tưởng sắp đánh cho Đại Việt vong quốc đến nơi rồi, nhưng cuối cùng anh vua ăn đạn chết lãng xẹt, chấm dứt luôn tham vọng của họ
lịch sử đúng là ko nói trước đc điều gì