TP - Ai chấp thuận phương án kiến trúc cao ốc 11 tầng tại 61 Trần Phú?

vụ này chả biết nói như nào, ngày ngày vẫn đi qua thì cái nhà cổ đó có cũng được, chả có cũng được. Còn việc nhà mới có "hợp" quy hoạch hay không thì
HN làm méo gì có cái gì là quy hoạch cứng, lộm nhộm vãi

 

dưới chân thiên tử

 

Thật ra ta nghĩ nên xây khu phức hợp Bonke chống Hột Nhưng là vừa

 

Nói chung là cái thiết kế xấu bỏ mẹ, vừa phèn vừa lỗi thời cứ như mấy bản thiết kế của 10 năm trước lấy ra xào lại vậy

 

Ta thấy xây là cũng hợp lý mà, cổ gì mà cổ. Hồi nó đập thương xá Tax bên đường Nguyễn Huệ xây lại cũng có 1 bầy vào khóc thuê đó thôi.

 

Thế cái nhà kho này có cái gì đặc biệt? Đáng được đóng khung cho vào viện bảo tàng? Hỏi thật.
Nói về di sản, lịch sử, kiến trúc bla bla còn thua xa cái tháp nước bốt hàng Đậu.
1 cái nhà kho Pháp xây với kiến trúc cơ bản tự nhiên sau mấy chục năm lại thành kho báu? Thà như cái Nhà hát lớn, nhà Thờ lớn đã đành.

 

Mất mạng mãi h mới có cơ hội trả lời.

Trước tiên nói về Di sản công nghiệp - Industrial Heritage, dịch nghĩa từ wiki thì nó là những công trình đã được sử dụng trong các thời đại công nghiệp trước kia còn tồn tại cho đến ngày nay.
Có một ví dụ là cái Minsheng Wharf ở Thượng Hải này, có hỏi tại sao nó là một thành phố to đẹp phát triển nhất thế giới nhưng nó chọn bảo tồn mấy cái nhà máy với cần cẩu cũ rích ở dọc sông Hoàng Phố. Vì dù nó cũ nhưng nó cũng thể hiện một phần nào đó lịch sử của thành phố.

https://www.archdaily.com/909359/sh...nd-reconnection-atelier-liu-yuyang-architects

Trở lại tòa nhà 61 Trần Phú có đáng được bảo tồn không cần được xem xét, từ lúc cái khu đất mới hình thành cho đến hiện tại, trải qua bao nhiêu lần thay đổi, có những sự kiện gì, toà nhà nào được xây đầu tiên, chỗ nào được xây thêm vào cuối cùng... Mọi chi tiết đầu được đánh giá trước để hiểu giá trị của công trình, rồi mới tính đến quyết định tiếp theo là phục hồi, bảo tồn hay cải tạo, phá huỷ.



Nó giống như cái nhà này, nhìn rõ thì nó không phải một cái nhà thờ hay một lâu đài gì, chỉ là một lò nung nhưng bọn Ý cũng phân tích từng chi tiết, đánh dấu niên đại để hiểu được phần nào quan trọng với lịch sử, phần nào không.

Tòa nhà 61 Trần Phú thì có người tìm hiểu ngày xưa từng là Tu Viện, sau có mới chuyển đổi công năng làm nhà xưởng. Sau đó trong thời kỳ làm nhà xưởng có đóng góp gì cho lịch sử thành phố không, có sự kiện lịch sử nổi bật nào diễn ra tại đây không chắc cũng không ai điều tra. Nhưng thế là rõ ràng làm ăn hời hợt vô trách nhiệm. Vì vị trí tọa nhà này nằm trong khu vực hành chính mà ngày xưa là nội độ thành Thăng Long, khu đất gọi là có ý nghĩa lịch sử lớn nhất Hà Nội. Mọi việc xây dựng mới hay phát hủy gì ở đây đáng ra nên được nghiên cứu kỹ cả về bảo tồn lẫn thiết kế cảnh quan vì nó là bộ mặt đất nước.

P/s: À check trên bản đồ thì nó nằm ngay trên trục đường là ngày xưa là bức tường thành cổ Hà Nội trước bị bọn Pháp phá.

P/s 2: À quên nữa bảo tồn không có nghĩ phải giữ 100 nguyên bản mà là sửa chữa, thay đổi sao cho phù hợp để giữ cái giá trị văn hóa của công trình đó. Đến đây mới cần Kiến trúc sư để thiết kế sao cho phù hợp tiếp nối được những giá trị trước có.

 

Tư duy của bọn thừa tiền có khác nhỉ, trong khi mình thì ...
https://tuoitre.vn/phat-chua-boi-khe-buc-hai-di-tich-va-nhung-be-tac-cu-rich-20190425090902225.htm
https://kienviet.net/2011/03/02/trung-tu-o-quan-chuong-khong-the-lam-gia-de-quen-mat/

 

Xứ khác không cần thu lợi từ miếng đất và ....ngược lại

 

Bảo vật quốc gia chúng nó còn phá đc nữa là dăm 3 cái nhà rêu mốc

 

https://tienphong.vn/ha-noi-ket-lua...am-tai-cong-trinh-61-tran-phu-post1440213.tpo

không sai nhé

 

Triển thôi .

 

sai như cái biệt thự gì còn xay to oành.....

 

Ko sai thì làm tiếp thôi sợ gì

 

Chửi Pháp mất dạy bóc lột bố đéo cần các kiểu nhưng động vào mấy cái kiến trúc cũ của nó thì lại xồn xồn lên
Mấy cái biệt thự cũ trên mấy phố như trần hưng đạo nó xuống cấp nghiếm trọng rồi mà vẫn "bảo tồn" bằng cách quây tôn

 

đây, thớt này đụng vào cái nhà kho của Pháp thôi mà ối cháu còn sồn sồn. Vậy mà đòi đập, sửa đám BIỆT THỬ CỔ của Pháp Hoang đường!!

 

Rảnh hoáng

 

Cùng quan điểm với chị, nhìn nhà cũ thấy cũng chả đẹp đẽ gì

Làm nhớ hồi đập cái CA quận 3 xây lại, cái cũ xấu mù mắt còn mốc meo cả lên mà dư luận cứ nhà cổ, biệt thự cổ, cổ clm chúng nó đã xấu còn bẩn mà đòi giữ...

Thực ra muốn thì có thể xây lại cái mới to đẹp theo kiểu cũ mà ông, ko nhất thiết cứ phải giữ cái cũ làm gì nếu nó cũ & ko phù hợp.
Nội ngoại thất làm theo kiểu cũ mà to đẹp vẫn đc, có gì đâu.

 

Vụ này có diễn biến mới rồi mà, quy trình OK hết

 

Đoạn này đúng. Nhưng cuối cùng nó đóng góp gì cho lịch sử thành phố? Sự kiện, con người nổi bật nào? Bạn đang def thì bạn cũng nên điều tra để thông não bọn mình. Chứ nhiều người đang theo hướng là nó chả có cái gì nổi bật.
Ý nghĩa lịch sử cần có sự kiện đi kèm, chứ nếu chỉ đơn giản là "nó được xây trên khu đất cổ, ý nghĩa lịch sử lớn..." thì tất cả đất đều là đất cổ cả, đúng ra không được xây thành phố mà phải giữ nguyên tất cả nhà tranh vách đất luôn.

Mình nghĩ không nên dùng từ như "bộ mặt đất nước" ở đây. Mình không nghĩ cái nhà này có 1 tý gì để vào bộ mặt đất nước cả. Bộ mặt đất nước là Chùa Một Cột, là Lăng Bác, là Bến Nhà Rồng, là Chợ Bến Thành, là Tháp Rùa, là Cung Đình Huế... nhiều lắm, nhưng chắc chắn chưa thấy tòa nhà này trong số đó.