[VNN] Cải cách ruộng đất 4.0

VN mình mà làm phim đàng hoàng, thời nào mà chẳng thành phim được
Nói chi xa, event năm ngoái cũng thành phim được, nhưng có điều sẽ bị dập ra bã vì "không phản ánh hiện thực xã hội" thôi, chứ cũng drama lắm không đùa đâu, từ những ngày chỉ có chỉ thị 15, rùi 16, người dân vẫn vui vẻ, rùi niềm tin tàn dần, rùi gia đình bất hoà vì chia phe, bên tin vào sự sáng suốt của các quan, bên tin vào kinh nghiệm xương máu, rùi event chính xuất hiện.... bla bla bla,
Nếu event này thành phim, tôi tin chắc sẽ có hình ảnh các "shipper" đẩy xe bò, xe đạp đi.... ahihi

 

Nói vậy là vì sợ có thằng lợi dụng làm phim để sửa sử, chứ phim bưng bô cquyen thì cứ làm tẹt chứ ai cấm.
Còn phản đối hero dựa trên 2 bà Trưng thì ta cũng phản đối. Lý do là vì cái game đó dễ bị vẽ doujin Hen, mà ta thì đ ưa cái đó.

 

đấy chưa làm đã có người phản đối ngay cả trong này

Lạ lùng vl t thề hình như éo có xứ/ văn hóa nước nào đặc thù như vn

Từ á sang âu anh nhật mỹ hàn trung .......nó làm phim chế tè le lịch sử éo sao, game quăng bomb tá lả cũng éo sao

Nhưng dính tới vn là éo làm, éo dc đụng vô

Lạ lol

 

hen thì đến cái điện thoại hay oto chạy ngoài đường, còn có đứa vẽ hen đc, chạy đâu cho thoát.
Lãnh đạo các nước nó còn chuyển giới, huyền sử chết mợ ấy
Còn vụ phim lịch sử, đến giáo sư còn có bàn giấy, nói gì đến bộ kiểm duyệt ăn hại, nên ko quản đc thì cấm chăng.
Nói vụ bàn giấy, trước có tên nào học hành cho đã vào rồi gáy trong lịch sử phong kiến, nước ta ko có kỵ binh với vcl

 

Sao thiếu vụ xứ nhiệt đới nóng nên ông bà toàn cởi trần đóng khố đánh nhau chứ ko mặc giáp

 

Nước ta chơi voi với trâu nước luôn cho nó ngầu, ba cái con ngựa còi cọc ăn thua gì.

 

Hậu Lê xài súng bắn nhau ầm ầm với nhà Minh mà vẫn lên tranh vẽ kiểu giáo mác, kiếm thần rùa nài
Sau có Nguyễn Huệ đc lên hương với quả pháo lắp lên con voi

 

Úi xời... ăn nhằm gì... loạn 12 sứ quân mà trang phục áo vải, lính thì cởi trần mặc mỗi cái quần luôn còn được kìa fen, chứ vẽ giáp hay quần áo giống phương Bắc là dính chưởng liền
Trong mắt mấy ông "thuần phong mỹ tục" thì mấy nghìn năm qua Vịt nhà ta chỉ có từ cởi trần đóng khố làm 1 phát lên áo dài khăn đống luôn, hay phụ nữ thì mấy nghìn năm đúng 1 kiểu đồ ấy

 

Làm tý lý luận về vấn đề đất đai thuộc sở hữu toàn dân nào

Quốc hữu hóa ruộng đất - Marx

Sở hữu ruộng đất, nguồn gốc đầu tiên của mọi của cải, đã trở thành một vấn đề lớn mà việc giải quyết sẽ quyết định tương lai của giai cấp công nhân.

Tôi không đề ra cho mình nhiệm vụ thảo luận ở đây tất cả những luận cứ mà những người bảo vệ chế độ tư hữu về ruộng đất đã đưa ra - những nhà luật học, những nhà triết học và những nhà kinh tế học - ở đây, tôi chỉ nêu ra rằng trước hết, những người này đã bỏ ra không ít công sức để che đậy cái sự kiện chiếm đoạn ban đầu, bằng cái "quyền tự nhiên". Nếu như sự chiếm đoạt đã tạo nên quyền tự nhiên cho một số ít người thì số đông chỉ còn việc tập hợp những lực lượng đầy đủ để giành lấy cái quyền tự nhiên là chiếm lại cái mà họ đã bị cướp mất.

Trong tiến trình lịch sử, những kẻ chiếm đoạt đều nhận thấy cần phải thông qua những luật pháp do chính bản thân họ đặt ra, để đem lại một tính ổn định xã hội nào đó cho cái quyền nguyên thủy này sinh ra từ sức mạnh thô bạo.
Thế rồi một nhà triết học xuất hiện và tuyên bố rằng, những luật pháp đó hàm ý và thể hiện sự nhất trí chung của loài người. Nếu quả thật chế độ tư hữu về ruộng đất là dựa trên một sự nhất trí chung như vậy thì rõ ràng là chế độ đó nhất định phải mất đi khi mà đại đa số của xã hội không muốn duy trì chế độ đó nữa.

Nhưng tôi hẵng gác lại một bên cái gọi là "những quyền" sở hữu, tôi khẳng định rằng sự phát triển kinh tế của xã hội, sự tăng lên và sự tập trung dân số - đó là những điều kiện buộc người chủ trại tư bản chủ nghĩa áp dụng, trong nông nghiệp, lao động tập thể, có tổ chức và sử dụng các máy móc và những phát mình khác - sẽ làm cho việc quốc hữu hóa ruộng đất ngày càng trở thành một "tất yếu xã hội" mà chống lại nó, mọi lý lẽ về quyền sở hữu đều bất lực. Những nhu cầu bức thiết của xã hội phải được thỏa mãn và nhận định sẽ được thỏa mãn, những biến đổi do dự tất yếu xã hội đòi hỏi, sẽ tự mở cho mình con đường đi và sớm muộn sẽ làm cho luật pháp thích ứng với những biến đổi đó.

Cái mà chúng ta cần là một nền sản xuất ngày một lớn, và nhu cầu cúa nền sản xuất vẫn không thể nào được thỏa mãn khi một nhóm người còn có thể điều tiết sản xuất theo sở thích và lợi ích riêng tư của họ hoặc làm cạn kiệt ruộng đất một cách ngu ngốc. Tất cả những phương pháp hiện đại như tưới nước, tiêu nước, cày bằng hơi nước, sản phẩm hóa học, v.v., phải được áp dụng rộng rãi trong nông nghiệp. Nhưng những tri thức khoa học mà chúng ta nắm được và những phương tiện kỹ thuật để canh tác mà chúng ta có, như máy móc, v.v., chỉ có thể dùng một cách có kết quả nếu được dùng trong việc canh tác đại quy mô.

Nếu như việc canh tác đại quy mô (ngay cả bằng cái phương thức tư bản chủ nghĩa ngày nay đang làm cho bản thân người sản xuất trở thành trâu ngựa), xét theo quan điểm kinh tế, vẫn có lợi hơn nhiều so với canh tác nông nghiệp trên những mảnh đất nhỏ và phân tán, thế thì việc canh tác nông nghiệp trên quy mô toàn quốc lẽ nào không tạo nên một sức thúc đẩy lớn hơn cho sự phát triển sản xuất?
Một mặt, nhu cầu của nhân dân không ngừng tăng lên, mặt khác, sự tăng lên không ngừng của giá cả sản phẩm nông nghiệp đang chứng minh một cách không thể bác bỏ được rằng việc quốc hữu hóa ruộng đất đã trở thành một tất yếu xã hội.

Cố nhiên là không thể có tình trạng sản phẩm nông nghiệp bị giảm sút do hành động tùy tiện của một số cá nhân, khi việc canh tác ruộng đất được đặt dưới sự kiểm soát của xã hội và vì lợi ích của xã hội.

Tất cả các vị đã phát biểu khi thảo luận vấn đề này đều bảo vệ việc quốc hữu hóa ruộng đất, nhưng họ giữ những quan điểm hết sức khác nhau.

Người ta luôn luôn dẫn chứng nước Pháp; nhưng nước Pháp với chế độ sở hữu nông dân của nó, so với nước Anh với chế độ đại địa chủ của nó, thì còn cách xa với quốc hữu hóa ruộng đất nhiều lắm. Ở Pháp, quả vậy, hễ ai có khả năng mua ruộng đất, đều có thể có ruộng đất, nhưng chính việc có thể có được ruộng đất như vậy đã dẫn đến tình trạng phân chia đất đai thành nhiều mảnh nhỏ được canh tác bởi những người có ít tiền và chủ yếu dựa vào lao động bản thân và lao động của gia đình mình. Hình thức sở hữu ruộng đất này và phương thức canh tác bằng những mảnh đất nhỏ do hình thức sở hữu ấy tạo nên, đang loại trừ mọi việc ứng dụng những phương pháp cải tiến hiện đại trong nông nghiệp, đồng thời biến bản thân người nông dân thành kẻ kiên quyết phản đối mọi tiến bộ xã hội và nhất là phản đối quốc hữu hóa ruộng đất. Người nông dân bị trói chặt vào miếng đất mà họ phải bỏ tất cả tinh lực của minh vào đó để có được một thu nhập nhỏ bé, họ phải đem phần lớn sản phẩm của họ nộp cho nhà nước dưới hình thức thuế má, nộp cho bon quan tòa dưới hình thức án phí và nộp cho bọn cho vay nặng lãi dưới hình thức lợi tức; họ không biết gì về phong trào xã hội ngoài cái phạm vi hoạt động nhỏ bé của họ và vẫn cứ bám chặt với ý thức cuồng tín vào mảnh đất nhỏ của họ và vào cái quyền sở hữu thuần túy trên danh nghĩa của họ về mảnh đất nhỏ đó. Vì thế người nông dân Pháp bị hãm vào một tình trạng đối lập bất hạnh với giai cấp công nhân công nghiệp.

Vì chế độ sở hữu nông dân là một trở ngại lớn nhất cho việc quốc hữu hóa ruộng đất, nên trong tình hình niện nay, nước Pháp hiển nhiên không phải là nước mà chúng ta phải tìm ở đấy cái giải pháp cho vấn đề trọng đại này.

Khi chính quyền đang nằm trong tay giai cấp tư sản thì việc quốc hữu hóa ruộng đất và việc giao lại những mảnh đất nhỏ đó cho cá nhân hoặc các hội hiệp tác công nhân chỉ gây ra sự cạnh tranh tàn khốc giữa họ và do đó làm cho địa tô tăng lên, mà như vậy thì lại đem lại những lợi lộc mới cho những kẻ chiếm hữu đang sống dựa vào những người sản xuất.

Tại đại hội đại biểu của Quốc tế ở Bruy-xen năm 1868, một trong những đồng chí chúng ta đã nói:

"Chế độ tư hữu về ruộng đất bị khoa học lên án, còn chế độ sở hữu lớn về ruộng đất bị chính nghĩa lên án. Như vậy, chỉ có mọt trong hai khả năng này: hoặc là ruộng đất phải trở thành sở hữu của các tổ chức hiệp hội nông nghiệp, hoặc là ruộng đất phải trở thành sở hữu của cả nước. Tương lai sẽ giải quyết vấn đề đó."

Ngược lại, tôi nói rằng: sự vận động của xã hội sẽ quyết định là ruộng đất chỉ có thể là sở hữu của nhà nước. Giao đất đai cho những người lao động nông nghiệp đã liên hợp lại, sẽ làm cho xã hội chỉ phải phục tùng một giai cấp những người sản xuất thôi. Quốc hữu hóa ruộng đất sẽ làm thay đổi hoàn toàn quan hệ giữa lao động và tư bản, và rút cục lại, sẽ thủ tiêu hoàn toàn phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa trong công nghiệp cũng như trong nông nghiệp. Lúc đó sẽ không còn sự phân biệt giai cấp, đặc quyền, cùng với cơ sở kinh tế làm chỗ dựa cho chúng. Sống dựa vào lao động của kẻ khác sẽ trở thành chuyện dĩ vãng. Mà chính phủ hoặc nhà nước đối lập với bản thân xã hội cũng sẽ không còn nữa! Nông nghiệp, ngành khai khoáng, công nghiệp, tóm lại, tất cả các ngành sản xuất, dần dần sẽ được tổ chức một cách hợp lý nhất. Sự tập trung vơi quy mô toàn quốc những tư liệu sản xuất sẽ trở thành cơ sở toàn quốc của một xã hội gồm những tổ chức liên hợp của những người sản xuất bình đẳng và tự do, tiến hành lao động xã hội theo một kế hoạch chung và hợp lý. Đó là cái mục tiêu nhân đạo mà sự vận động kinh tế vĩ đại của thế kỷ XIX đang dần đến.

Do C.Mác viết vào tháng Ba - tháng Tư 1872

 

Đợt fgo ra serv Parvati bọn Ấn cũng chửi um sùm đấy, nước nào chả có bọn khó ở, hãm hồ bách thảo như này?
Người bt vẫn chơi thôi, cá nhân t thấy bọn nó làm 2 bà ổn quá trời . Sẽ simp khi 2 bà ra NA
Còn như bọn âm hộ vương thì chửi là đúng

 

Đầu tiên về lập luận của Mác:
Sở hữu ruộng đất là nguồn gốc đầu tiên của mọi của cải.
Thực trạng là có sự sở hữu bản đầu (quyền tự nhiên) được luật pháp bảo hộ. Nhưng lại có sự bất bình đẳng trong xã hội.
Quá trình phát triển kinh tế, xã hội, dân số sẽ là điều kiện ép buộc đi đến quốc hữu hoá ruộng đất. Điều này rất đúng, vì đất đai ko sinh ra, nhưng nhu cầu, dân số tăng. Những người sinh sau đẻ muộn sẽ ko còn cái quyền tự nhiên nữa.
Cái xã hội cần là nền sản xuất lớn kết hợp khoa học kỹ thuật để đáp ứng nhu cầu tăng lên. Luật pháp sẽ đi theo ngay sau để phù hợp thực tiễn.
Mác đưa ra 2 ví dụ ở Pháp và Anh, 1 bên là sở hữu nông dân nhỏ lẻ, 1 bên là sở hữu đại địa chủ. Nhỏ lẻ thì kém hiệu quả, đại địa chủ thì bất công vì tập thể lao động nuôi 1 số ít người.
Câu nói: tư hữu bị khoa học lên án, sở hữu lớn bị chính nghĩa lên án hay thật.
Quan điểm của Mác:
Nhà nước sở hữu rồi giao cho liên hiệp nông dân (hợp tác xã, kinh tế tập thể). Điều này là hợp lý nhưng chưa đủ. Thực tiễn chứng minh mô hình này mà làm theo kế hoạch hoá đã thất bại, vì bỏ qua yếu tố nhu cầu thực tế thị trường.
Cái tai hại của kế hoạch hoá là đưa ra kế hoạch dài (5 năm, 10 năm) mà ko thích ứng với biến đổi nhu cầu liên tục của xã hội. Đó là chưa xét đến việc đặt ra kế hoạch ban đầu đã sát nhất hay chưa?
Mấy ý sau thì nói về ý nghĩa xã hội mình ko phân tích.
Với nước ta hiện nay thì về mặt luật pháp vẫn là sở hữu toàn dân, người dân được hưởng quyền sử dụng.
Tuy nhiên ai cũng ngầm hiểu quyền sử dụng tương đương quyền sở hữu (50-100 năm là 1 đời người). Vậy nên mới có chuyện đầu cơ, tích trữ quyền sử dụng đất đai (chủ yếu ở đất ở, đất đồi). Giờ người ta đầu cơ mua cả quả đồi cũng rất phổ biến. Đất nông nghiệp chưa bị do giá trị sử dụng chuyển nhượng thấp, dân ko muốn bán. Cái nữa là về mặt pháp lý cũng ko dễ chuyển nhượng.
Hiện tượng này có tạo ra bất bình đẳng ko? Chắc chắn là có.
Làm sao để giảm thiểu, xoá bỏ bất bình đẳng, phát triển kinh tế xã hội?
Về đất nông nghiệp thì cần tích tụ ruộng đất để sản xuất hiện đại, năng suất, chất lượng đặc biệt phải theo nhu cầu thực tiễn xã hội.
Tích tụ thế nào để ko bất công? Tôi đồng tình với quan điểm ngân hàng đất nông nghiệp, hoặc góp vốn đất nông nghiệp. Người dân gửi quyền sử dụng, cho thuê quyền sử dụng.
Đất ở, đất lâm nghiệp, đất công nghiệp không đủ hiểu biết để nói gì cả.

 

Sao đùng phát bài dài dữ vậy...

 

Không viết ngắn đc. Viết ngắn thì sẽ toàn câu chửi thôi

 

Dạo này tui bị lười toàn chửi cho nhanh...

 

Chửi mà giải quyết được vấn đề thì tôi sẽ xung phong làm "vua chửi online"

 

Ko chửi cũng giải quyết đc sao

 

Bài toán nào cũng có lời giải, chỉ là chưa tìm đúng.
Còn bài toán không thể giải nó lại là nghịch lý chứ ko phải bài toán nữa.

 

Vk

 

Mấy nhà kinh tế học sau này tranh luận về nhiều ý tưởng của Marx nói rằng những thất bại của hệ thống ở Nga & Đông Âu đã chứng minh rằng Marx không đúng. Ở Soviet, Hungary, Balan, nhà nước nắm hết tư liệu sản xuất và chỉ đạo nhà máy và trang trại sản xuất cái gì. Nhiệm vụ quản lý quá nhiều nhà máy của nhà nước trở nên hết sức cồng kềnh và phức tạp. Các đơn vị sản xuất trở nên không hiệu quả và chậm phát triển, cuối cùng hệ quả ở Đông Âu kinh tế tan vỡ và sụp đổ.

Lý thuyết của Marx chỉ nói nhiều đến căng thẳng tồn tại trong CNTB hơn là về các chi tiết tương lai chủ nghĩa Kong San. Và người ta nói rằng các nước XHCN không thiết lập hệ thống mà Marx đã hình dung. Ngoài ra Marx nói xã hội chỉ thành công trong việc thiết lập các hệ thống XHCN khi đã có nền tảng kinh tế tư bản phát triển tốt. Nhưng cuộc cách mạng XHCN đầu tiên diễn ra vào thế kỉ 20 diễn ra ở Nga, nơi có nền kinh tế nông nghiệp lạc hậu, không phải là hình thái kinh tế tư bản như Marx hình dung.

Thời Lý Trần thì chuyển giao âm thầm do công lao của khai quốc công thần Trần Thủ Độ - vốn là một tay gian hùng hơn người thời loạn. Tuy nhiên dù vậy nhưng tình hình chính trị lúc đó vẫn rất phức tạp chứ không hẳn yên ổn âm thầm, do 2 thế lực quân phiệt lớn cát cứ ly khai có khả năng uy hiếp tồn vong triều Trần là Đoàn Thượng và Nguyễn Nộn. Ngoài ra còn một số quý tộc nhà Lý vẫn âm thầm lập lại triều Lý nên Trần Thủ Độ - là 1 tay chính trị gia gian hùng, đã đem giết con bài chính trị Lý Huệ Tông và xóa sổ họ Lý bằng việc đem gái Lý gả cho tù trưởng Man, người nhà họ Lý thì đem đổi hết sang họ Nguyễn. Thái ấp của Trần Thủ Độ cũng ở cứ điểm nóng chiến lược để trấn áp công chúa nhà Lý vốn là căn cứ của một công chúa nhà Lý nổi dậy nhưng thất bại.

Giờ cũng nhiều sách tham khảo nói về trang phục thời xưa nguồn liệu đàng hoàng, thằng nào phán vậy chắc thuộc dạng suy diễn tự ti không biết gì. Vốn bị ảnh hưởng mạnh bới thuyết đế vương thiên tử và thuyết Hoa Di, cũng tự xưng là "Trung Quốc" coi tứ phương là man di nên lễ phục các kiểu toàn chơi sang đua đòi chứ nghèo gì đâu. Thời Lý giàu đến độ mua nhiều nô lệ Trung Quốc đến nỗi quan Tàu nó phải cảnh báo, dân thì chơi sang mặc luôn màu vàng đến độ vua phải ban lệnh cấm. Trong khi tơ lụa là thứ khiến châu Âu thời Cổ - Trung Đại thèm khát đến nỗi La Mã bị thâm hụt cán cân thương mại do tơ lụa, thì ở Đại Việt tơ tằm chỉ là hàng đại trà.

 

Nói chung dân mình cũng xứng đáng với cái nền điện ảnh ghẻ lở hiện nay lắm.