[Zing] "Trường học lãng phí thời gian và tiền bạc"

Trường học lãng phí thời gian và tiền bạc

"Tôi nghi ngờ sâu sắc về giá trị trí tuệ và xã hội của việc đi học", giáo sư Kinh tế học Bryan Caplan của Đại học George Mason bày tỏ trên New York Times.

​

Theo GS Caplan, trường học lãng phí thời gian và tiền bạc do 3 yếu tố. Thứ nhất, mọi người rồi sẽ rời trường học; thứ hai, hầu hết kiến thức con người được học ở trường đều không quan trọng sau khi tốt nghiệp. Và cuối cùng, con người sẽ sớm quên đi những kiến thức mà họ hiếm khi dùng đến.

Con người sớm sẽ quên những gì được học

Một số nghiên cứu chỉ ra rằng việc học trực tuyến cũng tương đương như việc nghỉ học. Một số khác lại cho thấy bảng điểm khi học trực tuyến tăng ít hơn nhiều so với khi học trực tiếp ở trường. Tuy nhiên, theo ông Caplan, những kiến thức học sinh mất đi khi học trực tuyến sớm muộn gì cũng sẽ mất đi khi họ trưởng thành, kể cả những kiến thức đó họ được học trực tiếp ở trường.

"Về lâu dài, không phải học từ xa tốt gần bằng học trực tiếp mà là học trực tiếp cũng chẳng kém gì học từ xa", GS Caplan khẳng định.

Công việc của GS Caplan tập trung vào các bài kiểm tra kiến thức cho người lớn, cụ thể là những gì còn đọng lại trong đầu họ sau khi tốt nghiệp. Nhìn chung, người trưởng thành có ít kiến thức học thuật một cách đáng kinh ngạc.

Điều này rõ ràng đối với các môn học ngoài 3 môn đọc hiểu, viết và số học. Người trưởng thành thường xuyên đọc hiểu, viết và làm toán cơ bản nên họ có thể giữ lại phần lớn kiến thức họ được dạy ở trường học.

Tuy nhiên, it hơn 1% người Mỹ trưởng thành dám khẳng định mình đã học nói một ngoại ngữ rất tốt ở trường. Kiến thức lịch sử, công dân của người trưởng thành cũng không nhiều. Kiến thức khoa học cơ bản cũng gặp tình trạng tương tự.

Tình trạng này tệ đến mức nào? Rất tệ.

Nếu biết một nửa chữ cái, đó không phải là "biết chữ một nửa", đó chính xác là mù chữ.

"Điều này cũng tương tự với việc thiếu kiến thức sơ đẳng về lịch sử, công dân và khoa học. Nếu một người không biết một nửa những điều cơ bản của lịch sử, công dân và khoa học, người đó thực sự không hiểu lịch sử, công dân hay khoa học chút nào", ông Caplan so sánh.

Ông thừa nhận quan điểm về giáo dục của mình thuộc hàng thiểu số trong số các nhà kinh tế học cũng là đồng nghiệp của ông. Họ đã đưa ra rất nhiều bằng chứng cho thấy giáo dục có ảnh hưởng đến những gì người trưởng thành kiếm ra. Tuy nhiên, cũng không có lý do gì để bỏ qua không ít bằng chứng cho thấy giáo dục chẳng ảnh hưởng gì nhiều đến những gì người trưởng thành biết.

Trường học không dạy làm nghề. Trường học chỉ cung cấp kỹ năng để làm nghề. Việc trao nhiều bằng tốt nghiệp trung học, đại học không thể làm giàu cho xã hội nói chung trừ khi học sinh học tốt các kỹ năng có giá trị bền vững và lâu dài.

Đóng cửa trường học vẫn là "một thảm họa"

Nếu vậy, việc đóng cửa trường học không có khả năng khiến lũ trẻ trở nên kém cỏi hơn thời chưa có Covid-19, tại sao việc đóng cửa trường học vẫn là một thảm họa?

Việc đóng cửa trường học là một thảm họa vì thiếu thuận tiện. Đóng cửa trường học đồng nghĩa với việc ngừng cung cấp dịch vụ chăm trẻ ban ngày. Theo GS Caplan, đây là giá trị duy nhất và không thể phủ định của trường học.

​

Việc trẻ con đi học trực tiếp cho phép cha mẹ chúng làm việc toàn thời gian mà không bị quấy rầy; chăm sóc trẻ sơ sinh và người già cũng như hoàn thành việc nhà. Và việc trẻ con học trực tiếp cũng cho phép cha mẹ chúng thư giãn.

Nhận thức được điều đó, tháng 2/2021, khi đại dịch vẫn chưa thực sự ổn ở Mỹ, khoảng 90% các trường tiểu học và cấp 2 tư thục đã cung cấp chương trình giảng dạy trực tiếp trong khi chưa đến một nửa trường công lập mở cửa hoàn toàn. Nhiều bang lớn vẫn đóng cửa trường công hoặc xen lẫn các hình thức học trong hơn một năm.

Nếu nghiêm túc xem xét những gì đã xảy ra với nền giáo dục thời Covid-19, con người sẽ nhận ra được 2 bài học quý giá.

Thứ nhất, các trường công trước đại dịch đã cho công dân, cũng là những người đóng thuế, một thỏa thuận tồi, khi lấy rất nhiều tiền thuế nhưng truyền đạt không nhiều kiến thức dài hạn. Thứ hai, các trường công dưới thời đại dịch đã cho người đóng thuế một thỏa thuận thậm chí còn tệ hơn khi được hưởng khoản thuế khổng lồ nhưng từ chối cung cấp dịch vụ giữ trẻ ban ngày.

Trường tư thục ngược lại. Họ có thể có hoặc không làm tăng điểm kiểm tra, nhưng họ cung cấp dịch vụ trông trẻ ban ngày thời buổi đại dịch.

"Như vậy, mặc dù trường học không phải là 'thuốc trị bách bệnh', nhưng cứ tiếp tục gắn mình với trường học như tình trạng hiện tại, có vẻ chúng ta cũng không thực sự khôn ngoan", GS Bryan Caplan kết luận.

 

Cho ra 3 luận điểm điều ngu như con bò.

Thế nó chui từ lỗ ra, không trở lại bao giờ thì nó cũng méo cần biết đến mẹ nó ?

Kiến thức ở trường mà không quan trọng thì tau nghĩ trước đây nó toàn vào ngủ.

Cái hiển nhiên của luận điểm thứ ba là đúng. Nhưng khi đụng chuyện thì kiến thức đó giúp ít rất nhiều. Như tau học điện tử, bỏ cả gần 20 năm rồi, nhưng đụng sửa đồ vẫn biết dò mạch và thay thế.

 

Con người không cần học nữa khi có AI, Cái gì cần hỏi AI là xong.

 

Xã hội nào cũng cần những người ko đi học mà

 

Học lên đến Giáo sư rồi đi thở ra mấy câu như vầy.

 

Đoạn hay ở cuối bài.
Còn 3 luận điểm trên để bổ trợ cho việc đóng thuế, đóng học phí cao nhưng giá trị nhận được từ giáo dục chưa tương xứng.
Bài này nói quá lên việc đi học giá trị cốt lõi là trông giữ trẻ. Tất nhiên là có, nhưng mà chưa hẳn hoàn toàn đúng.

 

nó có quyền éo cho trẻ đi học vứt ra ngoài xh nó dạy cho nhanh mà
căn bản việc học nó là luyện tập khả năng tư duy, suy luận, tìm thông tin, mở rộng thế giới quan chứ ko hẳn ở việc tiếp thu 100% kiến thức học được.

 

@dadaohochanh

 

đúng là giáo sư vn hay giáo sư trời tây,thậm chí giáo sư gamevn đều có những suy nghĩ,phát ngôn éo đỡ nổi

 

Học nhiều mà làm gì đằng nào chẳng quên. Vì thế cho chúng nó học biết đọc biết viết cộng trừ nhân chia rồi sớm tham gia thị trường lao động thôi.

 

thi tốt nghiệp cấp 3 loại giỏi, thi đại học 26đ, bị chửi học dốt chỉ có làm nha tặc

 

Giáo sư nói đúng mà , ít nhất là với người Mỹ Trắng , kỳ thi Toán quốc tế năm nay tuyển thủ Mỹ trắng duy nhất là một sinh viên MIT , và anh ta được bố mẹ dạy ở nhà chứ không đến trường học phổ thông

 

Đúng vấn đề rồi đó phen.

 

hi, bot tặc

 

Thực ra ko phải là ngu đâu
Mình là (số ít) những người tiếp xúc với giáo dục trường lớp 1 cách nghiêm túc và dài hạn. Những năm học phổ thông mình học cực kì nghiêm túc, không phải chỉ để lấy điểm mà thực sự thích những kiến thức trong đó. Năm nào hè cbi vô năm học mình cũng háo hức đợi mẹ mua bộ SGK mới và đọc gần như hết tất cả chữ trong bộ sách đó trước khi vô năm học, có mấy cuốn thì đọc 2 3 lần. Lên đại học thì bớt như vậy hơn nhưng mọi môn học mình đều quan tâm, kể cả triết học, pháp y, kinh tế y tế, y học thảm hoạ, lý sinh y học.... Những môn mà đa phần mọi người đều skip và học để thi qua môn. Nhưng mà sau này khi đi làm và cuộc sống thì những thứ đó không giúp ích được gì nhiều ngoài những kỉ niệm.

Luận điểm 1: ở đây dịch ko biết có đúng nghĩa không nhưng theo mình hiểu là việc học ở trường xong rồi cũng sẽ kết thúc và chuyển sang giai đoạn mới mà không hề liên quan đến cuộc sống sau này, thế nên đầu tư những năm tháng ở đây là không quá cần thiết. Ví dụ như việc ba mẹ mình tạo mối quan hệ tốt với nhà trường, thầy cô, đóng góp... Rồi sau đó cũng hoài phí. Trong khi những khoá học không-phải-phổ-thông thường cung cấp những mối quan hệ chất lượng liên quan đến cuộc sống của mình sau này. Ví dụ như học 1 khoá khởi nghiệp thì khi có ý tưởng hay vấn đề gì đó hoàn toàn có thể liên hệ với giảng viên, có thể trở thành mentor của mình sau này, học viên tham gia thường cũng cùng chung hoài bão (khởi nghiệp).

Luận điểm 2: Kiến thức ở trường không quan trọng.
Cái này thì ở dưới nó có 1 câu bổ sung ý nghĩa cho nó: người biết 1 nửa chữ thì cũng không khác gì mù chữ. Những kiến thức phổ thông này học thì có vẻ hay ho, nhưng cuối cùng nó cũng như 1 nửa chữ, khó có thể dùng trong cuộc sống. Ví dụ như môn sinh học lớp 8 dạy về hệ tuần hoàn, cách máu đi chuyển khắp cơ thể lúc mình học rất thần kì, nhưng mà khi học y thì... meh, chỉ là kiến thức cơ bản và phải học rất nhiều trong đó mới có thể ứng dụng được.
Luận điểm 3: cái này ông công nhận là đúng nên cũng ko bàn.
Còn ví dụ của ông khi "đụng chuyện" thì thực ra ông cũng phải học lại, và cho dù được học thì những thứ đó cũng có thể được học trong vòng vài ngày thậm chí vài giờ nếu chuyên ngành của ông có liên quan. Ông tốn 12 năm học phổ thông và rất nhiều tiền của cho mấy việc như vậy có phải là hơi thiếu kinh tế. Hay thậm chí mấy cái đó không biết hoàn toàn có thể thuê mướn người khác có chuyên môn, chắc chắn sẽ tốt hơn và an toàn hơn là người chỉ có kiến thức phổ thông.

Nói túm lại, như ông tác giả, học phổ thông chỉ giống như 1 cái nhà giữ trẻ để bà mẹ có thời gian làm chuyện khác kiếm tiền.

Thay vì ép con học và dành toàn thời gian cho ct phổ thông thì cho nó phát triển những gì nó thích, nó giỏi và rèn luyện những kĩ năng có ích trong tương lai (như hiện nay thì diễn thuyết-lãnh đạo, sale, marketing là 3 kĩ năng sinh tồn cho cuộc sống hiện đại).
Còn muốn giỏi cái gì thì học thực sự để biết chữ để có cái nhìn tổng quát và đa chiêù về vấn đề đó, và cũng khó quên hơn là học tùm lum mà toàn nửa chữ

 

Không học cách đặt câu hỏi thì muôn đời ko nhận đc câu trả lời như mong muốn, nhé....

 

Hey AI, tao cần đặt câu hỏi thế nào ?

 

kiến thức học giai đoạn cấp 3 ko dùng dc thật, nhưng dùng nó để train cho não vận động, suy nghĩ, phát triển theo giai đoạn thì đúng mà