[Zing] Đâm chết người khi bị đánh hội đồng, nam sinh có thoát tội giết người?

Đâm chết người khi bị đánh hội đồng, nam sinh có thoát tội giết người?

Theo luật sư, cần xác định Minh có thuộc trường hợp "vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng" hoặc "tinh thần bị kích động mạnh" hay không, từ đó xác định tội danh phù hợp.

Phan Quang Minh (16 tuổi, học sinh lớp 11 Trường THPT Lý Chính Thắng) đang bị Công an huyện Hương Sơn, tỉnh Hà Tĩnh, tạm giữ hình sự để làm rõ hành vi giết người.

Theo công an, Minh và N.T.T. (17 tuổi, học sinh lớp 12 Trường THPT Lý Chính Thắng) có mâu thuẫn từ trước. Trưa 11/10, Minh bị nhóm của T. chặn đánh hội đồng. Bị T. dùng tay đấm, Minh mở cặp lấy dao đâm vào lưng khiến đối thủ tử vong. Tại cơ quan điều tra, nam sinh khai dùng dao đâm nạn nhân để chống đỡ việc bị đánh hội đồng.

Trường hợp này, nam sinh này sẽ bị xử lý như thế nào?

Nạn nhân được đưa tới bệnh viện nhưng không qua khỏi vì vết thương nặng. Ảnh: H.S.​

Luật sư Hoàng Trọng Giáp (Giám đốc Công ty Luật Hoàng Sa) đánh giá hành vi dùng dao đâm vào lưng nạn nhân gây thủng phổi, dẫn tới hậu quả chết người là hành vi nguy hiểm. Việc cơ quan chức năng tạm giữ Minh để xác minh, làm rõ hành vi giết người là có cơ sở.

Tuy nhiên, ông Giáp cho rằng cơ quan chức năng cũng cần làm rõ nhận thức, động cơ và mục đích thực hiện hành vi của thanh niên này. Theo thông tin hiện có, Minh thực hiện hành vi sau khi bị nhóm của T. đánh hội đồng. Do đó, cần làm rõ thanh niên này có thuộc trường hợp "vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng" hoặc "trạng thái tinh thần bị kích động mạnh" hay không.

Trích dẫn Điều 22 Bộ luật Hình sự 2015, luật sư Giáp cho biết phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ quyền hoặc lợi ích chính đáng của mình mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích đó. Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm.

Trong khi đó, vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là hành vi chống trả rõ ràng quá mức cần thiết, không phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi xâm hại. Người có hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định.

Như vậy, cần xác định nhóm thanh niên kia tấn công ra sao, và Minh rút dao chống trả như thế nào. Đồng thời, Minh thực hiện hành vi chống trả với ý chí chủ quan là gì, có nhằm mục đích tước đoạt mạng sống của T. hay không.

Nếu xác định thanh niên này chỉ rút dao chống trả để tự vệ, song việc tự vệ vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, hậu quả chết người là do lỗi vô ý gây ra, nam thanh niên có thể được xem xét tội Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng theo Điều 126 Bộ luật Hình sự 2015. Khung hình phạt tối đa là 2 năm tù.

Trường hợp xác định Minh thực hiện hành vi với lỗi cố ý, muốn tước đoạt mạng sống của T. hoặc không có chủ đích nhưng thực hiện hành vi nguy hiểm, ý thức được sự nguy hiểm nhưng vẫn để mặc hậu quả xảy ra, đây là hành vi có dấu hiệu của tội Giết người theo Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015.

Khu vực xảy ra sự việc. Ảnh: BVPL.​

Luật sư Đặng Văn Cường (Trưởng Văn phòng luật sư Chính pháp) nhìn nhận ngoài trường hợp "vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng", cần xác định Minh có thể thuộc trường hợp phạm tội trong trạng thái "tinh thần bị kích động mạnh" hay không. Việc xác định tình trạng tinh thần "bị kích động mạnh" sẽ căn cứ quy định tại Nghị quyết số 04/HĐTP/NQ ngày 29/11/1986 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao.

Để xác định tình huống thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội có được xác định là trạng thái tinh thần bị "kích động mạnh" hay không thì cần xem xét các yếu tố sau:

Thứ nhất, phải có hành vi trái pháp luật của người bị hại;

Thứ hai, hành vi trái pháp luật của người bị hại phải là hành vi đối với người phạm tội, đối với người thân thích hoặc hoặc đối với người khác có quan hệ thân thiết với người phạm tội;

Thứ ba, hành vi trái pháp luật của người bị hại phải là nguyên nhân làm cho người phạm tội bị kích động mạnh về tinh thần;

Thứ tư, trạng thái tinh thần của người phạm tội phải ở trạng thái bị kích động. Trong tình huống đó thì một người bình thường sẽ bị kích động mạnh về tinh thần dẫn đến thực hiện hành vi thiếu kiểm soát.

Từ căn cứ này, ông Cường cho rằng cần làm rõ cách thức, tính chất, mức độ hành vi của nhóm thanh niên đã tấn công Minh có phải nguyên nhân khiến nam sinh này rơi vào trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, dẫn tới phản ứng mang tính tức thời là rút dao đánh trả hay không. Nếu Minh được xác định ở trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, nam sinh có thể được xem xét tội Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo Điều 125 Bộ luật Hình sự 2015 với mức án tối đa là 3 năm tù.

Trường hợp Minh không bị kích động hoặc bị kích động tinh thần nhưng chưa tới mức "kích động mạnh" và cũng không thuộc trường hợp phòng vệ chính đáng, tội Giết người với khung hình phạt 7-15 năm tù có thể được xem xét áp dụng.

 

tóm lại:
Hên: 3 năm
Xui: 7 tới 15 năm

 

Câu hỏi quen thuộc thôi
Sao bị cáo ko bỏ chạy
Câu nói quen thuộc của các bậc bố mẹ
Con tôi ở nhà ngoan lắm, ko gây sự đánh nhau

 

Thủ sẵn dao găm + đâm vào lưng thì kèo không thơm rồi.

 

học sinh ngoan mang dao làm gì nhẩy?

 

gọt trái cây

 

gọt bút chì, rọc giấy

 

xỉa răng, cạo râu, cắt móng, có rất nhiều công dụng

 

Trước sau cũng đi mười mấy niên sao em không xiên hết cả bọn cho đỡ rác xã hội. Từ 15 lên 18 có 3 năm chứ mấy. Sau 18 năm ra viết sách tự sự Xin Lỗi Bị Cáo Chạy Không Kịp và 18 Năm Dày Vò kiếm tiền lập nghiệp.

Nhiều khi bị ăn hiếp, bị đấm nhiều lần rồi hoặc bị hăm nên đem dao theo phòng thân. Hồi cấp 2 trường tôi cũng có thằng con giun xoắn lắm cũng quằn nó đem theo ống tuýp sắt đánh 1 thằng gãy tay và 1 thằng bay mấy cái răng vì 2 thằng lớp trên này cứ trấn lột tiền quà và đánh nó.

 

cấp 3 cũng từng bị dọa hội đồng, hôm đó đi học đút con dao bổ củi rỉ rỉ đi học. May mà chém ko thằng nào bị chết

 

Sao bị cáo khum bảy chọ?

 

Trước có em đc tin báo đậu dh, rủ bạn gái ra đê ăn mừng , bị 1 đám trai lang đánh hội đồng. Em nó chạy vào ngõ cụt, rút dao thái lan đâm 1 thằng chết. Cuối cùng trắng án và đc 1 trường dh nhận học lại.
Trên này cũng làm vài chục trang

 

có sẵn hung khí thì đi rồi

 

Trắng đâu, vụ đấy án 2 năm nhưng trùng với thời gian tạm giam trong lúc điều tra và xét xử nên phóng thích tại toàn. Em nó vẫn có tiền án là thằng giết người sau này đi kiếm việc thì ố là la.

 

Có tiền án nhé , vụ đó mới đúng nghĩa là vô phúc đáo tụng đình xứ này vì trắng thì các cán bộ vks và toà án sai ah? Thằng nhỏ bị dí chạy vào ngõ kẹt, leo qua cửa hẻm còn bị chúng nó kéo xuống đấm, quơ quào la lên thằng nào vô tao đâm và có 1 con chó ngu lao vô bị đâm chết thì tạm giam cmn 2 năm, đợt đó ko nhờ áp lực dư luận thì chắc mút mùa rồi

Còn vụ này thằng ku đâm ngay lưng thì khó nói, vì có thể suy đoán bọn kia ngưng rồi nhưng thằng này đuổi theo đâm, chứ chống trả thì khả năng đâm trước ngực hơn

 

tại sao bị cáo không chết

 

Nếu nghiện game thì tối tụi nó ở nhà chơi rồi, có đi đánh nhau vậy đâu. Hay trở thành 1 quỷ bửu hiền lành.

 

Dạo này youtube thấy thằng cha nào thời 5 Cam ra tù có kênh youtube tự sự rồi đấy

 

cứ xét án thật nặng vào mới có tính răn đe chứ để tình hình này ko ổn, mình nhìn gần trường mình nó chơi hàng nóng này hơi nhiều đấy, ko phải cá biệt đâu

 

Xưa giờ hên bự con,mặt tụi nó bảo nhìn cô hồn (trong khi bản thân mình thấy mặt mình đần độn chết mẹ) nên auto thoát mọi kèo bị bắt nạt.Đi đâu tụi nó cũng né,trong khi bản thân nhát như thỏ đế.Mà lạ cái cũng có mất thằng khác bự hơn mình mà bị ăn hiếp miết,nên thoi coi như ông bà độ qua thời học sinh.