[TN] Cô gái Việt duy nhất vào "top" nhà khoa học ảnh hưởng nhất thế giới là ai?

Em này làm bên kinh tế mà nếu thật có tài thì qua tư vấn cho FED ấy, mỹ đang bị đình lạm, 3 quý liên tiếp tăng trưởng giảm, giá cả thì tăng mà đến mùa bầu cữ nữa rồi. Em ấy thật sự có tài kinh bang tế thế thì qua tư vấn thầy bảy và FED xem sao, biết đâu Nobel's kinh tế sẽ thuộc về em

 

Quá nhiều bô rồi

 

A Gió đi ko chỉ vì vụ đó thôi đâu , cơ mà bên FB nó đào tạo chuyên về hành chính công, lợi hại chưa biết nhưng nhiệm kì trước 16-20 thì có vài chân trong tổ tư vấn và kết quả những năm đó thì… tạm, khá khởi sắc, tất nhiên k phải nhờ FB hết nhưng phủ nhận hết cũng ko nên, căn bản biết gạn đục kiếm cái tốt của nó mà học thôi , nhưng vụ nó nhồi luận điệu chính trị vô dạy là thật nên là… cần tư duy chính trị mạnh mẽ khi vào học

 

Cái vụ tạm chấp nhận này nó mông lung lắm, vì khi cử cán bộ học fullbright, người ta kỳ vọng sẽ đào tạo ra những cán bộ là hạt nhân lãnh đạo tương lai, sẽ đưa ra những quyết sách, chủ trương chính sách mang tính đột phá, chứ cử người đi học vừa dính phản động mất cán bộ, vừa gây tiếng xấu cơ quan, vừa mất time tiền bạc mà đổi lấy 1 chữ tạm thì coi như lỗ ah. Nói thêm nè; mn nhớ khoán 10 khi đổi mới năm 86 chứ, quyết sách đúng đắn là nâng tầm nông nghiệp ngay ~ và các bác lúc đó có cần học fullbright ah. Chính vì khi tổng kết dc và mất, người ta mới chửi fullbright, chứ muốn tạm tạm thì cử đi học trường kinh tế trong nước nó đầy và rẻ, dễ kiểm soát

 

Gamevn nay sợ vin như sợ cọp thế

 

Khoán 10 là dựa trên sự thật của vựa lúa miền Tây, chính xác là An Giang, làm chui suốt bao năm nhưng hiệu quả rõ rệt.
Cái đổi mới năm 86 rất nhiều nghị định đưa ra để thừa nhận thực tế, chứ các địa phương làm chui suốt rồi (mà hồi đó làm chui là vô tù mọt gông hết)

 

Thì tôi mới nói chỉ cần quyết sách đúng thực tế là đủ rồi, nhưng thực tế 10.năm tư vấn của fullbright đã tạo ra cho đông lào lại là những scandal về lô phân bế nàn. Vậy tổng kết thành tựu đạt dc là j ngoài các mớ scandal. Và nếu fullbright có hiệu quả sao ko tư vấn cho thầy bảy cứu kinh tế mẽo, fullbright chuyên đào tạo tài chính công mà?

 

Bạn ơi người ta có farm hay ko thì bạn xem citation rồi chỉ ra, chứ nói khơi khơi thế này thì khác gì kiểu nhìn thấy lãnh đạo rồi kêu "thằng nào chả tham nhũng" đâu.

Chứ mình lướt qua thấy chị này học ở SG, làm ở VN, network hoàn toàn ko có sự tham gia của Tàu hay Ấn Độ nào, publish cũng toàn tạp chí uy tín, bạn chém thế này chỉ bịp được những thằng ko biết gì thôi.

 

Cha đẻ mô hình "khoán 10" là ông Ngọc, cố bí thư Vĩnh Phúc... Ông ấy triển khai từ những năm 1966 rồi....
Vì mô hình này mà ông ấy bị kiểm điểm trong Đảng.

 

Cv của chị ấy nhiều thứ bốc mùi quá; mãn quang, vin, top 100k,... Giờ cho xin ít thông tin về những nghiên cứu của chị ấy với, chứ nếu nói so về tác động phải ko: tôi xin đề cử Thánh phọt và Tiên Tre, 2 nhân vật này tuy cv ko có j hết, nhưng tác động cực kỳ sâu sắc tới kinh tế toàn cầu

 

nhìn Fullbright tao lại nhớ đợt "tư vấn" vừa rồi

 

Bạn đọc kỹ comment mình có bảo chị ấy farm ko nha, chị ấy giỏi thật hay reke mình k làm cùng lĩnh vực nên k xác định đc. Mình cũng k rảnh đi phân tích citation của chị ấy bao nhiêu là tự cite bay nhiêu là cite chéo (có tool hết, k rảnh/k dư hơi làm thôi). Nên cũng k có kết luận đc chị ấy reke hay làm khoa học chân chính (nhưng red flags hơi nhiều)

Comment kia chỉ bảo đừng có xem số citation mà bảo có đóng góp nhìu cho khoa học. Vậy thôi. Từ ngày có các citation farm thì chỉ số citation vô nghĩa từ lâu rồi.

Mà citation bây h k chỉ có trung quốc với ấn độ làm đâu, thế giới này học theo nhanh lắm, chứ k phải chỉ có trung với ấn đi farm (trung với ân khởi đầu thôi).

Nhiều người thích farm citation vì mụch đích nào đó (làm thẻ xanh, khè thiên hạ, phông bạc lên báo...), Farm thì dễ thôi, chỉ cần trong network có mấy người cùng "chí hướng" là lập được nhóm farm liền. Nhiều khi chỉ cần nhìn biểu đồ citation, có theo đồ thị cấp số nhân hay ko thì cũng dễ đoán là farm hay ko. Mà cũng kể cho bạn biết là dân vn farm cũng k thua j ấn với trung cả.

Trong đây k thiếu người làm phd ở mẽo đâu, chứ đừng nghĩ geyvn toàn người k hiết gì để mình đi bịp.

 

Đọc sơ qua scholar với abtract bài nhiêù cite nhất thì thấy có vẻ làm cũng đàng hoàng chứ không đến nỗi gian lận gì. Kết quả thì kiểu lấy đại data từ đâu về rồi xào nấu ra bài báo, không thấy ý tưởng gì mới hay kết quả gì đáng kể cả.
Nhìn chung thì Vin phông bạt nhiều nhưng cũng có làm, không tệ đến mức độ như TDT.
Mình làm gặp nhiều "thợ viết" cả mấy chục ngàn cite, thấy cũng chả có vị gì. Lâu lâu gặp mấy ông chả có mâý cite, mà lại thấy họ giỏi thực sự.

 

Ô hô thế người ta farm hay ko thì bạn ko biết nhưng người ta làm cho Vin, Fulbright thì lại đủ để bạn chụp mũ là phông bạt? Bạn có thấy logic của bạn nó rất vkl ko?
- Cứ ai làm cho Vin, Fulbright thì 100% là reke.
- Nhưng khi chỉ ra số citation cũng khá thì lại citation vô nghĩa từ lâu rồi.

Thực ra thì có logic mẹ gì đâu, suy nghĩ theo đúng cái kiểu tôi nói: cứ thấy lãnh đạo là bảo tham nhũng

 

- Cứ ai làm cho Vin, Fulbright thì 100% là rêk
Ủa clgv vậy ơi, bạn chỉ ra 1 câu tôi bảo làm cho vin với fulbright là phông bạc chỗ nào hộ với? Tôi nói làm cho vin, cho fulbright là reke chỗ nào? Nếu có thì tôi chỉ nói bạn nữ khoa học kia có quá nhiều red flags từ 1 bài báo đầy mùi phông bạc mà k hề có 1 dẫn chưngs đóng góp khoa học nào (trong bài báo)

Nhưng khi chỉ ra số citation cũng khá thì lại citation vô nghĩa từ lâu rồi.

Còn việc citation, tôi chỉ nói là citation bây giờ nó đéo có ý nghĩa j trong khoa học hết. Bây giờ rất nhiều ng cày citation vì những mụch đích k hề vì khoa học. Tôi ko kết luận bạn nữ khoa học kia cày citation, nhưng tôi cũng k đồng ý với việc đem số citation để chứng minh sự đóng góp trong khoa học của bạn ấy (hay của bất kỳ ai).
Cái này mình sẵn sàng tranh luận tới bến luôn, nhưng chỉ tranh luận với người từng làm khoa học, ít nhất là biết đọc 1 bài báo khoa học nha. (Nhưng thật sự là mình k nghĩ bạn đủ khả năng để làm việc đó).
Nên thôi, bạn đừng nhét chữ vào mồm mình nữa là mình cảm ơn rôi. K muốn tranh cãi thêm với bạn làm j đâu .

 

Thấy @disaster là thảm hoạ trong thread

 

Thật ra ý anh em trong đây ko phải bảo fullbright hàng fake mà nói nó ko xứng đáng kỳ vọng. Kiểu như trong bóng đá mua 1 thằng tiền đạo hay hậu vệ 80 củ,cầu thủ tài năng ko fake nhưng thực tài ko đến mức ấy chỉ mức 8 củ thôi. Trong câu chuyện chúng ta bàn cũng vậy: chị trong bài nói fake thì ko fake nhưng kiểu phong bạt này, nó giống mua bài pr của showbiz hơn, còn cái bài báo này nó kêu chị nằm top 100k, cv gồm tư vấn các kiểu, mãn quang, vượng vin,....Đọc hết cũng ko thấy mức độ ảnh hưởng cụ thể là gì, mà cái rank 100k này thì tiêu chuẩn, sự đánh giá thước đo để chị vào top 100k nó ko ghi ra ~ cái bài báo đọc hết thi ~ sory trước ~ tôi cảm giác chị này đang cố pr bản thân cho 1 cái dự án bds nào đó để up bô đồng bào, sory nhưng nhìn cv của chị nó gợi nhớ đến những cái bô hơn là tài năng của 1 nhà nghiên cứu

 

Khả năng đọc hiểu tệ vl

 

Gớm ai mà chả biết ông ý ko nói nguyên văn thế.

Nhưng cái thái độ, cái ý đồ ngả theo hướng nào nó lại chả rõ quá. Ngay trang 1 cười đểu đấy thôi.

Chứ nói về bị nhét chữ vào miệng tôi lại chả kinh nghiệm hàng đầu cái forum này

 

Theo như trang này thì có vẻ tiêu chí đánh giá top 100k là số lượng citation. https://elsevier.digitalcommonsdata.com/datasets/btchxktzyw/4
Chị này làm phd lĩnh vực kinh tế nên cũng ko đủ trình để tham khảo dc mấy đề tài của chị. Trường chị học là 1 dh của Sing cũng khá nổi trên tg. Thôi thì chắc chị cũng giỏi thật