[VNExpress] Người mẫu Hong Kong bị sát hại, chặt x*c & luộc chín!!

Nếu đc thì nuôi tụi nó đến già luôn, để xem quá trình suy nghĩ của tụi nó có thây đổi không. Thậm chí có thể thả tụi nó về tự do luôn để xem hành vi tụi nó có thây đổi không

 

Mình đọc đâu đó là không tử hình vì người ta sợ án oan. Tức hệ thống pháp luật dù tốt đến đâu, cũng sẽ có những kết luận gây oan ức, nên chẳng thà không tử hình thằng phạm tội còn hơn giết người vô tội.

Dĩ nhiên có TH tội chứng rành rành, sát nhân nhận tội, nhưng luật đặt ra là để bảo vệ người vô tội bị án oan, còn thằng sát nhân được hưởng soái chính sách nhân đạo này.

Một số minh chứng cho TH mà tưởng hệ thống pháp luật hoàn hảo, dự báo trước án mạng, nhưng vẫn có thể gây ra án oan, đó là phim Minority Report của anh Tôm.

 

Tốt nhất là vẫn giữ án tử hình nhưng tội nào hình phạt tới mức tử hình thì điều tra kĩ càng, thời gian điều tra lâu hơn để đảm bảo không xử oan. Chứ biết bao người thiếu miếng ăn cái mặc mà phải chi mớ tiền nuôi cúng cô hồn mấy thằng này nữa.

 

Thì chỉ nước giàu nó mới áp dụng mà. Như tụi châu Âu, tụi nó giàu xá chi tiền nuôi, huống hồ dân số tụi nó cũng không nhiều. Tuy nhiên tụi châu Âu lại đi áp đặt điều đó với các nước đông ân, an sinh xã hội thấp, thì không hợp lý.

Tuy nhiên trong tương lai, khi an sinh xã hội VN tốt hơn, dân số bắt đầu giảm thì mình nghĩ sẽ có ngày bỏ vụ tử hình.

 

Vì nhân quyền. Vì quyền được sống là quyền tối cao của con người. Chính quyền được cá nhân trong xã hội trao một số quyền, nhưng cá nhân không thể trao quyền định đoạt mạng sống của chính cá nhân trong xã hội được. Ngoài ra còn vấn đề đạo đức, chính quyền lấy tư cách gì định đoạt mạng sống của cá nhân mà mình đại diện? Chẳng phải bảo vệ sinh mạng con người mới là nghĩa vụ thiêng liêng nhất của chính quyền à?

Mấy cái tranh luận này đọc buồn cười lắm, chủ yếu vì mình không cùng xuất phát điểm tự do bình đẳng bác ái 1789 của bọn tây mũi lõ nên chẳng hiểu được.

edit: còn khi cãi nhau để lên luật thì sẽ có scientific fact: capital punishment có làm giảm crime rate không, có làm tốn tiền xã hội so với giam cầm bắt lao động không etc.

Còn một luận điểm nữa mới nhớ ra: tử hình là trả thù của xã hội với tội ác, về mặt đạo đức là sai, và về thực tế thì có thể làm người hành pháp bị áp lực mà xử sai.

 

lúc này cần lắm mấy anti-hero

 

Đã tính toán được đến thế này thì ko tính cách nào ít dấu vết nhỉ?

 

Luật pháp hướng tới đa số chứ một vài case điển hình như này mà sửa thì nó cũng ko hợp lý. Giống mấy cái liên quan hôn nhân, nam nữ. Kiểu nữ mang thai với nhân tình thì chồng ko dc ly hôn vì phụ nữ đang mang thai và trg thời gian đấy vẫn phải nuôi con ko phải của mình.
Nó bv phụ nữ trg phần lớn trường hợp nhưng bất công với một số.

 

Nhân quyền thực ra cũng chỉ là một quan niệm đạo đức thuần túy, không có cơ sở nào hết.
Những từ đao to búa lớn như "thiêng liêng", "tạo hóa", "không thể chối cãi", ... đều là người phát biểu gán ghép cả.
Nhưng mà những thứ này là cần thiết, ít nhất là để bảo vệ sự ổn định của xã hội nên người ta thường không đi quá sâu vào mà coi như điều hiển nhiên.

Đó cũng là lý do mà các tranh cãi thường không có kết thúc: vì một khi cả hai phe đều hiểu lý lẽ thì đến tận cùng của các quan điểm chỉ là vấn đề đạo đức, mà đạo đức chỉ là niềm tin chứ không có đúng sai.

---
T/B: những người mỉa mai nhân quyền, đạo đức đọc kỹ thì cũng chỉ là có một cách hiểu khác về đạo đức chứ không phải logic gì. VD như họ coi quyền con người của nạn nhân và người nhà cao hơn quyền của thủ phạm, đó cũng là một loại nhân quyền.

 

khó, luật quy định thế nào thì cuối cùng cũng con người thi hành

xứ tây mõm nào éo biết chứ xứ vịt tôi éo bao giờ ủng hộ chuyện tử hình ...Mấy bố công an nhà mình thì nói thật....

 

Luật pháp sinh ra để duy trì trật tự chứ có phải vì công bằng đâu mà mơ tưởng nợ máu trả máu.

 

Tôi vẫn ủng hộ việc tử hình. Quản lý vĩ mô hoặc làm việc số lớn thì các bác đều hiểu ko có cái gì là 100% cả. Đạt đc 99% đã là tối ưu rồi.
Những vụ án đặc biệt kiểu này, bằng chứng rõ ràng rồi thì cứ thế mà xử thôi. Vì ít nhất nó có tác dụng răn đe. Còn loại nó biết trước nó có safe bet rồi thì bọn ác nó đâu có chùn tay

 

Luật pháp hiện hành được duy trì dựa trên đồng thuận số đông mà.

Ngày xưa vua chúa tập quyền thì ra luật thích xử tử ai thì xử tử còn bây giờ luật toàn qua quốc hội aka đại biểu nhân dân vote lấy ý kiến số đông rồi hình thành.

Nhiều người có tư tưởng phải xử tử nhưng số đông lại khác thì phải chấp nhận thôi.

 

Cái này công nhận .

 

Nhiều người chỉ muốn an toàn. Mấy trường hợp phạm tội man rợ như vậy tâm lý thường bất ổn, thả ra xã hội dễ tái phạm mà lại còn tinh vi hơn. Chung thân vẫn có nguy cơ giảm án. Tử hình thì ít ra bớt được một quả bom nổ chậm.

 

Vậy thì cứ chung thân ko ân xá giảm án

Mẹ cái trò chung thân rồi xuống 20 năm xàm vc

Nếu nó có khả năng giáo dục thì từ đầu chung thân làm éo gì

 

THIS

vấn đề lớn nhất là hệ thống ân xá

Luật ban đầu đưa ra khung chung thân là tử hình nhân đạo rồi, giữ quyền làm người tước sạch quyền công dân đến hết đời

Còn ân xá nó éo phải do số đông quyết định

Lỗ hổng ở chỗ đó

 

Không ân xá thì không đủ chỗ và tiền để nuôi. Nước to giàu, lắm nhà tù như thằng Mỹ mà còn phải thả sớm mấy tội vặt để chứa mấy thằng chung thân.

 

Khum tử hình thì nhốt biệt giam nó đi,tháng cho hít khí trời 1 lần cơm canh đạm bạc,chung thân mà muốn giảm án đợi nó già 70 trở lên hẵng thả

 

Cho nó đi trải nghiệm mô hình gulag của Ngú. Ông trời chưa muốn mày chết thì kiểu gì mày cũng sống còn không thì là tại số