[zing] Lý do Mỹ không muốn cấm trên toàn cầu chất chlorpyrifos hại não trẻ em

Lý do Mỹ không muốn cấm trên toàn cầu chất chlorpyrifos hại não trẻ em
Một loại thuốc trừ sâu bị Mỹ cấm dùng trên thực phẩm chỉ vài tháng sau khi Tổng thống Biden nhậm chức. Dù vậy, Mỹ lại vận động để chính hóa chất đó không bị cấm ở quy mô toàn cầu.


Nông dân Mỹ không được phép sử dụng thuốc trừ sâu chlorpyrifos. Tuy vậy, Mỹ vẫn muốn nông dân các nước khác dùng hóa chất này. Ảnh: AP.

Vào ngay ngày đầu tiên sau khi nhậm chức, Tổng thống Mỹ Joe Biden cho biết chính quyền của ông có kế hoạch xem xét lại quyết định tiếp tục cấp phép sử dụng chlorpyrifos, loại thuốc trừ sâu có thể gây tổn hại tới não trẻ em, được đưa ra dưới thời cựu Tổng thống Donald Trump.

Chỉ vài tháng sau đó, loại hóa chất trên chính thức bị Cơ quan Bảo vệ Môi trường Mỹ (EPA) cấm sử dụng.

“Việc chấm dứt sử dụng chlorpyrifos với thực phẩm giúp đảm bảo rằng trẻ em, nông dân và mọi người được bảo vệ khỏi các mối nguy hiểm tiềm tàng từ sản phẩm thuốc trừ sâu này”, Giám đốc EPA Michael Regan nói khi thông báo quyết định tháng 8/2021. “EPA sẽ tuân theo khoa học và đặt sức khỏe và an toàn lên hàng đầu”.

Tuy vậy, khi các quan chức từ khắp thế giới tụ họp tại Rome, Italy hồi năm ngoái để cân nhắc kế hoạch cấm chlorpyrifos ở quy mô toàn cầu, chlorpyrifos lại bất ngờ được một quan chức Mỹ bảo vệ. Người đó là bà Karissa Kovner, cố vấn chính sách cấp cao của EPA.

Bà Kovner là thành viên chủ chốt của phái đoàn Mỹ tham gia các cuộc họp trong khuôn khổ Công ước Stockholm về các chất ô nhiễm hữu cơ khó phân hủy. Vai trò của bà Kovner cho thấy một quốc gia có thể theo đuổi các chính sách môi trường khác nhau ở quy mô nội địa và toàn cầu để đảm bảo lợi ích tối đa.

CHÍNH SÁCH KHÓ HIỂU
Dưới thời cựu Tổng thống Barack Obama, EPA ra quyết định rằng tổ chức này không thể bảo đảm chlorpyrifos an toàn cho con người, dựa trên một số bằng chứng cho thấy phơi nhiễm hóa chất trong thai kỳ có thể ảnh hưởng lâu dài tới bộ não trẻ em.

EPA khi đó bắt đầu quá trình đảo ngược quyết định cấp phép chlorpyrifos. Tuy vậy, quá trình này bị đình trệ dưới thời Tổng thống Trump. Phải đến khi ông Biden lên nắm quyền, tiến trình cấm chlorpyrifos mới hoàn thành.

Chlorpyrifos gây hại đến mức chính phủ Mỹ không chỉ cấm sử dụng mà còn cấm nhập khẩu trái cây và rau quả được phun loại thuốc này. Tuy vậy, trong cuộc họp tại Rome, bà Kovner lập luận chlorpyrifos không nguy hại đến mức cần bổ sung vào danh mục chất cấm theo Công ước Stockholm - qua đó ngăn cản mở rộng phạm vi lệnh cấm ra toàn cầu.

Một số người dự họp khẳng định động thái của bà Kovner là nguyên nhân khiến nỗ lực cấm chlorpyrifos thất bại.


Rõ ràng bà ấy có vai trò làm chậm tiến trình, ngăn các chất được đưa vào danh sách”, bà Meriel Watts, một nhà khoa học tại New Zealand có tham dự cuộc họp, nhận xét.

Đối với nhiều chuyên gia tại hội nghị, lập trường của bà Kovner - và của chính phủ Mỹ nói chung - là ẩn số khó lý giải.

“Tôi thấy lạ khi EPA Mỹ quyết tâm ngăn cản hóa chất vào danh sách (cấm) đến vậy”, bà Pam Miller, Giám đốc điều hành tổ chức Hành động Cộng đồng chống chất độc Alaska (ACAT), chia sẻ.

Mỹ chưa phê chuẩn Công ước Stockholm, do đó chỉ có thể tham gia hội nghị với tư cách quan sát viên. Tuy nhiên, dù không có quyền bỏ phiếu, tiếng nói của các quan chức Mỹ vẫn có sức nặng đáng kể.

Theo ông David Azoulay, luật sư của Trung tâm Luật môi trường Quốc tế (CIEL), Mỹ thường tìm cách gây ảnh hưởng qua các kênh phí chính thức. “Họ rất tích cực phía ngoài hành lang”, ông nói. “Họ thường là nước phản đối các quy tắc với hóa chất”.

Trong khi đó, ở trong phòng hội nghị, đại biểu Mỹ thường đặt ra các câu hỏi chuyên môn liên quan tới bằng chứng đằng sau lệnh hạn chế, cũng như vận động để được miễn trừ.

"TÔI ĐẠI DIỆN CHO CẢ NƯỚC MỸ"
Là nơi đặt trụ sở của nhiều doanh nghiệp hóa chất lớn, Mỹ đi sau thế giới trong việc cấm các hợp chất nguy hại.

EPA tuyên bố đoàn đại biểu Mỹ trong hội nghị đã ủng hộ lệnh hạn chế một số loại hóa chất. Tuy vậy, giới quan sát chỉ ra sự ủng hộ đó thường chỉ diễn ra sau khi các nước khác đồng ý thiết lập ngoại lệ với các công ty Mỹ.

“Nhiều nước đang phát triển coi (Công ước Stockholm) là cơ hội có được sự bảo vệ tốt hơn”, ông Joe DiGangi, chuyên gia về hóa chất đã nhiều lần tham dự các phiên họp của Công ước Stockholm, nói. “Mỹ thường coi đây là mối đe dọa với ngành công nghiệp của mình”.

Chỉ năm tháng sau khi Mỹ tuyên bố chlorpyrifos không được phép sử dụng trên thực phẩm, đoàn đại biểu Mỹ cùng một số quốc gia khác đặt nghi vấn về khả năng đưa chlorpyrifos vào danh mục hạn chế theo Công ước Stockholm. Nỗ lực ban đầu của họ không thành công: Các nước vẫn khởi động quá trình xem xét lệnh hạn chế loại hóa chất này.

Bà Kovner tham dự cuộc họp tại Rome năm ngoái. Ảnh: IISD/ENB/Guardian.

Tuy vậy, Mỹ không bỏ cuộc. Trong cuộc họp tại Rome tháng 9/2022, bà Kovner một lần nữa đặt ra nghi vấn về tác động thực sự của chlorpyrifos. Lần này, các “tiếng nói ngược” là đủ để hội nghị chưa thể có thêm hành động.

Bà Kovner không chất vấn về sự nguy hại của chlorpyrifos nhưng đặt nhiều câu hỏi về mức độ, bà Watts hồi tưởng.

Đại diện Mỹ không đơn độc: Đoàn đại biểu Trung Quốc, Ấn Độ và đại diện ngành hóa chất nông nghiệp cũng đặt ra câu hỏi với báo cáo về mức độ nguy hại của chlorpyrifos. Cuối cùng, ủy ban về chlorpyrifos quyết định tạm thời chưa xem xét báo cáo. Quá trình hạn chế hoặc cấm hoàn toàn chlorpyrifos qua đó bị đẩy lùi một năm.

“Nếu không có hành động của Karrissa, (báo cáo) có thể đã được thông qua. Bà ấy đã ngăn chặn”, bà Watts nói.

Về phần mình, bà Kovner cho rằng những người chỉ trích đã hiểu sai công việc của bà. Theo đại diện Mỹ, các quy tắc trong Công ước Stockholm khác với quy định về hóa chất tại Mỹ. Đây cũng là lập trường của EPA nói chung.

“Dù tôi làm việc tại EPA, tôi đại diện cho cả nước Mỹ”, bà nói. “Chúng tôi chỉ là một trong nhiều bộ phận của chính phủ Mỹ”.

https://lifestyle.zingnews.vn/ly-do...-chlorpyrifos-hai-nao-tre-em-post1446168.html

 

Quan trọng là chỉ ra được lợi ích của mỹ hay công ty mỹ trong vấn đề này ko. Nếu có thì xung đột lợi ích ( interest conflict) ngay và bỏ qua khuyến cáo của bọn này nếu ko có bằng chứng xác đáng. nghi vấn thì chỉ đưa vào để xem xét thôi

 

Bữa trc có đọc 1 đoạn ngắn nói về hóa chất nông nghiệp Mỹ, nói chung đéo bất ngờ, bổn cũ soạn lại cả thôi.

Bọn nó sẽ kiếm được "1 nạn nhân", vụ việc có leo thang thì cùng lắm dân Mỹ hô hào bài xích xong bọn cty chuyển công việc kinh doanh của hóa chất & ngành công nghiệp liên quan tới nó qua 1 "nước nạn nhân" nào đó - có thể là nước cạnh tranh. Có khi này là chủ đích của chính ngành công nghiệp liên quan (ở đây là trồng trọt nhỉ?), nôm na là "chúng tao là nạn nhân" -> cấm hóa chất -> hóa chất chuyển sang bán ở nước khác -> ngành ở Mỹ thì vẫn hoạt động tiếp bt thậm chí có thể tăng giá, nhưng lao động liên quan đến ngành bị thu hẹp, 1 thế hệ điền chủ "tự nhiên" mọc lên ở Mỹ, còn nông dân ở nước nạn nhân thì thành "nô lệ" của bọn cty hóa chất.

Bọn nó đã từng làm rồi, thậm chí đi xa đến độ giết giống cây trồng ở nước nạn nhân, thay đổi môi trường ở nước nạn nhân chỉ để tiêu thụ mấy cái củ hồ bách thảo mà bọn nó "cấm". Rồi khi sức cạnh tranh của nước nạn nhân đó cũng giảm, thằng nào là thằng thu mua nông phẩm chắc ko cần phải nói. Ba cái vụ ở Tân Cương nói thiệt ko khốn nạn bằng đâu.

Báo đăng vớ đăng vẩn vậy thôi chứ đằng sau tấm màn đéo biết đc, tét lét rồi có ng` tổng hợp lại mới nhận ra. H có truy ra thì nó cũng phủi tay đc thôi, "ủa, gì, ai biết đâu, tự nhiên nó thành 1 dây chuyền vậy rồi tao đc lợi chứ tao đâu có làm gì".

 

Thánh sò viết đọc ko hiểu gì cả T_T

 

Ngưng đọc sách tào lao đi Sò ca, đọc dâm thư mà làm người

 

Sò huynh đọc dâm thư riết câu cú lủng củng quá

 

Thánh Sò đọc ở đâu thế, còn nhớ link nào không share với

 

Hem nhớ

 

Ui dào ôi toàn nói hàng Tàu nó độc, chứ hàng Mẽo nó lại ít quá vậy

Ra rả chửi tàu chứ giờ từ Walmart, Costco, Superstore đồ tàu hết cả. Có chăng về đổi bao bì.

Hố hố, kêu "đâu có, tụi tao mua bên Nam Mỹ" rồi mấy cái chất phun đó của ai trà trộn tráo trỡ cũng same thôi

 

nước nào kô thích thì cấm, giờ lại đòi bắt thằng Mẽo phải ra lệnh cấm toàn cầu mới chịu à

 

bữa coi cái so sánh thực đơn McDonald ở Mỹ và ở EU, cái miếng khoai tây chiên ở EU thì nguyên liệu chỉ khoai, muối bình thường thôi, còn ở Mỹ thì đm nó nhét thêm nguyên 1 bảng tuần hoàn hoá học toàn các chất bảo quản chống đông này nọ, nuốt vào cái ko béo phì thì cũng ung thư

 

Hình như có vụ kiện cáo nào ở mẽo liên quan đến các hoá chất trong thực phẩm nên bọn nó mới phang cái gọi là thành phần à, ingredien vl như vậy đó.
https://danviet.vn/vi-sao-chlorpyrifos-bi-de-xuat-gach-ten-khoi-danh-muc-thuoc-bvtv-7777910372.htm
Thấy có cán bụ trùng hoang phát biểu từ 5 năm rồi ko biết cán bụ có cấm mấy chất này kịp thời ko. Thằng mẽo ngăn cản thế giới cấm thấy hơi lạ vì chính nó cũng cấm nhập sp có dùng cái chất này. chẳng nhẽ để đẩy nốt hàng tồn kho cho bọn hãng

 

Obesity in the United States - Wikipedia

Spoiler

 

Công ty thiện lành vẫn luôn và đang phát triển .

 

Thằng này đức cống mà

 

Bữa xem cái vid gì nói về vụ giống cây trồng ở mẽo cũng tởm. Mua giống rồi trồng với thu hoạch xong thì không được phép lấy hạt thu hoạch đó trồng tiếp f2. Trồng là bị kiện chết toi.

 

Nó tự rụng xuống mọc cây mới thì biết làm sao

 

Kiện chết toi, nó là độc quyền hạt giống, đỉnh cao của tư bản đó

 

Bố mài chiết cây , trồng hạt giống độ ổn định tuổi gì.