Ru-Kà đại chiến, ba năm không còn đường về

Nếu lựa chọn chết giữa nổ bùm 1 cái so với chết đói và nhìn người thân con cái mình cũng chết đói với mình thì mình chọn cái chết "không văn minh". Chết trong cấm vận văn minh mình nhường các bạn rồ tây.

 

Tưởng có luật nào cấm không cho phổ biến tên lửa tầm xa vượt quá 300km.
Hoá ra là mõm thôi nhỉ?
Bố mày thích thì 500km hay nuke thì kệ mẹ bố. Mày phổ biến thì các bố trừng phạt cấm cãi.

 

Ngú cũng chỉ toàn mõm thôi nên cứ bơm cực lực vào.

 

Đối với Nga thì không, đối với Ukr thì có, đối với các bên thứ 3 thì tùy quan điểm.

Rồi cá nhân tôi hả: Thg phát xít dân chủ Ukr ăn đấm chả khác mọe gì thg Khmer Đỏ ăn đấm hết.

 

Lộ tính chó ngay luôn kìa, đụng chạm tí nó nó đớp.

 

Hiệp ước INF, cấm tên lửa tầm trung từ 500km - 5500km. Mà hình như bị dẹp rồi thì phải.

 

Thôi lạy mày luật quốc tế nào gây nên sự sụp đổ thuộc địa hay quyền tự quyết dân tộc thế.Tự do của mấy nước thuộc địa dùng máu để đổi nhé chứ éo phải nhờ mấy tấm giấy lộn kia.Còn quyền tự quyết dân tộc thì hỏi bố mẽo xem nó lật đổ bao chính phủ được dân nước người ta bầu lên rồi
Cách bảo vệ của nước nhỏ trước nước lớn không phải nhờ vào tấm giấy lộn cái gọi là luật quốc tế nhé mà nhờ vào sức mạnh quốc gia nhờ vào sẽ có bao nhiêu người tình nguyện đổ máu khi quốc gia lâm nguy nhé
Còn mày thích phản biện tao cho 1 dẫn chứng nhé Đông lào đất nước sút tung mõm chó phương tây bằng sức mạnh và máu của mình nhé chứ trông chờ đéo gì mấy cái luật quốc tế.Trông chờ vào luật quốc tế chắc giờ này khác éo gì mấy thằng châu phi thuộc địa của pháp bây giờ có khi cơ số ae trên này đang cạo mủ cao su đến chết ấy chứ

 

Haha, nói như này từ đầu thì có phải là dễ nói chuyện với nhau hơn hay không.
Nga xâm lược rõ ràng là sai rồi, thế thì có 2 câu hỏi tiếp theo cần giải đáp:

1 là: cái sai đó xuất phát từ đâu ? Sau khi putin sát nhập 4 vùng, thì câu trả lời rất dễ hiểu: putin có tham vọng lãnh thổ đối với Ukraine. Một khi một nước đã muốn ăn đất của nước khác, rất khó để có bất kỳ giải pháp hoà bình nào chấp nhận được. Cho dù Zelensky hay bất kỳ ai làm tổng U cũng không thể cắt đất cho ngoại bang được.

và 2 là: tại sao biết sai mà còn làm ?
Quan điểm tôi là: vì putin không biết làm cách nào tốt hơn cả. putin đã thử đủ cách để Ukraine nghiêng về phía mình, nhưng đều thất bại. Nên putin phải thử cách cuối cùng: dùng bạo lực.

Cho nên cái nhìn của tôi về cuộc chiến này, thực ra rất đơn giản: putin có một tham vọng sai trái về lãnh thổ mà U không thể nào đáp ứng. putin đã dùng mọi cách (phi bạo lực) để đạt được tham vọng đó, tuy nhiên đều failed, dẫn tới putin buộc phải dùng con bài cuối cùng là dùng bạo lực.

 

Thăng` nào cứ mở mồm dùng cái từ "whataboutism" là khỏi tranh luận với nó rồi.
Thủ thuật tranh luận của mấy thằng Tây giả cầy.

 

Đây là whataboutism đấy, bạn gì vừa hỏi mình ấy nhỉ ?
Giờ lôi chuyện này ra để né đúng không ? Thay vì nói về chuyện Nga xâm lược U, thì lại quay sang tranh luận về vụ khơ me đỏ ?
Tôi không tổ lái về việt nam đâu hehe

 

Ngũ cốc giờ dễ cháy nổ nhỉ

 

Nói chung cứ chửi thẳng nhân cách chó gặm khốn nạn của thằng mặt hồ bách thảo này là được, đm nó chứ nó vẫn ca ngợi được trò cấm vận là văn minh tốt đẹp trong khi số người chết vì trò khốn này còn nhiều hơn khối vụ thảm sát trong lịch sử, trong khi chính bản thân tổ quốc nó cũng từng hứng chịu tội ác này, tất cả là vì bố Mẽo nó làm vậy nên nó sẽ ủng hộ đến cùng.

 

Còn đó nên mẽo còn chưa dám bơm amtac. Đây mới là lần xé rào thật sự. Cùng lắm tự nhiên ngú có hệ tên lửa mới nhìn giống tên lửa iran hay triều tiên bay hàng ngày vô u cà thôi.

 

Luật hạn chế chuyển giao, không hạn chế tự nghiên cứu. Cơ mà, luật hay hiệp ước chỉ có ý nghĩa khi cả 2 bên cùng tuân thủ, & 2 bên cùng tuân thủ khi luật đó đem lại lợi ích, còn nếu mâu thuẫn với lợi ích thì luật hay hiệp ước không khác gì giấy chùi đít.
Luật này lách cũng khá dễ, khi xuất khẩu/chuyển giao thì cắt bớt tầm bắn xuống 300km, rồi phía đối tác nhận thì "độ" lên tầm bắn cũ là được.

 

Uả ai nói nó đúng lúc nào???

 

Bơn thấy sai kệ bạn,còn mềnh thấy Nga nó đúng nhé

 

Bạn ơi, ở đây cực kỳ nhiều comment đội bố Mỹ lên đầu. Có người còn bảo ta không thể thoát Mỹ cơ mà. Thế có phải không có chí tiến thủ hay không ?

Bạn quote cụ thể chỗ nào tôi nói "sao mày không mạnh như nó" vì ở đây rất nhiều người quote và diễn giải không đúng văn cảnh, nếu chỗ nào bạn không hiểu bạn quote cụ thể tôi sẽ giải thích cho.

Bạn nói mồm gọi đó là hole thì dễ chứ tôi thấy bạn có chỉ được chỗ nào đâu

Còn nữa, cấm vận thì không phải là phi bạo lực à ? Hậu quả khủng khiếp của các nước nạn nhân, thứ nhất hãy chỉ ra là nước nào, nói chung chung này ai mà trả lời được, thứ hai không lẽ chính bản thân nước, đó, chính quyền đó không chịu trách nhiệm cho những hậu quả đó à, hay cái gì cũng đổ cho Mỹ là xong.

Tôi không nói cấm vận là văn minh, nhưng tôi khẳng định cấm vận thì văn minh hơn so với việc dùng vũ lực. Bạn còn không phân biệt nổi 2 điểm này thì đòi bắt lỗi được ai ?

Còn nếu bạn cho rằng cấm vận là không chấp nhận được, thế bạn không thấy điều đó là bạn đang can thiệp công việc nội bộ của các quốc gia khác à ? Bạn muốn ăn súng đạn hơn là ăn cấm vận à ?

 

Ghê khum, bạn ei, dẫn hộ cái source nào xác định cái này phát.

 

Quay lại lại cái này nhé

Lấy Khơ me đỏ ra làm ví dụ bởi vì bạn nói chuyện cổ tích quá, chờ lên tiếng phản đối có hiệu quả như bạn thì Việt Nam đã có thêm chục nhà tưởng niệm nạn nhân đặt dọc biên giới rồi. Bớt lí thuyết đi. Lãnh đạo mà ngây thơ trong chờ vào công lí quốc tếnhững lúc khẳng cấp thì cả dân tộc ăn đặc sản rổi.