Ru-Kà đánh nhau, Éo có nội chiến, ai về nhà nấy, Wagner mõm

Mày là thằng lôi hết cả ABCD vào chứ còn ai vào đây, chính mày ngay từ đầu kêu sao Nga không hành xử 'văn minh' như Mẽo nên mọi người mới lôi đống tội ác của thằng Mẽo vào để cho thấy cái lý luận của mày như hồ bách thảo, sao giờ lại quay sang whataboutism hả

 

Nói với bọn Canada chúng mày độc lập không cần đổ máu chúng nó vả cho bây giờ.

 

Luật pháp đẻ ra mà k có thằng đảm bảo luật pháp được thực thi và mang lại công bằng thì thế giới này thành vô cương vô pháp đúng không ?
Luật rừng đấu với luật rừng mình thấy quá là bình thường thôi.
Thằng Mỹ là thằng bắt đầu với thói hành xử côn đồ, ukraine chỉ là hệ quả phải tới do việc lật lọng các các commitment với Nga từ phía Mỹ.
Từ đầu cuộc chiến này rõ ràng là sự đối đầu giữa Mỹ và Nga, Ukraine nó cũng chỉ là xúc tác bằng việc giết người Nga trên đất tổ tiên của Nga thôi

 

Bạn thích tổ lái về việt nam thôi, hà hà.

 

dân thân Nga thì cũng là dân Ukraine. Tôi nói nhiều lần rồi, nếu putin quan tâm tới họ thì để họ nhập tịch vào Nga và sinh sống ở Nga, thế là xong. Cần gì phải chiến dịch quân sự ?

Bạn lấy bằng chứng đâu bảo U không có quyền tự chủ trong cuộc kháng chiến chống Nga cứu nước vĩ đại ?

 

Cả B và A đều xứng đáng đi tù. Còn việc nó có bị đi tù trên thực tế hay ko là 1 vấn đề thảo luận khác nằm ngoài phạm vi của chuyện đang bàn.

Chuyện đang bàn là câu nói của anh C có dùng để bào chữa cho tội giết người của anh A được hay ko? Nếu ko được thì nó là whataboutism, là fallacy.

 

Có, k phải máu người Can, nhưng là máu người Việt, châu Phi, châu Mỹ... Vì có máu những người nc kia đổ trước nên Anh Lợn nó mới nhả còn hơn cố kiểm soát để rồi thua lòi kèn

 

Thế thằng mỹ độc lập từ anh có phải dùng máu để đổi không,canada có phải thề trung thành với vua anh không?????

 

Chả có quốc gia nào cho phép vùng lãnh thổ tự ly khai cả. Vâng và 2 nước tự xưng được 2 nước (haizzz, chả biết dùng tính từ gì) công nhận ...
Và tôi nói rồi, putin triển khai quân đội trên lãnh thổ một nước có chủ quyền, mà không được chính quyền nước đó công nhận, đấy là xâm lược.

Đúng là Nga không đấm luôn, cái này tôi nói từ đầu rồi mà. Nhưng đâu có nghĩa là anh dùng biện pháp hoà bình không được, thì anh có quyền dùng biện pháp bạo lực ?

Còn vấn đề 4: giảm giá trị đồng tiền của Nga, giảm giá năng lượng (với sự trợ giúp của Saudi), dùng viện trợ làm mồi nhử cách mạng màu v.v...
Yep, đó là những biện pháp phi bạo lực. Bạn thấy sự khác biệt chưa ?

 

Tin mới là Đức bảo Mỹ viện trợ ATACMS đi đã.
Bao giờ Mỹ gửi đến Ukr rồi Đức mới gửi Taurus (rút kinh nghiệm từ leopard 2)

Có vẻ thêm 1 Ka-52 bị hạ.

 

Bạn chỉ đang biện minh thôi. Nếu cứ "đứng trên góc độ lợi ích" của từng cường quốc, mà cho phép dùng bạo lực, thì khác nào bạn đang cổ suý cho chủ nghĩa đế quốc thực dân, đúng không nào ?

Tôi hoàn toàn đồng ý ở điểm là Nga muốn duy trì ảnh hưởng ở U. Nhưng nếu thất bại thì phải xem lại mình tại sao thất bại, chứ sao lại ép U bằng mọi giá phải theo mình ?

 

nói nhiều quá, cc cc cc cho nhanh gọn

 

Tổng thống Ukraine có phải đời nào cũng thân Nga ? Vì sao tới năm 2014 thì các nước miền đông mới đòi quyền tự độc lập ? Luật pháp UN ko cấm việc tự tuyên bố độc lập và UN còn có tiền lệ cổ suý cho việc Kosovo tự tuyên bố độc lập thì sao ?

 

OK nếu bạn đã biết là sai mà còn làm, thì bạn giống putin, tôi cũng không có gì để nói.

OK Nga có cách xử lý nào tốt hơn: có, có nhiều cách, nhưng tôi thử nói 2 điểm thôi.

1 điểm là tập trung phát triển kinh tế trong nước. Vũ khí nhà mình nhiều, cứ để đó, không thằng nào dám làm gì Nga mà sợ. Loại bỏ các tập đoàn nn bị thao túng bởi tư bản thân hữu. Cải thiện đời sống của nhân dân. Nước Nga với tài nguyên diện tích nhất thế giới, không có lý gì mà không cạnh tranh được với Mỹ. Bảo vệ các giá trị truyền thống - đây là điểm mà Nga nó sẽ có lợi hơn Mỹ rất nhiều vì bọn Mỹ đang bị dịch tả hoành hành trong hệ thống giáo dục, 30-40 năm nữa chưa chắc ngóc đầu lên được. CP Mỹ thì ngày càng thích in tiền cho dân tiêu, trợ cấp cho tư bản thân hữu, dân trí thức thì đổ xô theo marx. Chưa kể, Mỹ còn phải đấu với Tàu. Kể cả Nga muốn về phe tàu đối đầu với Mỹ EU, thì chả tội gì Nga phải giơ mặt ra chịu đấm, mà để Tàu nó chịu đấm, thế là khoẻ.

điểm thứ 2, đơn giản thôi: đừng làm gì cả. cứ để nguyên Crimea đó, U đáng buồn là cũng chả có cách nào lấy lại Crimea được. Mỹ Nato thì chết não rồi. Chỉ cần putin không tiến hành chiến dịch thôi, thì đã tốt hơn tình trạng hiện nay rồi.

 

chúc mừng page 4500 nhé

 

Bạn ơi, để làm đc 2 điều bạn nói thì nó cần thời gian và không bị chọc ngoáy bạn ạ. Nhưng thằng hàng xóm nó cầm dao tới cửa r, nó bắt bạn phải hành động bạn ạ.
Chẳng phải Nga nó đã vực dậy từ sau sụp đổ USSR và hòa hoãn với mọi nhà hàng xóm hay sao

Nói thật nhé, cái việc bạn nói như mấy đứa chỉ nắm lý thuyết, mơ mộng hão huyền mà k nhìn vào bản chất ấy.

 

Xin lỗi tôi cổ suý hay k thì nó vẫn là tính thực tiễn, vì quốc gia nào dù là cường quốc hay tiểu quốc thì cũng đứng dưới góc độ lợi ích cá nhân, cái dc cái mất, làm gì có thằng nào k. Đã nói rất nhiều lần hoà hoãn dc hay k, vẫn cứ là ở khả năng dung hoà lợi ích. 1 vị trí quan trọng truyền thống với Nga, k hành động nhanh chóng thì mất trắng, nó đâu có ngu si để mất thời cơ. U nó mà vào NATO thì đào đâu ra cơ hội thứ 2 cho nó mà xem với chả xét

 

No thank to you.