[Vietnamnet]'Tôi nghỉ việc để giữ sự uy nghiêm cuối cùng của người thầy'

Nói thì dễ chứ giờ khó.Thứ nhất môi trường gia đình,giờ gen x,y bắt đầu học theo giáo dục tây ko đánh mắng mà để trẻ tự phát triển.Nhưng quên mất là những nc tiên tiến như bắc âu môi trường xã hội nó tốt với đc.Chứ môi trường xã hội phức tạp như việt+mạng xã hội rác như giờ thì khác gì đưa con vào miệng cọp.Thứ 2 môi trường học hành giờ theo thành tích nửa mùa,nghiêm khắc ko ra nghiêm mà thoáng cũng ko ra thoáng.Thà như xưa cấp 2 vẫn chuyên ít ra tập trung mấy đứa ngoan về chỗ để dễ dạy.Giờ tung toé ra ko hư cũng dễ hư theo bạn.

 

Nhớ đến quả mẹ - em của thần nhôm không biết bà chị kia có đọc sách dạy con thành thần nhôm của mụ mẹ thần nhôm không nữa

 

nói chung là với 1 nền giáo dục mà người làm thầy cô, đánh ko đánh được, mắng cũng ko mắng đc. thì đó là sự thất bại rõ ràng. vì nó ko có 1 hình phạt nào có thể dậy bảo hay răn đe với những đứa vl cả.
cũng như bọn trộm chó hay trẻ em vị thành niên phạm pháp thôi.
trộm chó thì lộng hành và manh đông, nhưng bắt được mà giao công an chỉ có thể xử hành chính vài trăm k, nên lũ chúng nó ko sợ và càng táo tợn hơn.
còn trẻ vị thanh niên thì có pháp luật bảo kê 1 phần, nếu ko quá nghiêm trọng thì hầu hết toàn là nhắc nhở, hoặc cải taoj giáo dưỡng ko giam giữ.

 

Ban-em giờ lên tv cũng đầy chứ riêng gì mẹ thần nhôm đâu,cứ mở vtv hôm nào bàn luận về dạy con toàn ban-em

 

Cá nhân tôi thấy giáo dục xưa giờ chỉ dựa trên nỗi sợ hãi để điều chỉnh hành vi của học sinh, cách tiếp cận này dễ thực hiện, có hiệu quả nhưng càng ngày càng lạc hậu vì tạo ra học sinh thụ động, không có chính kiến.
Bây giờ giáo dục hướng đến học sinh chủ động, tự học, tự lập từ sớm, có chính kiến cá nhân, nên bỏ dần phương pháp răn đe, việc này không sai nhưng vấn đề nằm ở chỗ không triển khai được cách tiếp cận mới.
Biểu hiện chính là việc học sinh phân hoá càng ngày càng rõ rệt, đứa nào ngoan thì giỏi, năng động, tự lập sớm, còn đứa nào hư thì trôi luôn

 

Giáo dục xưa tạo ra những người tốt bằng cách phạt, đe doạ nhưng cũng tạo ra những người xấu trong xã hội vì không cho họ con đường trở thành người tốt vì những sai lầm họ đã gây ra.

 

bọn nó còn nhỏ ko uốn nắn nó để nó tự chạy thì sau toang đó bạn. ví dụ đâu xa, như ăn cướp đi luật răn đe ko nổi thì sao mà chặn đc

 

sao thầy dáo đi gòi

 

bà mẹ sao 2 cái topic con vào lớp 1 với cái topic này 1 trời 1 vực vậy

 

hồi xưa h cái gọi là chính kiến riêng bị hạn chế chỉ có 1 cái duy nhất là trong văn học và lịch sử.
tất nhiên nói gì phải có bằng chứng cái đó (cái này có vẻ ai cũng hiểu nếu suy nghĩ). hầu hết khuôn mẫu đang thực hiện đó bóp chết chí tưởng tượng của trẻ em. Nhưng những gì trẻ em nói đều phải có sự phân tích và dẫn chứng thì mới được công nhận mà hầu như ai cũng ko làm đc nên mới bị bóp.
Còn như trong toán, lý, hoá... thì ko như thế. nếu như 1 hs có 1 cách giải mới mẻ khác thì chỉ cần làm đúng đều có thể được chấp nhận vì quá trình giải đó đã là sự logic rồi cũng tức là có dẫn chứng và chứng minh.
A ko thể coi tư duy mơ mộng của a là đúng rồi áp đặt lên người khác mà ko có sự phân tích hay chứng mình nào thì a sai. Nếu 1 cô, thầy đưa ra bài tập và bài giải và 1 hs đưa ra 1 cách giải khác thì tôi dám bảo đảm 100% thầy cô đó sẽ chấp nhận và hoan nghênh bạn đó. Nhưng a ko thể đọc 1 bài thơ hay 1 quá trình lịch sử rồi đưa ra ý kiến của mình mà ko có sự dẫn chứng hay chứng minh thì a chỉ là thằng nói suông.

 

Giáo dục mấy năm gần đây đang đi theo hướng lấy học sinh làm chủ đạo, đó chính là cái chủ động, năng động, có chính kiến mà tôi nói đến. Chính kiến cá nhân mà thôi nói đến không phải là cách hiểu kiến thức, cách làm khác thầy cô mà là cách học, cách nhìn nhận về bản thân mình của học sinh, là việc học sinh tự biết mình muốn cái gì và tự hoạch định được cách để đạt được điều đó.
Nói nôm na thì giáo dục hiện tại muốn đi theo hướng lấy đức phục người, nhưng vấn đề là không đủ năng lực để thực hiện được cách tiếp cận đó, nên mới có chuyện học sinh phân hoá

 

"lấy đức phục người"? trò cười à.
sự phân hoá mà bạn nói bắt nguồn từ nhiều nguyên nhân. nhưng theo tôi nguyên nhân chủ yếu nhất vẫn là dân chúng tây hoá tư tưởng quá nghiêm trọng coi trẻ em là trên hết. đánh ko dám đánh, mắng ko dám mắng, bênh con 1 cách vô lý. khiến việc giáo dục đạo đức cho trẻ gặp khó khăn. Vâng tôi đồng ý là các thầy cô vẫn chạy thành tích, nhưng ai đi làm mà chả muốn mình có 1 thành tích tốt, 1 tương lai tươi đẹp. đến con kiến cũng có những mơ mộng của nó nữa là. Thế nhưng thì sao, 1 giáo viên chủ nhiệm quản ít nhất là 45 em học sinh nhiều có thể lên 60 mà trong đó trình độ các em khác nhau, hoàn cảnh khác nhau, chế độ sinh hoạt khác nhau vậy nên ko ai có thể cam đoan hiểu hết cac em được. Việc duy nhất phải làm trước mắt là phân biệt cho chúng no biết, chúng nó nên làm cái gì, đúng sai ra sao, hành xử thế nào mà ko phải yêu chiều 1 cách 1 vô lý. Tất nhiên ở niên kỷ của chúng nó thì bộc chột, phá phách, ngang ngược là rất ko thể tranh khỏi vậy nên mới cần giáo viên và gia đình hướng đạo cho nó. Nhưng mà sao nào?
Giao viên sau những lần khuyên bảo bất thành, mới chỉ mắng mỏ vài câu nhưng nhiều cha mẹ đã lồng lộn lên như đỉa phải vô, coi giáo viên bạo lực tinh thần. Trong khi con họ thì sao, học ko học lên lớp thì phá phách mà bản thân nó ko học thì cũng thôi đi, lại còn làm ảnh hưởng đến những bạn khác. Cha mẹ người ta có thể nhịn, nhưng tương lai trẻ khác cũng ảnh hưởng, giáo viên cũng chẳng muốn mà nếu cứ để việc này tái diễn. cực chẳng đã mới phải mắng nhưng như đã nói gặp phải gd ko ra gì coi đó là bạo lực. Ai mà chịu được, nói thật cảm thấy yêu con như thế thì đưa vào lồng kính mà nuôi đem nó ra xã hội làm gì bị xã hội nó đánh đập cho lại mếu máo.
Còn kiểu lấy đức phục người ấy, chỉ áp dụng cho người có đức thôi. nói với bọn bất trị khác nào "hình ko thượng đại phu" của bọn hủ nho.

 

Bây giờ giữa một học sinh ngoan ngoãn, nghe lời, bảo gỉ làm nấy, đặt đâu ngồi đó với một học sinh năng động, tự lập, biết mình thích làm cái gì, tự định hướng cho bản thân thì bạn chọn bên nào?
Cái cách doạ nạt rõ ràng là lạc hậu, vấn đề nằm ở chỗ chúng ta học đòi từ bỏ nó khi chưa đủ năng lực thực hiện biện pháp khác ưu việt hơn, nhưng nó không làm thay đổi việc giáo dục bằng đòn roi và hình phạt là sai

 

Bị hãm hại

 

đang có clip thầy giáo hun học sinh ... có điều ko quan tâm

 

Cha nội này lạc đề, người ta so sánh hs ngoan và học sinh hư chứ chả ai so sánh hs chủ động với hs bị động rồi lôi đứa chủ động ra chửi vì “vì sao cô nói A em dám nói B”
Một cái đứa lười học, ko chép bài, ko học bài, nói chuyện, nghịch ngơm quậy phá … phạt là phạt mấy đứa này chứ nó chủ động thụ động thì kệ nó miễn nó hoàn thành nhiệm vụ học tập là được rồi.
giáo dục giống như uốn một cái cây, giáo dục cũ là người trồng cây (gv) ép tất cả các cây (hs) phải mọc vào khuôn đúng dáng này, thế này … ko đc sai khác, kết quả cây có thể đẹp nhưng cây nào cũng giống nhau nên sinh ra nhược điểm là thế hệ hs cũ ù lì ko sáng tạo thiếu chủ động. Chương trình gd hiện hành là người trồng cây tự cho cây phát triển tự do, có cây sẽ đẹp cây ko đẹp nhưng biết đâu có cây sẽ đột phá tạo nên những dạng chưa từng có trước đây NHƯNG nv của người trồng cây vẫn phải “hướng” cho cây phát triển đúng hướng, lặt bỏ lá sâu, bẻ bớt cành thừa … vd cành nào vương ra nhà hàng xóm là chặt, lá nào sâu thì lặt, cành nào cắm đầu xuống đất thì bẻ cho ngược lên … đó là khuôn khổ kỷ luật, anh muốn phát triển thế nào cũng đc nhưng ko đc vượt quá khuôn khổ cho phép. Ko thể ko cho tỉa cành, ko cho lặt lá, ko cho uốn cành … mà đòi sp cuối phải đẹp được.

 

Ta thấy thế hệ cũ như ta có thấy mấy ai ù lì ko sáng tạo thiếu chủ động đâu, khi học C1 và C2 là quãng thời gian hình thành nhân cách được các thấy cô rèn kinh nhất, đến giao đoạn C3 thì bắt đầu nhẹ nhàng dần và tham gia các hoạt động xã hội, lên đến ĐH hoặc học nghề bắt đầu học tiếp kỹ năng sống, còn dạng ù lỳ thiếu sáng tạo là do tư chất nó như vậy không phải do giáo dục.

 

Trẻ có đứa nhanh đứa chậm, đứa siêng đứa lười. Đến sản xuất hàng hóa công nghiệp hàng loạt còn có sản phẩm lỗi hỏng. Phải chấp nhận nó là thực tế, đừng có bao biện phải dùng bạo lực.

 

Năng động kiểu bạn là bọn phá hoại chứ năng động gì. Vào lớp ko chú tâm học, ko phát biểu ý kiến, ngồi đó gây mất trật tự ảnh hưởng cả lớp. Ra chơi thì phá phách, đem bạn ra làm bao cát, thử đủ trò lên bạn bè. Bạn gọi nó là năng động? Tôi là tôi cười vào, đừng tiêu chuẩn kép nữa bạn ơi.
Năng động cũng và nhanh nhẹn vui vẻ nhưng ko ảnh hưởng hay gây hại đến người khác, tự lập là có thể chăm lo cho bản thân ko quá ỉ vào, ví như chúng nó cơ thể tự đi vs, tự chăm sóc những nhu cầu cơ bản. Sáng tạo ảnh hưởng tư duy, ko thầy cô nào h cấm trẻ sáng tạo cả nhưng đó là những thứ tốt đẹp ko phải là cái cớ cho chúng nó bày trò bắt nạt bạn bè thử nghiệm những thứ tiêu khiển trên cơ sở làm hại và tổn thương người khác.
Còn bạn nói gd kiểu mà mình nói là doạ nạt thì bạn lầm. Mình nói rõ ràng trẻ phạm sai lầm 1 2 mình phân tích cho chúng nó hiểu bảo chúng nó làm vậy là ko đúng (tất nhiên câu từ khuyên nhủ tùy theo trình độ văn học của cha mẹ) đây gọi là doạ nạt? Đến lần tiếp theo mới là mắng mỏ hay đánh nhẹ vào tay, mông theo tôi đây cũng ko phải doạ, chính xác hơn trẻ ở mức tái phạm lần 3 4 là đã có xu hướng nghiêm trọng sai trái ở tâm lý, nếu ko uốn nắn sẽ ảnh hưởng đến nhận thức sau này. Vấn đề phạt lần 3 4 nó mang tính chất răn đe và cảnh cáo vì sự việc có tính chất tái diễn. Nếu con bạn bị bạn bè bắt nạt lần 3 4 bạn nghĩ gì, tình hình nghiêm trọng ko? Lúc này ko chỉ cần sự nghiêm minh hơn còn cần tới sự hợp tác từ gd như mình nói. Đừng để nó tái diễn lần tiếp theo. Nói đến đây thì bạn nên hiểu "bậc thang" hình phạt nó quan trọng thế nào. Nếu chỉ áp dụng 1 hình phạt "nói suông" chả khác nào làm trò cười cho thiên hạ, là bán rẻ trẻ em.

 

Nói thẳng ra những người ủng hộ giáo viên đánh con khi nó chưa ngoan, lười học là thiếu trách nhiệm. Làm thế vừa đẩy cả con và giáo viên vào hố lửa.