[VNN] Cải cách thể chế nhìn từ cuốn sách “Vì sao các quốc gia thất bại”

Tác giả được giải Nô bên mà lại ko được tái bản, cũng đen cho NXB, nhìn bên hàn xẻng kiếm bộn mà thèm

 

TQ thì sao !? Nobel giờ cũng thành công cụ tuyên truyền cho đám da trắng cmnr.

 

Tác giả cuốn sách này bị bên tây lông nó chửi vì góc nhìn phiến diện mà, có 2 cái fact mà bên Vietnamnet ko dám đề cập:

1. Cuốn sách viết năm 2012, dữ liệu 2008 và làm lập luận cho thành công / thất bại toàn bộ quốc gia (cái này chắc chắn fail, vì data ko đúng sẽ ra mô hình ko đúng )
2. Cuốn sách này ko dc tái bản vì cái mô hình lý thuyếtnó đề cập thất bại rồi: lấy TQ ra làm ví dụ trong sách sẽ biết

p/s: ngày xưa chính Bill Gate cũng nhận xét là cuốn sách này:
Thông thường, tôi khá tích cực về những cuốn sách tôi đánh giá, nhưng đây là một cuốn mà tôi thực sự không đồng tình.

Các tác giả gặp khó khăn với Trung Quốc hiện đại vì quá trình chuyển giao từ Mao Trạch Đông sang Đặng Tiểu Bình không liên quan đến việc thay đổi để làm cho các thể chế chính trị bao trùm hơn.


Đoạn trích của Bill Gate về cuốn sách này , cho mn tham khảo:
"
Các tác giả chế nhạo "lý thuyết hiện đại hóa," lý thuyết cho rằng đôi khi một nhà lãnh đạo mạnh có thể đưa ra những lựa chọn đúng đắn để giúp một quốc gia phát triển, và sau đó có khả năng cao là quốc gia đó sẽ phát triển chính trị theo hướng "bao trùm" hơn. Hàn Quốc và Đài Loan là những ví dụ về nơi điều này đã xảy ra.

Cuốn sách cũng bỏ qua giai đoạn phát triển và đổi mới đáng kinh ngạc của Trung Quốc trong khoảng thời gian từ 800 đến 1400. Trong khoảng thời gian 600 năm này, Trung Quốc có nền kinh tế năng động nhất thế giới và thúc đẩy một lượng lớn đổi mới, chẳng hạn như luyện kim sắt tiên tiến và đóng tàu. Như một số tác giả nổi tiếng đã chỉ ra, điều này không liên quan gì đến mức độ "bao trùm" của Trung Quốc, mà liên quan đến địa lý, thời điểm và sự cạnh tranh giữa các đế chế.

Các tác giả gặp khó khăn với Trung Quốc hiện đại vì quá trình chuyển giao từ Mao Trạch Đông sang Đặng Tiểu Bình không liên quan đến việc thay đổi để làm cho các thể chế chính trị bao trùm hơn. Tuy nhiên, Trung Quốc, theo hầu hết các tiêu chí, đã là một phép màu của tăng trưởng kinh tế bền vững. Tôi nghĩ hầu như mọi người đều đồng ý rằng Trung Quốc cần thay đổi chính trị để trở nên bao trùm hơn. Nhưng có hàng trăm triệu người Trung Quốc có lối sống đã được cải thiện đáng kể trong những năm gần đây, và có lẽ họ sẽ không đồng ý rằng sự tăng trưởng của họ là "chiếm đoạt." Tôi lạc quan hơn các tác giả rất nhiều rằng sự thay đổi dần dần liên tục, không có bất ổn, sẽ tiếp tục đưa Trung Quốc theo hướng đúng đắn.

Sự chuyển mình kinh tế đáng kinh ngạc của Trung Quốc trong hơn ba thập kỷ qua đã diễn ra vì lãnh đạo đã chấp nhận kinh tế tư bản, bao gồm quyền sở hữu tư nhân, thị trường và đầu tư vào cơ sở hạ tầng và giáo dục.

Điều này chỉ ra lý thuyết rõ ràng nhất về tăng trưởng, đó là nó có mối tương quan mạnh mẽ với việc chấp nhận kinh tế tư bản—không phụ thuộc vào hệ thống chính trị. Khi một quốc gia tập trung vào việc xây dựng cơ sở hạ tầng và cải thiện giáo dục, và sử dụng giá thị trường để xác định cách phân bổ tài nguyên, thì quốc gia đó sẽ tiến tới tăng trưởng. Bài kiểm tra này rõ ràng hơn nhiều so với bài kiểm tra mà các tác giả đề xuất, và theo tôi, nó phù hợp hơn với thực tế về những gì đã xảy ra theo thời gian."

link:

https://www.gatesnotes.com/Why-Nations-Fail

 

Ditmecutchim

 

Những quyển sách nói đao to búa lớn như kiểu " Súng và Thép", "Homo Sapien" hay quyển này kiểu gì cũng thiếu chính xác vì 1.Xơ cấu xã hội con người phức tạp và 2.Lịch sử loài người quá ngắn và không đủ chứng cứ

Do đó tác giả trước sau đều sẽ 1.Cherry pick chứng cứ và 2.Lấp liếm những thứ không giải thích được.

 

Quá tốt, đang lười search, giờ có hẳn nguồn chửi từ Billgate, quá uy tín .

@Tóm tắt, sách rác, thà đọc self-help còn hơn. Bỏ 2 năm đòi viết ra lý luận ứng dụng chung về phát triển kinh tế, 2 tác giả tây lông này nghĩ mình là Karlmax hả

 

Cái 1 chắc đúng và là chuyện xảy ra hàng ngày vì kinh tế học với chính trị học ko phải khoa học chính xác, model hay data thay đổi thì kết quả phải điều chỉnh.
Cái 2 thì nó ko tái bản ở xứ lao đồng là do…á xỉu chủ yếu chứ ko liên quan gì tới việc nó dự đoán Thiên triều sai. Tây nó vẫn tái bản bán ầm ầm
Mà tàu nó cũng đang failed dần, kinh tế xã hội bắt đầu căng thẳng, chính sách quay xem mấy lần do các cụ làm chính trị mơ mộng viển vông quá, tất nhiên có nguyên nhân xu hướng chung của cả thế giới nhưng cũng chả phải thần thánh nhiệm màu

 

Đọc cuốn mới của 2 ổng là Power and Progress đi chứ Why Nations Fail lâu lắm rồi.

 

Đọc đơn lẻ từng quyển thì ko đủ nhưng đọc nhiều sẽ có cái nhìn toàn diện hơn. Cuốn Why the West rules, for now là đầy đủ nhất từ cổ chí kim, và đúc kết rất hay là phải nhìn phát triển của xã hội loài người như một tổng thể, còn tình trạng cụ thể của mỗi quốc gia, khu vực phụ thuộc nhiều vào các yếu tố hên xui, vị trí địa lí .v.v..
Mà thực ra suy cho cùng tổng quát nhất và giải thích logic nhất vẫn là chủ nghĩa duy vật lịch sử của Marx và Engels

 

Nhân tố X thì vớ vẩn, chứ mị thấy nhân tố sau cũng có công cứu quốc khố hay mà, chỉ là... ah mà thôi

 

Các tác giả kiểu này thường viết theo lối : lấy kết quả truy ngược cho nguyên nhân ~~~ bàn số đề - giải giấc mơ, tuy nhiên, bên tây lông cũng có các nghiên cứu nghiêm túc cho sự thịnh vượng của 1 quốc gia, tuy nhiên nếu viết thành sách thì nó rất hàm lâm và đau đầu với các thuật toán và biến số (và dỹ nhiên sẽ ko dc trao nobel )
Một ví dụ tham khảo là nghiên cứu của Trường kinh tế chính trị London (LSE):Trụ cột của thịnh vượng


các trụ cột của thịnh vượng từ nhiều yếu tố :
- Phân phối lợi ích
- Chặt chẽ của thể chế chính trị
- Nguồn lực hay độc lập viện trợ
- Áp chế
- Nội chiến
- Năng lực pháp luật
- Năng lực tài khoá
https://sticerd.lse.ac.uk/_new/publications/books/pillars-of-prosperity/book/Chapters/08/

 

Dạo nayd cái nobel kinh tế dc promote kinh thế

 

Thực ra Việt Nam đến tận những năm 88-90 vẫn còn chiến tranh vùng biên giới, tranh chấp lẻ tẻ, bắt đầu đổi mới từ năm 1986, đến tận năm 1995 mới bình thường hoá quan hệ với Mỹ
Từ đó đến nay mới có 30 năm mà phát triển được như thế này cũng là rất đáng ghi nhận rồi
Bây giờ khu đô thị nhà cao tầng mọc lên như nấm, xe sang nhà đẹp cũng chẳng thiếu thứ gì, khu công nghiệp thì nhiều, cũng là công xưởng của thế giới, internet thì khá là tự do, không bị cấm đoán nhiều như Trung Quốc
Đất nước hoà bình yên ổn phát triển làm ăn
Được như thế này cũng là bao sự cố gắng rồi
Việt Nam cũng được coi như là một thành công, hình mẫu của thế giới trong xoá đói giảm nghèo rồi

 

Trao giải cho tác giả sách gây tranh cãi mà, mà giải nobel đu trend ghê quá, năm ngoái trao cho tác giả nghiên cứu về nữ quyền trong hoạt động kinh tế, năm nay lại đú trend vì sao các quốc gia thất bại
Năm nào cũng gây tranh cãi

 

kinh tế + hoà bình
2 giải đu trend mà

 

Năm nay thấy bà Han Kang mới trendy chứ 2 ông này vẫn không bằng. Đùng phát bả nổi đình nổi đám luôn trong khi cuốn Người ăn chay ở Việt Nam xưa nó ế vô bờ bến.

 

Muốn phát triển thì cứ hạ tầng, y tế, giáo dục làm nền tảng, luật pháp, hành pháp làm xương sống

 

lại mún dàng nobel văn học à

 

Nếu nói kinh tế trung quốc đang trên bờ vực suy thoái, điều này đúng.
Nhưng nếu nói kinh tế trung quốc hết phép màu, chuẩn bị đại suy thoái điều này sai.
Vì nói như vậy thì đức nói riêng hay châu âu nói chung chắc sắp sụp đổ rồi. Mỹ thì sắp giãy chết luôn.

 

Thì dân mình đọc sách văn học, ngôn tình, etc. Là chủ yếu chứ nonfiction lại là kinh tế chính trị thì mấy ai quan tâm, có đọc khéo ít người thẩm được. Trừ mấy quyển popular viết với văn phong dễ hiểu cho đại chúng như Sapien của anh sử học người Tai Dó