Ru-Kà đại chiến, ba năm không còn đường về

bán cho khách hàng giấu tên, không biết algeria hay ai cập

 

Ăn giê ri chắc luôn

 

Trùm mua vũ khí, ăn dê ri

 

Gpd quốc phòng nó chi hơi bị tởm đấy, giàu top ở Bắc Phi mà

 

Xuân Nghĩa tuốt lươn nhiều kiểu này chắc fail No Nut tháng 11 rồi phải không. Khổ.

Sao không nghĩ quân đội Nga giờ như con dao được mài, cổ của EU đang thấy nhột.

Món bánh vẽ U Cà thật béo bở cho bọn chính trị rút ngân sách , xong viện trợ ve chai một ít, còn lại viện trợ cho gia đình chúng nó. Nhớ năm nào có anh viện trợ cho "đồng minh" 100 con jet, xong không có phi công, không hướng dẫn, thậm chí đạn và tên lửa demo, lại còn éo dám công khai là viện trợ, kêu tàu chở bị hư "vô tình" dạt vô chiến địa.

Nói thiệt châu Âu và Mỹ dám làm căng tới bến thì chiến sự U Cà đi ngã rẻ khác rồi

 

Tiêm kích Rafale hay Gripen sẽ là lựa chọn tối ưu cho Ukraine?

https://vov.vn/the-gioi/quan-sat/ti...a-lua-chon-toi-uu-cho-ukraine-post1246856.vov

 

Âu Mỹ từ đầu nên bí mật vận chuyển vũ khí hạt nhân chiến lược và tên lửa tầm xa cho U cà rồi, bây giờ có thể lấy ra xài để thay đổi cục diện, chỉ cần 3-4 thành phố bị nhiễm xạ cùng lúc là dân nga biểu tình đòi Puchin đầu hàng liền

 

Khoản vay dự kiến được thông qua tại cuộc họp của khối tháng trước, nhưng Bỉ bất ngờ chặn kế hoạch vào phút chót. Giới chức Bỉ lo ngại nước này có thể phải gánh hậu quả về chính trị, tài chính và pháp lý nếu Nga kiện hoặc đòi lại tiền.

Thủ tướng Bart De Wever cảnh báo nếu Euroclear, nơi đang giữ tài sản Nga, không thể bù đắp các khoản nợ của mình, công ty có thể nhanh chóng đánh mất niềm tin thị trường và nguy cơ khách hàng đồng loạt rút tài sản và dẫn tới cuộc khủng hoảng thị trường.

Chính phủ Bỉ cũng lo ngại Moskva có thể tịch thu tài sản của các công ty nước này bị mắc kẹt ở Nga kể từ năm 2022. Họ lo Nga hoặc các tòa án nước này có thể kiểm soát tài sản của Euroclear ở đó và thúc đẩy các nước thân thiện với Nga truy tìm tài sản của công ty này ở nhiều nơi khác.

Những người tham gia vào các cuộc đàm phán cho biết Euroclear đang có 17 tỷ euro (hơn 19 tỷ USD) tài sản ở Nga. Người phát ngôn của Euroclear cho biết công ty sẽ tiếp tục thảo luận với các nhà hoạch định chính sách.

"Bất kỳ đề xuất nào cũng phải tôn trọng luật pháp quốc tế và nguyên tắc pháp lý được quốc tế chấp nhận làm nền tảng cho các nền kinh tế phương Tây, đồng thời bảo vệ lợi ích của Euroclear và các bên liên quan", ông nói.

Tình hình còn trở nên phức tạp hơn vì vấn đề chính trị nội bộ của Bỉ. Chính phủ của Thủ tướng De Wever đang gặp khó khăn trong việc thông qua ngân sách và có nguy cơ sụp đổ nếu không đạt được thỏa thuận trước cuối tháng 12.

Để giảm thiểu rủi ro, họ yêu cầu các nước EU khác phải cam kết chia sẻ một phần gánh nặng bằng cách bảo lãnh cho khoản vay. Bỉ cũng thúc giục Ủy ban châu Âu (EC) xem xét phương án khác để chuyển tiền cho Ukraine.

Trong thư gửi các nước thành viên, EC nêu ra hai lựa chọn dự phòng gồm EU phát hành nợ chung để huy động tiền cho Ukraine hoặc các nước thành viên sẽ cấp viện trợ trực tiếp cho Kiev. Nhưng cả hai phương án này đều đối mặt với nhiều thách thức. Khoản vay chung sẽ tốn kém vì phải trả lãi, còn viện trợ trực tiếp sẽ gây áp lực ngân sách lên các nước vốn đã nợ nhiều.

Vì thế, các nhà hoạch định chính sách, giới ngoại giao và chuyên gia tại Brussels đều tin rằng kế hoạch cho vay dựa trên tài sản đóng băng của Nga cuối cùng sẽ được thông qua. Không phải vì lựa chọn này đơn giản, mà vì các phương án thay thế còn đối mặt nhiều thách thức hơn.

"Điều rõ ràng là kế hoạch B không tốt bằng kế hoạch A. Có thể không viện trợ tài chính cho Ukraine được không? Câu trả lời là không", Nicolas Veron, nhà đồng sáng lập tổ chức nghiên cứu Bruegel ở Bỉ và cũng làm việc tại Viện Kinh tế Quốc tế Peterson ở Mỹ, nói.

Chủ tịch EC Ursula von der Leyen tuần trước nhấn mạnh khoản vay dựa trên tài sản đóng băng là "cách hiệu quả nhất để duy trì quốc phòng và nền kinh tế của Ukraine".

Với kế hoạch này, Ukraine có thể nhận khoản vay với lãi suất 0% và chỉ phải trả lại sau khi nhận tiền bồi thường chiến tranh từ Nga. Nó cũng mang lại hỗ trợ tài chính lớn và gửi thông điệp rõ ràng tới Nga rằng Ukraine có đủ nguồn lực để tiếp tục chiến đấu.

Nếu EU buộc phải dùng tới lựa chọn khác, "điều đó sẽ củng cố quan điểm của Tổng thống Nga Vladimir Putin rằng thời gian đứng về phía ông ấy", theo Mujtaba Rahman, giám đốc khu vực châu Âu của tổ chức Eurasia Group.

Tuy nhiên, một số nước EU vẫn ngần ngại đưa ra cam kết mà Bỉ mong muốn. Thủ tướng Slovakia Robert Fico cảnh báo nước này sẽ phản đối nếu khoản vay được Ukraine dùng để trang trải chi phí quân sự. Nga tuần trước cũng đe dọa sẽ "tính sổ" với Bỉ nếu tài sản bị tịch thu, dù EU tuyên bố khoản vay không phải là tịch thu.

Ngay cả trong thư ngày 17/11, EC cũng phải thừa nhận rằng kế hoạch có thể bị hiểu lầm là tịch thu tài sản Nga, điều đó có thể khiến giới đầu tư quốc tế lo ngại về tiền gửi ở châu Âu. Ủy ban thêm rằng việc tìm kiếm giải pháp hoàn hảo và đơn giản là "không thực tế".

Thời gian để EU đàm phán và đạt thỏa thuận ngày càng rút ngắn, bởi theo Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF), thâm hụt ngân sách của Ukraine trong giai đoạn 2026-2027 có thể lên tới 65 tỷ USD.

Giới chức EU nói Ukraine cần được viện trợ thêm tiền vào khoảng tháng 3-4, nhưng chưa rõ liệu họ có thể đạt thỏa thuận trong cuộc họp dự kiến ngày 18/2 năm sau hay không.

Một số nước EU hy vọng vào hỗ trợ từ ngoài khối. Na Uy, quốc gia không phải thành viên EU nhưng có gắn kết chặt chẽ về kinh tế, đã được hưởng lợi từ giá năng lượng tăng vì xung đột. Hai nhà kinh tế Na Uy đề xuất nước này nên góp phần bảo lãnh khoản vay của EU.

 

Này có tin lâu rồi mà. Báo VN nhai lại à.

 

Đám Âu Mỹ muốn đặt căn cứ quân sự ở U cà, 3 nước Baltic, Armenia và Ajax. Tin đế chơi bài diễn ngôn để lấy tính chính danh. Đất nhà tao, thằng nào đưa quân vào là tao đập phù mỏ thằng đó.
Kèo này chiến tranh chuẩn bị lan rộng à. Trữ vàng thôi bà con.

 

Thì mấy thằng rồ U thế này thằng nào chả tuốt lươn, suy nghĩ về cuộc chiến của chúng nó ở 1 vũ trụ song song chứ k phải vũ trụ này

 

Cho Bỉ tiền thì nó mới cho lấy tiền của Ork thì khác gì tự bỏ tiền cho U cà, còn gì gọi là tịch thu tài sản nữa

 

1 NGƯỜI TRUNG QUỐC ĐÃ MÔ TẢ RẤT HAY VÀ CHÂN THỰC VỀ CON NGƯỜI NGA. ĐÂY CŨNG CHÍNH LÀ LÝ DO MÀ TẠI SAO PHƯƠNG TÂY LẠI BÀI NGA ĐẾN CÙNG CỰC NHƯ VẬY?
Mời các bạn cùng đọc và suy ngẫm:

Cả năm trời sống ở Nga, tôi mới hiểu vì sao phương Tây lại sợ đất nước này — và điều đó chẳng liên quan gì đến quân sự
Thiểm Minh Lượng 陕明亮 | BAIJIAHAO (BAIDU) | 30 tháng Mười 2025
Trước khi đến Nga, mọi ấn tượng của tôi về đất nước này đều xây dựng trên những nhãn mác cứng rắn và lạnh lẽo: “dân tộc chiến binh”, cái rét Siberia, Tổng thống Putin quyết đoán, cùng những chiếc xe tăng và tên lửa cứ xuất hiện hoài trên tin tức. Tôi từng nghĩ rằng “nỗi sợ” của phương Tây đối với Nga bắt nguồn từ hình ảnh quân sự cơ bắp ấy.
Vì vậy, khi có cơ hội sống ở Nga một năm, tôi mang theo tâm thế gần như một “phóng viên chiến trường”, muốn tận mắt xem “chất thép” của đất nước này thực sự nằm ở đâu. Tôi đã sống từ sự phồn hoa của Moskva, đến nét nghệ sĩ của Saint Petersburg, thậm chí còn ở lại vài tháng tại khu phố cổ Kazan.
Sau một năm, khi kéo vali rời đi, tôi lại có một đáp án hoàn toàn đảo ngược. Có lẽ điều khiến phương Tây thực sự “sợ” Nga lại không hề là những vũ khí hữu hình ấy, mà là một thứ gì đó sâu xa, vô hình hơn — thậm chí có thể nói là đáng sợ hơn nhiều. Nó ẩn trong ánh mắt của từng người Nga, ẩn trong mảnh đất mênh mông và lịch sử dài đằng đẵng của họ.
__
1. “Triết lý khổ nạn” khiến người ta kính nể: họ không chịu đựng, mà là đang sống
Chúng ta thường nói Nga lạnh, nhưng điều đó thực sự là điều tôi đánh giá thấp nhất trước khi đến đây.
“Cái lạnh” tôi nói ở đây không chỉ là nhiệt độ âm 30 độ — thứ khiến lông mũi bạn đóng băng ngay khi bước ra ngoài, điện thoại cạn pin trong 3 giây. Mà là sức thống trị tuyệt đối của tự nhiên đối với con người. Trong nước tôi (Trung Quốc), mùa đông đến là “chống chọi cái lạnh”: mặc áo phao dày nhất, mở lò sưởi tối đa, co ro trong nhà run rẩy.
Nhưng ở Nga, tôi phát hiện ra họ đang “ôm lấy” mùa đông.
Lần đầu tiên chứng kiến cảnh “bơi mùa đông” (họ gọi là Моржевание), tôi hoàn toàn choáng váng. Giữa dòng sông Moskva, ngay tại một lỗ băng vừa được đục thủng, vài ông chú, bà cô hồn nhiên nhảy ùm xuống như thả bánh bao, quẫy vài cái rồi leo lên mặt đất, da đỏ ửng, vừa lau người vừa cười đùa như chẳng có gì xảy ra. Trên gương mặt họ không có chút đau đớn nào, mà là sự sảng khoái và tận hưởng.
Tôi hỏi người bạn Nga Vadim: “Họ không thấy lạnh sao?” Anh ta nhìn tôi bằng ánh mắt như thể tôi đến từ hành tinh khác, rồi nói: “Đó chính là mùa đông mà. Cơ thể cần cảm nhận nó, bằng không thì coi như chưa sống qua mùa đông.”
Câu nói ấy khiến tôi suy nghĩ rất lâu. Với họ, thiên nhiên khắc nghiệt không phải là “kẻ thù cần đối đầu”, mà là một phần tất yếu của cuộc sống — bạn phải trải nghiệm, cảm nhận, thậm chí hưởng thụ nó. Tư duy ấy lan tỏa ra mọi khía cạnh cuộc sống.
Lịch sử nước Nga chính là bản ghi đầy chiến tranh, nạn đói, cách mạng và biến động. Chuyện bi thảm nối tiếp bi thảm. Nhưng đối với chính người Nga, những khổ nạn ấy đã trở thành ký ức dân tộc và triết lý sống. Họ không theo đuổi “niềm vui nhỏ” như chúng ta vẫn hiểu, cũng không bám víu vào sự an nhàn hay tiện nghi. Hạnh phúc của họ được xây trên nền tảng kiên cường hơn nhiều.
Trong chung cư tôi ở, có một bà lão tên Natasha — Babushka (bà nội) gần 80 tuổi. Bà từng sống qua thời Liên Xô sụp đổ, từng chứng kiến đồng rúp trở thành giấy vụn trong một đêm. Một lần uống trà tại nhà bà, tôi thấy bà cẩn thận chẻ một viên đường thành nhiều mảnh nhỏ, mỗi lần pha chỉ dùng một hạt. Tôi tưởng bà keo kiệt, nhưng bà mỉm cười: “Cứ thế thì vị ngọt kéo dài hơn. Khi khó khăn, chỉ cần một chút ngọt là đủ rồi.”
Bà chưa bao giờ than vãn. Mỗi ngày, bà chống gậy đi chợ, về nhà ngồi bên cửa sổ đọc sách hoặc đan len. Căn phòng đơn sơ, thậm chí cũ kỹ, nhưng sạch bong. Trong ánh mắt bà có một sự bình thản đáng kinh ngạc — không phải cam chịu, mà là “Tôi biết cuộc sống có thể rất tồi tệ, nhưng rồi sao? Tôi vẫn sống tốt.”
Chính sức sống được chắt lọc từ khổ nạn này là điều xã hội tiêu dùng phương Tây hoàn toàn không thể hiểu nổi. Ở phương Tây, ý nghĩa cuộc sống thường được định nghĩa bằng việc theo đuổi hạnh phúc, tránh đau khổ và tận hưởng vật chất. Nhưng người Nga lại nói: “Ý nghĩa cuộc sống nằm ở chính việc ‘sống’ — bất kể hoàn cảnh thế nào.”
Sự bền bỉ tinh thần và sự ít lệ thuộc vào vật chất khiến họ có “khả năng chịu áp lực” đáng sợ. Một dân tộc không sợ sống khổ thì làm sao bạn có thể đánh gục họ bằng cấm vận kinh tế?
__
2. Chủ nghĩa tập thể cực đoan và chủ nghĩa cá nhân cực đoan: một linh hồn dân tộc mâu thuẫn
Nếu có điều gì khó lường hơn thời tiết Nga, thì chính là tính cách người Nga. Họ là những chủ nghĩa tập thể cực đoan, đồng thời cũng là những chủ nghĩa cá nhân cực đoan — hai phẩm chất tưởng như đối lập hoàn toàn lại hòa hợp một cách kỳ lạ trong con người họ.
Nói về chủ nghĩa tập thể: cảm giác thuộc về trong những câu chuyện vĩ đại mạnh đến mức ngột ngạt.
Tôi từng trải qua ngày Chiến thắng 9 tháng 5. Cả Moskva hôm ấy chìm trong biển đỏ. Tôi thấy những cựu chiến binh tóc bạc, ngực đeo đầy huân chương, được giới trẻ dìu dắt, nước mắt rưng rưng. Tôi thấy hàng vạn người dân giơ cao ảnh cha ông hy sinh trong Thế chiến II, hòa vào đoàn diễu hành “Binh đoàn Bất tử”.
Đó không phải tuyên truyền do nhà nước tổ chức, mà là sự thức tỉnh ký ức tập thể xuất phát từ lòng tự nguyện. Chủ nhà tôi — một anh kỹ sư IT bình thường lúc nào cũng ủ rũ — hôm ấy ăn mặc chỉnh tề, cầm ảnh ông nội, nghiêm trang bước trong dòng người. Anh nói với tôi: “Đây không phải để cho ai xem, mà là để nói với con cháu chúng tôi rằng: chúng ta từ đâu đến, và chúng ta là ai.”
Trong bầu không khí ấy, bạn cảm nhận rõ ràng rằng mỗi người Nga đều gắn chặt với lịch sử vĩ đại của đất nước. Họ tự hào chân thành trước mọi thành tựu quốc gia, và đau xót tận xương tủy trước mọi nỗi nhục dân tộc. Sự đồng nhất tập thể mạnh mẽ như thế là điều xã hội phương Tây — vốn đề cao tự do cá nhân và đa nguyên — không hề có. Nó có thể ngay lập tức tập hợp thành một sức mạnh đáng sợ.
Nhưng quay lại đời thường, bạn lại thấy chủ nghĩa cá nhân cực đoan của họ.
Nó thể hiện qua sự vô cảm kiểu “kệ tao” và thái độ coi thường quy tắc. Trên tàu điện ngầm Nga, bạn hiếm khi thấy ai nhường chỗ cho người già — không phải vì họ thiếu tôn trọng, mà vì logic của họ là: “Nếu ông ấy tự đi ra ngoài được, thì sức khỏe vẫn ổn, không cần tôi giúp.” Nếu bạn chủ động nhường chỗ, họ thậm chí có thể cảm thấy bị xúc phạm.
Họ có biên giới xã hội cực rõ ràng: người lạ gần như không trao đổi, và không bao giờ nở nụ cười lịch sự giả tạo. Ban đầu tôi rất không quen, cho rằng họ lạnh lùng thô lỗ. Sau mới hiểu: đó là sự tôn trọng ranh giới – việc của tôi không cần bạn lo, việc của bạn tôi cũng không can thiệp. Cứ an nhiên, đừng làm phiền nhau.
Chủ nghĩa cá nhân ấy còn thể hiện qua niềm đam mê “Dacha” — ngôi nhà nhỏ vùng ngoại ô. Gần như gia đình thành thị nào cũng mơ ước có một “vương quốc riêng” với mảnh vườn nho nhỏ. Cuối tuần, họ lái xe vài tiếng ra Dacha, trồng khoai, trồng dưa chuột, nướng thịt và uống vodka. Mảnh đất nhỏ ấy là thế giới riêng, bất khả xâm phạm.
Sự mâu thuẫn này khiến phương Tây khó hiểu: một dân tộc đoàn kết đến mức gắn bó máu thịt với quốc gia trên bình diện vĩ mô, lại “ích kỷ” và “vô trật tự” đến thế trong đời sống cá nhân. Họ không thể đoán được người Nga trước mặt mình sẽ phản ứng như thành viên tập thể hay cá thể độc lập. Chính sự bất định ấy đã trở thành một dạng răn đe.
__
3. Coi thường “quyền uy” nhưng sùng bái “sức mạnh”: quan niệm quyền lực phức tạp
Điều này, tôi cảm nhận rõ nhất khi làm các thủ tục hành chính và giải quyết việc đời thường. Người Nga có sự bất tín sâu sắc và thái độ coi thường cố hữu đối với những “quyền uy” nhỏ lẻ — như cảnh sát, nhân viên công sở, công chức cấp dưới.
Khi gia hạn giấy đăng ký tạm trú, tôi đã nếm đủ “chủ nghĩa quan liêu kiểu Nga”. Một việc đơn giản, tôi bị đẩy qua ba quầy khác nhau, điền bốn năm tờ đơn với nội dung lặp lại. Nhân viên — một bà tuổi sồn sồn — suốt buổi mặt lạnh như tiền, nói chuyện như thể tôi làm phiền bà ấy đang uống trà. Cả phòng tràn ngập sự trì trệ, hỗn loạn và bực bội.
Người Nga bên cạnh cũng càu nhàu, nhưng họ không phàn nàn về hệ thống, mà trao đổi kinh nghiệm “đi cửa sau”, “nhờ ai làm nhanh hơn”. Với họ, quy tắc là chết, con người là sống — biết cách “vượt qua” những quy tắc ngớ ngẩn mới là trí tuệ sinh tồn, chứ không phải điều đáng xấu hổ. Họ cho rằng những “quyền uy” cấp cơ sở này chỉ đang làm việc máy móc, thậm chí cố tình gây khó dễ — không đáng được tôn trọng.
Tuy nhiên, đối lập hoàn toàn là sự sùng bái gần như mang tính tôn giáo đối với “sức mạnh”.
“Sức mạnh” ấy được cụ thể hóa thành nhà lãnh đạo tối cao — người đại diện quốc gia và thể hiện lập trường cứng rắn trên sân khấu quốc tế. Tôi từng nói chuyện chính trị với nhiều người Nga: tài xế taxi, giáo sư đại học, thanh niên trong quán bar. Họ có thể phàn nàn xăng đắt, lương hưu thấp, đường xá hư hỏng… nhưng hễ nhắc đến Tổng thống “đáp trả cứng rắn” lãnh đạo phương Tây, ánh mắt họ lập tức sáng lên.
Một bác tài từng nói với tôi: “Đó mới là nước Nga của chúng tôi!” — giọng đầy tự hào.
Tôi dần hiểu logic của họ: họ coi thường những “quyền uy” không giải quyết được vấn đề thực tế, chỉ biết rập khuôn, nhưng họ sùng bái “người mạnh” ở đỉnh cao — người có thể giữ vững trật tự và bảo vệ danh dự quốc gia. Bởi họ tin rằng một quốc gia rộng lớn như Nga chỉ có thể tránh tan rã nếu có một trung tâm quyền lực mạnh mẽ. Họ không cần một “người quản lý phụng sự”, mà cần một “thần hộ mệnh”.
Quan niệm quyền lực ấy hoàn toàn trái ngược với lý tưởng phương Tây — “pháp luật tối thượng”, “kiềm chế và cân bằng quyền lực”. Phương Tây không hiểu nổi tại sao một dân tộc vừa nguyền rủa tham nhũng và trì trệ, vừa cuồng nhiệt ủng hộ người tạo ra hệ thống ấy. Họ cho rằng đó là mảnh đất màu mỡ cho chuyên chế — là điều không thể lý giải. Nhưng với người Nga, đó là bài học thực tiễn từ hàng thế kỷ biến động. Chính logic chính trị mà họ không thể hiểu được ấy mới khiến phương Tây cảm thấy bất an và “sợ hãi”.
__
4. Thế giới tinh thần quan trọng hơn thế giới vật chất: một linh hồn không lay chuyển bởi chủ nghĩa tiêu dùng
Nếu “sức mạnh mềm” lớn nhất của phương Tây là văn hóa tiêu dùng, thì Nga có lẽ là một trong những quốc gia có khả năng miễn dịch mạnh nhất trước thứ văn hóa ấy.
Ở Moskva, bạn đương nhiên thấy cửa hàng xa xỉ và trung tâm thương mại lộng lẫy, giới trẻ cũng theo đuổi thời thượng. Nhưng đó chỉ là bề mặt. Đi sâu vào kết cấu xã hội, bạn sẽ nhận ra: sự giàu có vật chất không quan trọng như ta tưởng.
Căn hộ của chủ nhà tôi là kiểu chung cư Xô viết cũ kỹ: thang máy kêu cọt kẹt, hành lang tối om. Đồ đạc trong nhà cũng đã vài chục năm. Nhưng anh ta có một căn phòng — ba bức tường đều là kệ sách chạm trần, chất đầy từ Tolstoy, Dostoevsky, Pushkin đến Bulgakov.
Một lần ăn cơm cùng nhau, tôi dùng iPhone đời mới, trong khi anh xài chiếc điện thoại Android cũ nứt nửa màn hình. Tôi ngại, anh cười, chỉ tay vào kệ sách: “Cái đó (điện thoại) chỉ là công cụ, sẽ nhanh chóng lỗi thời. Nhưng những thứ này — mới là thế giới của tôi.”
Ở Nga, nghệ thuật và văn hóa không phải món trang sức xa xỉ, mà là nhu yếu phẩm. Giá vé nhà hát, phòng hòa nhạc, bảo tàng ở Moskva và Saint Petersburg rẻ đến kinh ngạc. Tôi chỉ mất chưa đến 100 nhân dân tệ (khoảng 14 đô la) đã được xem vở ballet Hồ Thiên Nga tại Nhà hát Mariinsky — một trong những đoàn ballet hàng đầu thế giới. Khán giả có cả những cặp đôi ăn mặc lịch sự, sinh viên trẻ và người về hưu. Khi kết thúc, cả khán phòng đứng dậy vỗ tay không ngớt — hơn 10 phút — diễn viên cúi chào đi cúi chào lại. Sự kính trọng và say mê nghệ thuật ấy là không thể giả tạo.
Người Nga có thể ăn mặc giản dị, lái chiếc Lada cũ kỹ, sống trong khu chung cư Khrushchev, nhưng họ sẵn sàng dành cả buổi chiều suy tư trong bảo tàng, hoặc tranh luận đến khuya với bạn bè về một cuốn sách, một bộ phim. Trong đời sống họ, có một sự theo đuổi tinh thần vượt lên trên vật chất.
Thứ bậc giá trị ấy khiến logic tiêu dùng phương Tây hoàn toàn thất bại ở đây. Bạn khó lòng thuyết phục họ bằng những câu như: “Mua cái này bạn sẽ hạnh phúc hơn”, “Sở hữu thứ kia bạn mới là người thành đạt”. Một dân tộc không dễ bị điều khiển bởi ham muốn vật chất thì nội tâm họ ổn định — và khó bị lay chuyển từ bên ngoài. Chính “sự tự cung tự cấp về tinh thần” ấy có lẽ mới là điều khiến thế giới phương Tây — vốn quen dùng vật chất để định nghĩa tất cả — cảm thấy “sợ hãi” nhất.
__
5. “Chúng tôi là chúng tôi”: niềm tự tin văn hóa chối từ bị định nghĩa
Sống một năm, cảm nhận lớn nhất của tôi là: Nga chưa bao giờ cố “trở thành” ai cả. Họ không như một số nước — vội vàng hội nhập vào hệ thống phương Tây để được “công nhận là quốc gia phát triển”. Họ có một niềm tự tin văn hóa bẩm sinh — thậm chí hơi kiêu ngạo.
Họ hiểu rõ mình không hoàn toàn là châu Âu, cũng không hoàn toàn là châu Á. Họ là chính họ — một nền văn minh độc đáo, trải dài xuyên Âu-Á. Họ tự hào cực độ về lịch sử, ngôn ngữ, văn học và nghệ thuật của mình.
Tôi từng trò chuyện với Anna — một cô gái học lịch sử tại Đại học Saint Petersburg. Tôi hỏi: “Giới trẻ Nga có ao ước cuộc sống ở Mỹ hay châu Âu không?” Cô ấy suy nghĩ rồi trả lời rất chân thành: “Tất nhiên chúng tôi đi du lịch, đi học. Nhưng nói ao ước thì không. Cách sống, cách suy nghĩ của chúng tôi hoàn toàn khác họ. Ví dụ, chúng tôi cho rằng giao tiếp sâu sắc với gia đình, bạn bè quan trọng hơn tham dự một bữa tiệc náo nhiệt; đọc một cuốn sách hay ý nghĩa hơn lướt TikTok cả ngày. Không phải ai đúng ai sai, chỉ là chúng tôi khác.”
Cô ấy kết lại bằng một câu khiến tôi nhớ mãi: “Các bạn phương Tây luôn muốn phân tích chúng tôi, hiểu chúng tôi, gắn mác định nghĩa cho chúng tôi. Nhưng có lẽ, các bạn nên chấp nhận rằng ‘Tâm hồn Nga’ (Русская душа) là để cảm nhận — chứ không phải để hiểu.”
Câu nói ấy soi sáng mọi băn khoăn của tôi.
“Nỗi sợ” của phương Tây đối với Nga, về bản chất, là nỗi sợ trước điều “không thể kiểm soát” và “không thể lý giải”. Họ đang đối mặt với một đối thủ sở hữu sức mạnh quân sự hùng hậu nhưng lại không chơi theo kịch bản của họ; một kẻ thù tinh thần bền bỉ đến mức không sợ cấm vận hay cô lập; một nền văn minh có hệ giá trị và logic sống hoàn toàn khác biệt — và tin tưởng tuyệt đối vào điều đó.
Nó không tìm kiếm sự đồng tình của bạn, không quan tâm đánh giá của bạn, thậm chí chẳng mảy may hứng thú với lối sống của bạn. Nó chỉ lặng lẽ tồn tại ở đó — to lớn, sâu thẳm, phức tạp — như cánh rừng bạch dương vô tận: bạn có thể nhìn thấy nó, nhưng sẽ chẳng bao giờ bước vào được.
Chính cốt lõi văn hóa mạnh mẽ và tư thế chối từ bị định nghĩa ấy — chứ không phải bất kỳ tên lửa liên lục địa nào — mới khiến phương Tây cảm thấy một nỗi lạnh buốt thực sự, từ sâu trong tim. Điều này không liên quan đến quân sự, mà liên quan đến nền tảng của nền văn minh.


Thiểm Minh Lượng 陕明亮 | BAIJIAHAO (BAIDU) | 30 tháng Mười 2025

 

Clip hay, " tính chính danh trên thực tế ". Do việc giải thể LX là vi hiến >> quyền ly khai của Ukraine ra khỏi LX là sai .

 

Để đánh sập 1 nước có 17 triệu Km vuông, dân số 150 triệu dân không phải một sớm một chiều là có thể. Nhưng sức chịu đựng của Nga đã chạm để mức tới hạn của nó, duy trì sức mạnh tổng thể quốc gia của Nga đã suy yếu rất nghiêm trọng, 2026 sẽ là năm bản lề của Nga đối mặt với những khủng hoảng rất mạnh, đặc biệt là từ tháng 6 trở đi khi Trump thất thể ở lưỡng viện hoa kỳ, mức độ suy giảm của Nga về công nghiệp quốc phòng đang rõ ràng nhìn thấy qua chính các báo cáo của Nga.

Các cơ sở công nghiệp quốc phòng của Nga đang chịu áp lực ngày càng lớn khi chiến dịch quân sự ở Ukraine bước sang năm thứ 4. Rùa em đánh giá rằng mô hình động viên công nghiệp của Nga với mục tiêu mở rộng nhanh công suất sản xuất xe tăng, pháo, đạn dược và UAV đã đạt tới điểm bão hoà và đang bước vào giai đoạn suy thoái cấu trúc.

Trong khi Nga vẫn duy trì được sản lượng ở một số phân khúc đặc biệt ở UAV thì xét đến toàn hệ thống đang xuất hiện những điểm nghẽn công nghệ chiến lược mà các biện pháp lách trừng phạt không thể bù đắp hoàn toàn.

UVZ nhà sản xuất và sửa chữa tăng chủ lực hạng nặng T-72, T-80, T-90, chiếm tới 70–80% tổng số xe tăng chủ lực của Nga, đang giảm xấp xỉ 10% lực lượng lao động toàn hệ thống, một số phân xưởng giảm 50%.

Hoạt động xưởng giảm 33% so với mùa đông 2023/24. Mức tăng trưởng tháng 9-10 chỉ 0.4%.

Giảm 25–30 xe tăng/tháng tương đương giảm 300–360 xe/năm, bằng sức mạnh thiết giáp của một quân đoàn thiếu. Năng lực sửa chữa dòng T-72B3/T-80BV bị thu hẹp, ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng duy trì lực lượng ở tuyến đầu, trong khi tốc độ tổn thất xe tăng trên chiến trường Ukraine vượt xa tốc độ bù đắp trong giai đoạn cuối 2024.

Vì sao lại như vậy? Cũng chính các báo cáo của Nga đưa chứ chả có gì gọi là bí mật .

Nga đang đối mặt với nhiều hạn chế công nghệ quan trọng như thiết bị quang – điện tử và hệ thống điều khiển hỏa lực trên xe thiết giáp, tăng chủ lực, bởi vì sản xuất trong nước không đủ đáp ứng về mặt hiệu năng, các mô-đun nhập khẩu qua Trung Á và Trung Quốc khó thay thế hoàn toàn chuẩn NATO. Các kính ngắm quang học của tăng Nga chủ yếu nhập từ Pháp.

Hợp kim chịu nhiệt và động cơ hàng không quá kém chất lượng, các nhà máy động cơ, đặc biệt trong lĩnh vực hàng không quân sự, các báo cáo trì hoãn giao hàng của các tổ hợp quân sự chỉ ra là do thiếu vật liệu cường độ cao.

Nga cũng không có máy công cụ CNC và rô-bốt công nghiệp chất lượng.Thiếu thiết bị thế hệ mới giảm chất lượng gia công nòng pháo, tháp pháo, khung động cơ. Các máy tiện nội địa thế hệ cũ không đáp ứng yêu cầu sản lượng cao.

Những thứ này dẫn đến sự tồn đọng nguyên liệu và vốn trầm trọng không thể giải quyết.

Đối với đạn pháo 122/152 mm, một số nhà máy đạn dược từng vận hành 24/7 đã chuyển xuống còn 2 ca.
Nguyên nhân là thiếu vật liệu nổ chất lượng cao. thiếu ống thép hợp kim, máy móc mòn do hoạt động vượt thiết kế. Bắc Hàn có cung cấp cho Nga nhưng hiện tại nó cunhx đang thiếu hụt, công nghiệp quốc phòng của Bắc Hàn là hoàn toàn không đủ đáp ứng cho Nga.

Điểm sáng duy nhất của Nga là UAV, Nga duy trì sản lượng UAV hạng nhẹ tương đối ổn định, nhưng UAV tấn công tầm trung và xa gặp nhiều hạn chế chip và động cơ.

UAV là phân khúc Nga dễ ổn định hoá nhất, nhưng không đủ để bù vào suy giảm pháo và thiết giáp.

Nhân lực công nghiệp quốc phòng: Các nhà máy tại Bryansk, Izhevsk, Tula báo cáo:

Chậm lương tới 1–2 tháng.

Dừng sản xuất 2–3 ngày/tuần.

Thiếu lao động tay nghề cao do nhập ngũ hoặc di cư đi mất.

Đây hoàn toàn là các báo cáo của Nga cả đấy,Nga đã đổ sông đổ bể mất thành tựu 2 năm tổng động viên toàn quốc cho chiến tranh, dốc toàn lực nền kinh tế để đáp úng nhu cầu chiến tranh, đến hiện tại, nó đã thoái trào, qua mất thời đỉnh điểm của năm 2023 -2024, mà nga vẫn không chiến được toàn bộ Donets. Đây chính là cú trượt dài, thời điểm huy động lớn nhất về nguồn lực của Nga đã đi qua, hiện tại nó đang đi xuống.
Mô hình xã hội thời chiến không thể áp dụng cho các cuộc chiến xâm lược được. Nó lỗi thời và phi nhân tính.

Tôi nói luôn là cho dù Nga có chiếm được 50% diện tích của Ukraine như cách Mỹ đã chiếm Miền Nam Việt Nam, thì chính chi phí chiến tranh sẽ bẻ gãy sức chịu đựng của Nga. Tôi nói 50% là chắc phải đến năm 2140 thì Nga chiếm được, chứ đánh 4 năm mà mới chiếm được có 2% lãnh thổ thêm vào 18% Nga lấy được từ 2014 thì không bao giờ Ukraine có thể thua nỗi. Nếu thằng ngu nào nói Ukraine mất 20% lãnh thổ thì thôi quy hàng đi thì chúng nó không nhìn thấy cha ông chúng ta mất 100 năm mới lấy lại được lãnh thổ trong chiến tranh .

Ukraine mới có 4 năm chiến tranh, chưa là gì cả. Sức chịu đựng của Nga đã trượt dài, nó chắc chắn không thể sống đến 2029 chứ dừng nói 2030.

Rùa sinh tiên