[genk] Neptune tỉ lệ vàng

1. Dự là gái xấu nhưng con hàng Shooter vẫn vào mua chai neptune về phá kỉ luật 2phát/ngày
2. marketing kệ marketing, máy lọc nước hàng đầu vn thì cũng có làm sao; quý tôi thấy cứ lấy đc tâm lý ng xem là quan trọng, trong clip ko có hình chau dầu ăn nào cũng chả sao; binh giả quỷ đạo giã mà
3. vote ban cái vid quảng cáo ko công cho quả táo đời đời trung thành cửa sổ

 

Mình đưa ra ý kiến, bạn phản bác, mình giải thích để ra được ý kiến ban đầu đã đưa ra, có ai đòi lý do lý trấu nào nhì ?
Bạn phản bác chán chê ko được xong lại kêu mình đòi cái này cái kia xong ko chịu là sao ?

Quan điểm của mình vẫn đơn giản gãy gọn: Quảng cáo neptune nổi hơn những quảng cáo cùng nội dung tương tự chỉ vì cố chèn vào hình ảnh khuyết tật câu lòng thương hại, mặc dù chi tiết đó ko ảnh hưởng lớn tới cốt truyện quảng cáo.

Bạn phản bác vụ khuyết tật có ảnh hưởng tới cốt truyện, động lực gì gì đấy, mình dẫn chứng bằng việc thay hình ảnh con bé khuyết tật thành con bé bình thường, nội dung vẫn ko thay đổi.
Bạn phản bác vụ quảng cáo ko phải nổi vì có hình ảnh khuyết tật, mình dẫn chứng bằng việc so sánh với những quảng cáo có cùng nội dung tương tự nhưng lại ko nổi. Bạn nói fact nọ kia nhưng lại kiếm những comment chỉ nhận xét về nội dung của quảng cáo, ko liên quan đến dấn chứng mình nói (so sánh với những quảng cáo khác để giải thích tại sao nó nổi hơn)
Bạn phủi đít ra về sau khi làm vài ba câu công kích cá nhân.

Mời xem lại xem có tổng hợp sai gì ko ? Vẫn còn cái phần "chửi đổng" với gì gì đấy nhưng ko liên quan lắm, dẹp tạm.

 

Thú riêng cái vụ lấy khuyết tật là câu kéo là đã thấy khó chịu rồi, khác gì trò PR câu like, share rẻ tiền trên fb

 

Ồ, xin lỗi vì đã lỡ chân đá chai dầu ăn Neptune trúng lỗ đít của cậu nhé

Nói thiệt mấy bác (cả hai bên) cãi nhau vì một cái clip quảng cáo thấy chả ích lợi gì cả. Ủng hộ thì ra làm chai Neptune hoặc anti thì Tường An đậu nành, vậy là xong

 

Quan điểm này thì đã trả lời, nói lại lần cuối nhé:
1. Hình ảnh khuyết tật nó là điểm nhấn, ý phụ nhưng là 1 chi tiết đắt giá và hoàn toàn có thể đưa vào vì nó hợp lý.
2. Ảnh hưởng hay không đến nội dung? Thưa là có, đã trả lời luôn rồi, là con một, lại là khuyết tật nên gia đình dồn cả tình thương cho nó, cũng là 1 chi tiết tăng thêm kịch tính, nó tạo thêm động lực lôi ông bố về nhà.
Đấy trả lời thế từ mấy post trước mà cứ hỏi đi hỏi lại hoài ý chính ý phụ, đôn cái gì lên? Rõ ràng là có vấn đề đọc hiểu. Đòi người ta chứng minh người ta chứng minh cho, giờ lại bảo mình có đòi gì đâu?

Đã trả lời rồi, concept của Neptune là “Sum họp gia đình”, nhưng xung quanh cái concept đó người ta hoàn toàn có thể thêm vào idea mà người ta muốn để nâng cái ý chính đó lên. Người ta chọn hình ảnh khuyết tật chứ không thích chọn hình ảnh bình thường thì kệ người ta, nó chả sai và hoàn toàn hợp lý, mắc bố gì lại bảo rẻ tiền. Nội dung vẫn không thay đổi, nhưng nội dung nó hay hơn, that’s true.

Đưa ra fact cho thấy người ta chú trọng vào việc “Sum họp gia đình” chứ không phải chủ yếu là hình ảnh khuyết tật để cho thấy cái ý “người ta xem hình ảnh khuyết tật chứ không phải vì đoàn viên gia đình” của cậu nó vô giá trị. Chả phải cậu bắt tôi làm vậy còn gì

Đấy câu cậu nói đấy, giờ lại chối? Nói chuyện mà cứ chối đây đẩy rằng mình không có bảo thế thì về nói chuyện với dế cho rồi.
Còn so sánh với quảng cáo có cùng nội dung. Ok thôi, lấy ngay quảng cáo của Nuptune về concept “Tết sum họp” năm 2011. Nó vẫn nổi, vẫn thành công, chỉ có là nó không bị thằng gamek đem ra viết báo.

http://www.youtube.com/watch?v=nbw1eOYJus0

Phủi đít là phải rồi, tranh luận với người chỉ biết hỏi rồi cười khẩy chả biết nói được 1 ý nào cho trọn vẹn, thì mình cần gì tranh luận nữa. Mình cũng phải tan sở đi chơi chứ có chầu chực mãi mà tranh luận với cậu.

Chả nghĩ được cái gì hay hơn để nói, lả lơi 1,2 câu bâng quơ vậy thôi à. Vậy thôi ignore cậu luôn cho lành.

 

Thắc mắc là clip nó có đưa tên tuổi họ hàng hang hốc con bé khuyết tật ra hay ko mà các bợn kêu nó là lợi dụng với lại câu like rẻ tiền .
Ko đưa tên tuổi hay địa chỉ rõ ràng ra tức là clip nó làm là giả tưởng . Mà giả tưởng thì làm 1 clip về người khuyết tật hay người bt thì kệ người ta , miễn phù hợp với ý đồ sáng tác là được . Chả lẽ giờ làm phim cũng éo được làm phim về người khuyết tật vì sợ bị gán mác " câu like/ câu tình thương " . Viết truyện cũng éo được viết về người tàn tật hay có số phận bi thảm vì kiểu deck gì cũng bị gán mác " câu like/ câu tình thương" .

 

^Chỉ cần cái chi tiết "câu tình thương" kia nó gắn kết chặt chẽ với câu chuyện, thiếu yếu tố đó thì câu chuyện sẽ thay đổi hẳn, thì lúc đó sẽ ko còn cảm giác rẻ tiền nữa.
Vd như 1 con bé què nỗ lực tập chạy bằng chân giả, so với 1 con bé què hát hay đàn giỏi. Vd1 cho con bé bình thường vào thì câu chuyện sẽ thay đổi hẳn, ko còn vụ "chân giả" nữa, chỉ còn "nỗ lực tập chạy" thôi, trong khi ở vd2 thì vẫn còn nguyên "hát hay đàn giỏi".

#yumi:
Xem ra vấn đề chính ở đây ko phải do ko hiểu ý nhau mà do khác biệt về quan điểm rồi
Với mình, "hợp lý" là "chỉ có những gì cần thiết, chi tiết ko ảnh hưởng cốt truyện thì ko cần thêm vào" còn của bạn là "chi tiết thêm vào cũng ko thay đổi cốt truyện thì cứ thêm vào thoải mái, miễn sao ko để bị chê là được", đúng ko ? Bày đặt chính phụ là để giải thích chứ ko phải để thuyết phục, đã bất đồng quan điểm rồi thì dẹp nó đi cho đỡ tốn công.

Nếu chính xác là thế này thì khỏi tranh cãi tiếp đi, quan điểm là của cá nhân thì tranh cãi đến già ko xong đâu Người khác nhìn vào sẽ thấy ngay cái "rẻ tiền" nằm ở đâu rồi

Lấy luôn cái vd của cậu về quảng cáo neptune 2011, cũng cùng theme gia đình đoàn viên, tại sao nó ko nổi, ko được đem share khắp nơi như fb, g+, ko được viết thành báo ? Điểm khác biệt chính giữa 2 cái quảng cáo là gì, chắc mình cũng ko phải nói

Btw, nói luôn về cách cậu lập luận từ dẫn chứng.
2 cái quảng cáo cùng chủ đề chính, khác yếu tố phụ, 1 cái nổi hơn hẳn cái kia vì yếu tố phụ, nhưng khi cậu lập luận lại lấy dẫn chứng "trong cái quảng cáo nổi hơn thì chủ đề chính lớn hơn yếu tố phụ", từ đấy suy ra "chủ đề chính là nguyên nhân chính làm nó nổi hơn". Đã thấy sai ở đâu chưa ?

 

Bảo cái clip Neptune 2010 (à xin lỗi vì nói nhầm thành 2011) không nổi thì pó tay, thời đó nó vẫn là 1 hiện tượng đấy, còn mà kiểu so sánh "không nổi bằng" thì chịu cậu, nó thuộc về cảm tính và cũng chẳng có fact để chứng minh.
Mà cậu lái vấn đề hoài riết tôi cũng thấy nản rồi, dừng tại đây đi, cứ như cậu bảo "mỗi người mỗi quan điểm" ấy.

 

Đọc đi sẽ biết có phải lái vấn đề hay ko
Mình tranh luận để hiểu ý kiến của nhau chứ ko tranh luận để soi câu chữ của nhau, nên nếu mình nghĩ bạn hiểu sai ý mình đang nói thì mình phải có trách nhiệm giải thích theo một hướng khác để xóa bỏ sự hiểu lầm, chứ ko phải vứt 1 câu "lái vấn đề" xong rồi bỏ đấy, mặc kệ thằng kia hiểu sai hiểu đúng thế nào cũng được
Đấy mới là ko trốn tránh đấy

Nếu cậu xác nhận ý kiến tổng hợp bên trên là đúng theo quan điểm của cậu thì ừ, "mỗi người 1 quan điểm" Rẻ tiền hay ko nhìn vào là thấy, còn cảm nhận nó thế nào thì "mỗi người 1 quan điểm"

 

Cái ẹo gì cũng lôi ta vào thế

Stop war đê, mỗi người mỗi ý cãi nhau tới tết nguyên đán mới xong

 

Về đọc hiểu thì bạn khỏi lo cho mình. Vẫn không biết lái vấn đề ở đâu à? Thôi thấy tội nghiệp cậu quá để chỉ luôn cho lái vấn đề là vì : Tôi đã chứng minh được việc đưa vào hình ảnh khuyết tật là phù hợp. Cậu vẫn bắt tôi đi so sánh với 1 clip khác vì cho rằng clip này nổi hơn clip kia, mục đích rõ ràng không cần thiết. Giờ vẫn vặn lại vấn đề soi câu chữ thì nói thật cậu cũng mặt dày thật vì lúc đầu khi tranh luận có 2 vấn đề, nhưng 1 vấn đề cậu bị ném gạch dữ quá nên lơ luôn vì bản thân cậu viết mà cậu cũng không nhớ là mình viết gì, đến vấn đề thứ 2 cậu vẫn bị khả năng trình bày kém nó ảnh hưởng đến nỗi việc mình bắt người ta so sánh "cái gì nó hút người ta: hình ảnh khuyết tật hay sum họp gia đình?", người ta so sánh xong cậu cũng quên tuốt rồi chuyển sang bắt so sánh với clip cùng nội dung khác, so sánh xong 2 clip thì nói độ nổi không bằng. Tổ lái phi công như cậu thật sự khiến người khác chán chường còn quay ngược bảo người ta soi câu chữ?

Tôi post bao nhiêu post ngày hôm qua, vậy mà đến post gần cuối cùng cậu mới vỡ lẽ ra: "À, hóa ra chúng ta khác quan điểm, cãi nhau đến tết cũng chẳng xong." Tôi nói vậy thôi, đừng lái vấn đề nữa, end here. Cậu vẫn bám đuôi tôi, bảo đừng có phủi đít bỏ đi, ở lại nói chuyện tiếp. Thôi post cuối nhé, vì tôi chả có trách nhiệm gì cũng chả có hứng thú nói chuyện với loại người trước sau bất nhất như cậu, câu mình viết ra cũng chẳng thèm đọc mà cứ bám mãi người ta không buông.

 

don't war, make love, use Nepture

 

Ờ, này thì câu chữ

Tự suy diễn xong nhét chữ vào miệng người khác, người ta đã bỏ qua cho rồi thì chớ, lại cứ thế tưởng bở mà cắm vào xoắn

Còn việc mình giải thích bạn ko hiểu thì có thể hoặc do khả năng trình bày của mình kém, hoặc cũng có thể khả năng đọc hiểu của ai đấy có vấn đề thôi
Cái quan trọng là một bên ko muốn bị hiểu nhầm, và tìm nhiều cách để giải thích rõ ý của mình, còn 1 bên ko cần quan tâm đối phương nói gì, chỉ cần thấy nó đổi cái này đổi cái kia là vin vào công kích cá nhân, ko dám đối mặt với chủ đề chính đang bàn luận
Tự tin kết luận của mình là đúng tại sao ko tập trung nói về chủ đề chính, lại cứ phải chăm chăm vào lúc đầu thế này lúc sau thế kia ?
Mình nói thẳng toẹt ra quan điểm của mình rồi đấy, sao bạn ko nói thẳng toẹt ra quan điểm của bạn đi, lại cứ soi vào cá nhân mình là sao ?

 

Mấy bà nội trợ mê Hàn xẻng thì nó vẫn là 1 nhóm người với nhiều mục đích khác nhau, và việc mấy bà này share vẫn không có gì đảm bảo 1 điều rằng do mấy bả tỏ vẻ đồng cảm. Nó vẫn thể hiện là cậu vơ đũa cả nắm rồi mà vẫn cố cãi bướng. Post #42 giải thích ra còn thể hiện rõ hơn sự vơ đũa, xoắn là phải còn nói gì, trách thì trách tư duy hạn hẹp, bị xoắn vẫn không biết là xoắn ngay từ đầu. Cậu tưởng chỉ có mỗi post 42 là cậu hớ? Quan điểm của cậu tầm bậy từ ngay post đầu cậu phát ngôn rồi.
KHông quan tam đến đối phương mà tôi đọc rõ từng post của cậu và reply cụ thể từng ý. Công kích cá nhân thì đồng ý là có vì thật sự nói chuyện với kẻ chỉ đọc sơ qua post người ta rồi reply thiếu ý hoặc ý nọ xọ ý kia để trả lời một cách miễn cưỡng. Tự mà đọc lại xem các ý đã được trình bày từ những post đầu tiên mà cậu có thèm đọc (hoặc có đọc mà chẳng hiểu) để cuối cùng mới vỡ lẽ ra tôi khác quan điểm với cậu (Vãi thật, đương nhiên khác quan điểm tôi mới tranh luận với cậu có cần kết luận thừa hơi vậy không?). Thế đấy, đơn giản là cậu kém cả về mặt câu chữ lẫn nội dung trình bày, và đã chấp nhận cãi nhau đến tết cũng không xong, vậy thì tôi rút êm để cả 2 khỏi phải dây dưa kéo dài, cậu còn muốn gì ở tôi.

 

wall of text

wall of text everywhere

 

Mình nói là "có", ko hề có chỗ nào là "tất cả" với "đảm bảo" cả, suy diễn ở đâu ra mà hay thế ? Đối tượng được nhắc đến chung chung thì qui thành "tất cả" chứ ko phải là "một trong số" à ?

Khác quan điểm ở đây là khác quan điểm chủ quan, thằng này bảo cái này hơn, thằng kia bảo cái kia hơn, tùy theo ý kiến riêng. Cái này ko tranh luận được.
Cái mình giải thích là vấn đề khách quan, lúc đầu nghĩ bạn hiểu sai về vấn đề khách quan (chi tiết khuyết tật đưa vào có thay đổi cốt truyện hay ko), nên mới phải giải thích bằng nhiều cách khác nhau để bạn thấy. Nhưng thực tế là bạn đã biết cái khách quan đấy rồi nên vấn đề quay trở lại thành "có chi tiết đấy thì thế nào" - ý kiến chủ quan.
Và lúc mình hiểu cái này rồi thì mới nói "khác quan điểm, ko tranh cãi nữa", ok ? Ý kiến chủ quan thì bạn thích ba xu rẻ tiền hay thượng vàng hạ cám gì cũng được thôi

Những cái bạn quote, mình phải giải thích lại hoặc tìm cách khác để giải thích vì ko muốn bị hiểu nhầm, nhưng chỉ có mỗi bạn là mặc kệ, coi cố gắng giải thích của mình là miễn cưỡng trả lời Công kích cá nhân xong "chấp nhận rút êm" kể ra cũng được thôi, mình bỏ công vô ích thì phải chịu vậy, coi như bị troll thẳng cẳng.

 

Oh, nói được từ "chung chung" để chỉ một tập hợp mà không chịu là đánh đồng (số đông)? Ok, chấp nhận, cái này cãi nữa cũng vậy, lại bảo mình soi chữ.
Ờ thì cậu giải thích rồi, tôi cũng chấp nhận quan điểm khác nhau, 1 bên cứ bảo rẻ tiền ăn xin lòng thương hại, 1 bên nói rõ concept là "sum họp gia đình" idea hỗ trợ là hình ảnh khuyết tật được đưa vào hợp lý bổ sung cho nội dung chính.
Giải quyết xong 2 vấn đề, thế nhé. Khổ thật, từ đầu chịu đọc xem người ta nói gì để giải quyết/đi vào trọng tâm có phải hay hơn là đặt 1 đống câu hỏi cùng đống emo làm người xem phải trả lời tới lui mãi ý mình đã nói.

End được rồi há.

 

^ Mình vẫn còn nhớ luật cấm spam emo mà, Thánh Sịp spam thế có khi được cho sẹo thay sịp đấy.

 

Mình thấy mấy cái ô tô ngoài đường có 3 bánh
Chuẩn bị được hứng tạ vì tội đánh đồng số đông ô tô có 3 bánh đây