[ruvr.ru] Người Nga lựa chọn nhà lãnh đạo xuất sắc nhất của thế kỷ XX

Ở đây chắc toàn các bạn thuộc 10% chăm học triết còn lại

Bạn nói rất chính xác. Có một lần người ta phỏng vấn Bác và hỏi Vn có đi lên xhcn đc ko, Bác trả lời "Chú có muốn gia đình mình ấm no ko? Chú có muốn con cái học hành giỏi giang ko? Chú có cố gắng để đạt đc những thứ đó ko? Nếu có thì VN có thể lên xhcn".

 

[về đoạn 1] (tách ra từng đoạn mệt quá chia ba lần quote mà ko dùng máy tính nhọc quá nên làm thế này]
Không phải môn học mà kà mấy cái buổi học chính trị, sinh hoạt chính trị, họp v.v.. Và đang bànkém hiệu quả của nó chứ có bảo VN trùm tuyên truyền đâu, trùm là trùm số lượng nhưng bét chất lượng.@@
Học qsuej, họp đoàn v,v.. Tôi dự mãi và cứ trên đọc dưới ngồi @@ thậm chí lên phát biểu nhưng kà đọc, người nghe mệt, người đọc cũng mệt, mấy môn tư tưởng thì học quá nhiều, thảo luận rất ít, giảng viên ko gây nhiều chủ đề hứng thứ và sát thực tiễn liên quan vài nên chả ai thèm học, lên forum còn đc dạy nhiều hơn.
[Đoạn 2] bởi vì đã kà CS thì ko đang nguyên đa đảng, nhưng có chắc nội bộ tự phê bình k điểm hiệu quả ko, hay lại tinh thần phê và tự phê @@
[đoạn 3] làm chính trị khó lắm phải có thế lực, quen biết, ko thì dễ thành "giặc" lắm.

- - - Updated - - -

Mình cũng định chép bài trên mạng cho nhanh, nhưng sau thấy nó viết dở vãi đái(chắc do nguồn trúng bài lỡm) nên thôi đọc lướt mấy cái nghị quyết đường lối rồi tự chém chung chung :v

 

Mấy cái lợi đó có bằng lợi ích được hòa bình, không phải đổ máu vì lợi ích của thằng khác, được tự do phát triển đất nước không ?

Thấy chưa ? Lại nữa, lần này thì "lợi ích của nước Nga" là lợi ích của bọn đối lập trong nước.
Thứ nhất là đừng có đánh đồng cái "củng cố chính quyền Xô Viết" với "củng cố quyền lực" thông thường. Lý do thì bàn nát rồi: một bên là chính quyền đại diện cho công nông - lực lượng chiếm đa số của xã hội, một bên là chính quyền đại diện cho một bộ phận nhỏ.
Thứ hai là đừng có đem vụ thực dân Pháp vào đây, hoàn cảnh không giống nhau. Ở Nga chả có kẻ thù chung của tất cả các giai cấp nào hết, mà chỉ có một giai cấp mới (tư sản) muốn kế thừa "thành quả" của giai cấp cũ (phong kiến), đẩy người dân vào vòng chiến tranh vì lợi ích của mình (thực ra đây là hiện tượng rất bình thường trong lịch sử), nhưng lại được vài người khác nhân danh là vì lợi ích quốc gia.

Cái gì mà "làm vậy để các dân tộc đó được độc lập" ? Chỉ là lấy thêm một dân chứng về việc "lợi ích của nước Nga" thực chất là lợi ích của những người cầm đầu.

Thì có ai bảo là Không có lợi ích dân tộc đâu, chỉ làm mơ hồ thôi. Tôi cũng đã nói trước đó là lợi ích dân tộc có thể tồn tại trong thời gian rất ngắn khi các giai cấp trong cùng một dân tộc có chung một lợi ích nào đó. Đây là 1 ví dụ, tại bọn Mông Cổ quá ngu, chỉ muốn giết hết, chiếm hết nên mới vô tình đẩy các giai cấp đối lập ở Việt Nam về cùng 1 phe. Mà tạm thời 1 phe thế thôi chứ cuối cùng thì vẫn là "tướng là chim ưng, dân là vịt, lấy vịt nuôi chim ưng thì có gì lạ ?".

Mà không chỉ riêng Mông Cổ mà hầu như phong kiến phương Đông thời xưa đều có cái tư tưởng đó, cứ mạnh lên một tí là lại kéo quân đi chiếm đất khắp nơi chứ không chơi cái trò thiết lập vùng ảnh hưởng để hưởng lợi ích lâu dài như ngày nay (trừ thời xuân thu Ngũ bá là khác một chút), cho nên bị phản kháng rất mạnh mẽ.

Về bản chất thì giai cấp phong kiến, nông dân không có tính chất quốc tế mà là cục bộ địa phương, đây cũng là do phương thức sản xuất phong kiến mang lại. Còn với tư bản thì khác, nhờ sự tồn tại các công ty đa quốc gia mà vô tình công nhân ở khắp nơi trên thế giới có cùng địa vị, cùng kẻ thù chứ không chỉ mỗi công nhân chính quốc.

 

Xin lỗi Mông Cổ không hề ngu, đứng có ngồi mà phán như đúng rồi, Mông Cổ ngu thì đã không thể thông trị thế giới rộng lớn mấy trăm năm nhé, Mông Cổ đều sẵn sàng chấp thuận chư hầu phụ thuộc cống nạp (như Triều Tiên) hoặc sau khi chiếm lập nên các quốc gia mới ở đó, trưng dụng sử dụng cả những giai cấp phong kiến ở đó hoặc ngay cả giao đất cho lãnh chúa địa phương tự quản rồi chư hầu cống nạp như T/h Nga.
Nếu vua tôi nhà Trần chấp nhận đầu hàng thì cũng đc phong vương rồi cai quản ĐV và phụ thuộc, mất độc lập như kiểu thời nhà Nguyễn đc Pháp bảo hộ. Nhưng không hề như vậy, Bảo Nghĩa Vương Trần Bình Trọng sau khi bị bắt tại trận Thiên Mạc đã khước từ điều đó, ông đã khảng khái nói: " TA THÀ LÀM QUỸ NƯỚC NAM CHỨ KHÔNG THÈM LÀM VƯƠNG ĐẤT BẮC, TA ĐÃ BỊ BẮT THÌ CHỈ CÓ MỘT CHẾT MÀ THÔI, VIỆC GÌ PHẢI HỎI LÔI THÔI"

- - - Updated - - -

Ai nói lợi ích nước Nga là lợi ích của bọn đối lập trong nước. Chơi chụp mũ nhé.
Hòa bình Ngay sau đó phải gồng mình chống chiến tranh, hai chục năm sau tham gia các chiến dịch xâm lấn Đông Âu cùng Đức để tranh thủ lấy lại đất cũ.
Sau thế chiến cũng bành trướng ghê gớm lắm, chắc chưa quên Afganistan với Biladen

 

"tướng là chim ưng, dân là vịt, lấy vịt nuôi chim ưng thì có gì lạ ?".
Còn nhớ ai chơi ngu phán thế này mà phải đi bán than không?
Quá nhọ cho đội bán than

 

Vãi cái lập luận. Kiểu như là cái đất Việt Nam này có 70 triệu người có thể thay mrx, tôi là một trong số 70 triệu nhười đó thì việc tôi thay thế mrx là tất yếu ấy nhỉ ?

thay cụm XHCN bằng cụm TBCN thì cũng rứa, nhỉ ?

 

Ừ thì "sau khi chiếm". Còn thằng Triều Tiên thì nó cũng bị đánh vài lần đến lúc kiệt sức mới chịu thua.
À, quên nói về vụ đề xuất "trả đất cho người chăm" ở trên. Trước kia đánh chiếm đẫm máu ra sao thì kệ, chứ đến bây giờ qua vài trăm năm thì người Chăm là 1 phần của dân tộc Việt Nam rồi (vì như đã nói trước đây, dân tộc là cộng đồng người có ràng buộc về kinh tế và văn hóa).
Có bài này nói về dân tộc rất đáng đọc: http://lichsuvn.info/forum/archive/index.php/t-20132.html.

Mà thôi, vấn đề quan trọng ở đây là: trong những hoàn cảnh đặc biệt như thế này, các giai cấp đối lập trong cùng một dân tộc đều có chung một mối hiểm họa, nên cần phải tạm thời liên kết lại để bảo vệ cái chung đó. Nhưng liên kết thì liên kết nhưng ngàn đời 2 giai cấp này vẫn mâu thuẫn nhau về lợi ích và mâu thuẫn có thể đẩy lên cao trào bất cứ lúc nào.

Chứ tôi không hề nói là "không có lợi ích dân tộc".

Nói nhiều rồi, khi đã nói để lợi ích chung thì loại hình cộng đồng phải nghĩ ngay đến đầu tiên là giai cấp, không phải dân tộc. Vì ngay trong định nghĩa thì giai cấp đã tương đương với sự chung lợi ích rồi.

Không nói nhưng ý là thế còn gì ?

Trong cái việc "thanh trừng nội bộ" ở đây thì người thiệt hại là bọn đối lập. Nếu nói thanh trừng là phản quốc thì khác nào nói lợi ích bọn đối lập chính là lợi ích nước Nga ?

Sau đó thì kệ sau đó. Tình hình lúc đó nguy cấp, sao có thể tính chuyện hàng chục năm sau ?

Không nhớ.
Chỉ nhớ có 1 người cũng phán câu này, cũng đã từng đi bán than nhưng không phải bán than do phán câu này.

Mà phàn nàn làm gì ? Câu nói quá đúng với thực tế, chẳng qua hơi phũ (cũng vì phũ nên mới cần thay đổi) thôi.

 

Bạn này đọc hiểu nghĩa đen à?

Nó ra đời bởi 3 tiền đề KT-XH, tư tưởng, KHTN

Cũng dc thôi. Vì CNCS sinh ra từ TBCN mà

 

XHCN và TBCN đều là các hình thái kinh tế-xã hội nên đương nhiên là sẽ có những cái chung và cái riêng. Nhờ vào cái chung mà đôi lúc áp 1 quy luật vào cho nhau thấy vẫn đúng, nhưng không có nghĩa là đồng nhất hai cái.

 

Đó danh tướng Trầ Khánh Dư, sau hội nghị Bình Than đc phục chức để lấy công chuộc tội.
Thanh trừng không chỉ bọn đối lập bị mà dân thường cũng bị vạ lây
Mà nghĩ cũng lạ, có phe đối lập nào tồn tại mà ko có dân hỗ trợ , thanh trừng phe đl cũng thanh trừng dân ủng hộ phe đó chơ.
Người chăm là một cộng đồng dân Việt là do mình làm ra thế để đoàn kết dân tộc(thực ra là chống cát cứ nổi dậy) cũng như vua chúa các thời phong tước gã công chúa cho tù trưởng thôi.
Chứ nói vậy thì Champa kể từ lúc Lê Thánh Tông thân chinh diệt (gần như tiêu vong) đến nay khoảng chưa tới 700 năm mà dân Chăm đã thành 1 bộ phận dân Việt thì ko lạ mấy nếu Tàu khựa nó phán dân Việt đất Việt là của nó ( 1000 năm)

 

Buồn cười, thế cái lập luận của đồng chí có đúng thế không ? Nói một hồi ở trên xong chốt nguyên cái kết luận không liên quan "Nói thế tức sự ra đời của CNCS là tất yếu". Hay cái "nói thế" của đồng chí nó skip luôn vài dòng ở trên ?

Đọc cái tôi quote đi ông nội. Ai thèm đánh đồng đánh bạc gì ở đây ?

 

Nhưng mà Trần Khánh Dư bị đuổi không phải vì tội nói câu đó, mà là vì:

Đối lập ở đây không chỉ là đối lập chính trị, mà còn là đối lập về ý thức hệ. Người ủng hộ cái "phe đối lập" đó thì còn phải xem ủng hộ kiểu gì, nếu là công nông ủng hộ chính quyền tư sản thì có thể là do tình cảm sai lạc, có thể tuyên truyền lại. Còn nếu là tư sản thì ủng hộ là vì lợi ích cốt lõi, cần phải có cách xử lý khác.

Thời 1000 năm Bắc thuộc thì văn hóa làng xã của Việt Nam vẫn còn, mà vua bên Tàu cũng không coi dân Việt Nam như của mình mà chỉ là bọn man di, cho người sang cai quản rồi lấy cống nạp hằng năm. Còn một lý do nữa là trong thời gian 1000 năm đó bên Tàu nội chiến liên tục, nên cũng ít có thời gian để củng cố chính quyền. Còn nhiều lý do lắm, nhưng quan trọng nếu giữ được hoặc văn hóa đặc trưng không bị hòa lẫn hoặc nền kinh tế độc lập thì dân tộc vẫn có thể còn.

Còn nếu như 2 dân tộc sống chung với nhau, quyền lợi gần như nhau, văn hóa hòa lẫn vào nhau thì rất dễ để thành 1. Ví dụ như trường hợp của Mãn với Hán.

 

Văn hóa chăm vẫn còn khá rõ nét đấy, nhưng tại người Chăm chắc từ lâu đã quên việc phục quốc

- - - Updated - - -

1000 năm có rất nhiều thời thịnh trị như Hán, Tùy, Đường ko thể nói là ko đủ củng cố quyền lực,
Đó là nhờ dân tộc Việt Nam vẫn còn nhớ lời ông cha để lại, đuổi Tàu phục quốc

- - - Updated - - -

Việt Nam người Chăm ko nổi dậy vì chính sách dân tộc khá tốt.
Thế còn Tây Tạng của Trung Quốc thì sao

 

Cậu đem qui luật kinh tế với phát triển của tư bản ra áp vào CS rồi phán nó ko tưởng, đúng là nhất cậu. Nói thế chả khác gì đem qui luật kinh tế thời phong kiến áp dụng thời bây giờ cả.
Nhu cầu của con người thay đổi tùy theo hoàn cảnh xã hội và kinh tế mà họ sống, thời phong kiến có ai phấn đấu kiếm việc lương cao không? Thời bây giờ có ai phấn đấu thành quí tộc không? Kinh tế tư bản chú trọng vào lợi nhuận nên nó phải tối đa nhu cầu và tối thiểu nguồn lực để cạnh tranh lẫn nhau giành thị trường. Trong xã hội CS, tất cả các nhu cầu vật chất của con người sẽ được thỏa mãn nhờ nền sản xuất có năng suất cao. Lúc đó sản xuất và phát minh sẽ tập trung vào thỏa mãn lợi ích của con người chứ không phải cạnh tranh vì lợi nhuận nữa. Lúc đó nhu cầu cạnh tranh của con người cũng sẽ thay đổi như thay vì ganh đua về sở hữu vật chất như bây giờ vì ai cũng như nhau rồi, người ta sẽ quay qua ganh đua về những thứ khác như trí tuệ, danh tiếng, công trạng.....

Hãy nhớ một điều là tùy theo hoàn cảnh xã hội mà suy nghĩ của như nhu cầu của con người sẽ khác nhau vì thế đừng có đem những tiêu chuẩn của xã hội này áp sang xã hội khác rồi bảo nó không tưởng, như thế là ấu trĩ cực kỳ

Cái thù ngoài ở đâu ra? WWI là do đám lãnh đạo các nước đế quốc xung đột tranh giành lợi ích với nhau, mắc mớ gì người dân phải ra đỡ đạn thay? Có giỏi thì đám Sa hoàng với quí tộc tự ra chiến trường mà đánh nhau đi. Vì sao cách mạng nổ ra? Vì người dân muốn hòa bình, ruộng đất và bánh mì, họ muốn sống chứ không muốn chết ngoài chiến trường. Chính phủ lập nên phải thỏa mãn yêu cầu đó, nếu chính quyền Bolshevik mà cũng đi theo vết xe đổ của Kerensky thì cũng sẽ bị lật đổ mà thôi.

Đừng có đánh đồng chiến tranh chống xâm lược của Việt Nam với chiến tranh giành lợi ích của đế quốc, bản chất khác nhau 100%.

Marx và Engels xây dựng tư tưởng của mình dựa trên phân tích thực tế tình trạng xã hội vào thời ông sống, cụ thể là hai nước Anh và Đức, đó là các suy luận khoa học. Thực tế xã hội từ thời đó đến hiện thời đã và đang chứng minh cụ thể những gì Marx nói là đúng. Các tiền đề của CNCS đã hình thành tại các nước tư bản như phúc lợi xã hội, y tế, giáo dục. Mẽo là thành trì của chủ nghĩa tư bản cũng phải vật lộn chống đỡ với những thay đổi đã và đang diễn ra tại Châu Âu như đạo luật cải cách y tế của Obama. Các thí nghiệm ở Liên Xô và Đông Âu tuy thất bại nhưng nó đã góp công lớn vào việc thúc đẩy sự thay đổi diễn ra tại các nước tư bản.
Càng về lâu về dài thì sự hạn chế của CNTB sẽ càng bộc lộ và dần trở nên không thể cứu vãn được, và lúc đó sẽ là lúc cách mạng tiến lên CNCS nổ ra.

Việt Nam giờ đang phát triển theo qui luật đấy chứ. Không thấy giờ đang theo kinh tế thị trường tư bản để xây dựng cơ sở vật chất đấy à. Vấn đề mà VN đang gặp phải là làm sao duy trì 1 nền kinh tế tư bản dưới sự quản lý của một nhà nước XHCN để hạn chế các mặt tiêu cực của nó. VN không muốn tiến theo con đường của Tàu là hoàn toàn để tư bản bộc phát dưới danh nghĩa của XHCN. Nhìn xem các công ty tư nhân của Tàu thế nào và so với Việt Nam thế nào, Tàu mới là tư bản Đỏ hàng thật giá thật. Sự kết hợp giữa kinh tế tư sản và chủ nghĩa dân tộc cực đoan và gia đình trị sinh ra cái thứ quái thai là chính phủ Tàu và cái Đảng CS giả danh Tàu Khựa tự xưng là xây dựng CNXH màu sắc Tung Của.
Tư sản ở VN vẫn còn bị hạn chế nhiều thứ và còn lâu mới so được với Tàu.

 

Toàn lý thuyết suông .

 

Đến các thầy cô giảng dạy còn ko tin , người dân ở các nước văn minh từ chối thẳng thừng CNCS thì kết luận được rồi còn tranh cãi làm gì ,1 học thuyết chết .

 

Bạn nói thế người ta không biết đọc vào lại tưởng thật thì thất đức lắm bạn ạ

 

Văn hóa vùng miền hoặc văn hóa riêng thì ở đâu cũng có, tất cả đều là một phần của văn hóa Việt Nam.

Thời Tùy thì quá ngắn ngủi. Còn Hán Đường tuy thịnh trị nhưng cách nhau quá xa.
Phần nữa là để phục vụ chiến tranh mà bên Tàu nó bóc lột Việt Nam ghê ghớm. Nhất là nước Ngô, cho nên đến tận hơn 1000 năm sau vẫn còn gọi là "chó Ngô".
Nhiều yếu tố đó hợp lại làm cho dân tộc Việt Nam sau 1000 bắc thuộc vẫn không thành dân Tàu.

Tương tự như Việt Nam.

 

Thế này thì sẽ có không ít người vô tù ngồi để được "giáo dục lại" đây. Đồng chí thực sự nghĩ ai cũng thích chạy theo mấy thứ đó à ?
Mà cái sự "háo danh" hiện cũng đem lại "lợi ích" không nhỏ cho Việt Nam bây giờ đâu.

 

Cái nói thế là chỉ đoạn bôi đen, tất yếu là vì đoạn gạch chân