[VnE] Nam sinh Hưng đâm chết người do tự vệ vì bị quấy rối đã bị tuyên án

Ko có án tích thì có hồ sơ (phạm tội) đâu mà lưu? 1 người chưa từng phạm tội thì làm sao CA, VKS, tòa án có hồ sơ (phạm tội) của họ.

Đã có hồ sơ phạm tội tức là đã có án tích, mà đã có án tích cho dù được xóa thì vẫn là nhân thân xấu!

Cậu cứ đợi luật sư đi hỏi rồi trả lời cho. Nhưng 99% là luật sư bỏ chạy như mọi lần thôi

 

Nhưng nhân thân xấu mà đã xóa án tích thì có sao không nhỉ? Ví như là sơ yếu lý lịch, bị xóa án tích rồi thì làm gì có cái gì mà ghi trên đó. Ai bắt bẻ gì được đâu.

 

Không cần phải chờ, nhà tớ luật sư, tòa án có đủ hết. Đã không có án tích thì chả có cơ sở gì để kết luận một người có nhân thân xấu hết, trừ khi là nghiệp vụ của người xét xử...quá kém.

 

nhưng ta thắc mắc là ko phải tòa đã tuyên án 9 tháng 18 ngày sao?? như vậy ko phải là đã có án rồi hay sao?

 

edit .

 

Là mình mình cũng lựa chọn giống em Hưng . Mà ko đâm chết thằng kia khéo ko còn mạng mà về, đâm bị thương 1 thằng, chúng nó nổi thú tính lên thì mình khó sống , chục thằng chó đàn , mình có chết chúng nó cũng chỉ đi tù vài năm, đó là chưa kể bạn gái bị liên lụy.

 

Thanh niên ahbp suy nghĩ nguy hiểm vcl, chắc đập đá dữ lắm mới CDSHT vậy Như thế XH có mà loạn àh, hễ có xô xát là rút dao ra đâm Luật pháp thì ko có chuyện Nếu...thì ở đây.
Ko nắm dc chi tiết vụ án thế nào + báo chí tích cực nâng bi bên phía bị cáo nên ko dám phán bừa. Nhưng với tội giết người vượt quá phòng vệ chính đáng mà dc xử như vậy là quá nhẹ rồi

 

vì con dao đó mang theo không vì mục đích giết người
vì thằng này bị dồn vào chân tường (nghĩa đen) + nhiều thằng vây đánh,
vì nó chỉ đâm vào thằng xông vào đầu tiên
vì nó không đâm nhiều phát liên tiếp, mục đích là giết người

vì vậy nó mới đựoc hưởng án nhẹ

 

Rõ ràng nói báo chí chưa rõ ràng, nhưng rồi cũng phán như đúng rồi là sao
Có lẽ luật nên điều chỉnh thành nếu đã rút vũ khí phòng vệ và có cảnh báo trc mà đối phương vãn lao vào thì kệ mẹ nó cho nó chết, vì lúc đó nó kao vào như chó điên để chết chứ mình không có ý điinhj đâm nó

 

Làm gì mà toàn từ văn hoa ra chụp mũ người khác khiếp thế. Mình có thù với mẹ bạn hay sao mà mang lol ra kêu mình ? Thế theo anh hùng (không phải) bàn phím thì trường hợp đó phải làm thế nào ? Khai sáng cho mình cái ?

 

Đây nhé bác . Cho dù có xóa án tích thì khi đụng chuyện người ta vẫn lôi hết cái nhân thân bác ra.


Và câu chốt hạ ở cuối là cho dù đã xóa án tích và hoàn lương bao nhiêu năm cũng sẽ ko bao giờ được xem là có nhân thân tốt nữa.

 

vô lý
xóa án có nghĩa là người đó không phạm tội, ví dụ như tòa kết án sai, điều tra khôgn chính xác,.... chẳng hạn
vậy lấy lý do gì để kết luận người kia đã phạm tội khi đã được xóa án

(ở VN hầu như không có cái kiểu gọi là lấy công chuộc tội để được xóa án)

 

Cậu đi mà nói với thẩm phán ấy .

Đến cấp tòa án còn tư tưởng đi tù là nhân thân ko tốt hoặc xấu thì trách gì dân đen kỳ thị người đi tù về

 

=) Lôi mấy thằng ngu ra để chứng minh cho cái ngu của mình là bình thường hả chú? =) Ngay trong bài của chú đã có nhiều LS chửi mấy thằng ngu đó rồi, chú cũng muốn hùa vào cùng phe à? =)

 

Ủa. Lần trước ai bảo ra đời nhiều chút đi, đừng ngồi khư khư ôm cái mớ sách vở

Giờ luật là sách vở nhưng áp dụng ngoài đời nó khác, hiểu và sống theo thực tế thì lại cho là ngu? Sống trên sách vở cũng chửi, sống trên thực tế cũng chửi nốt à.

Lấy gì chứng minh KSV, thẩm phán tòa Đà Nẵng và tòa Xì Gòn là ngu?

Toàn giở trò thóa mạ cá nhân .

------

Luật sư là con, thẩm phán là bố mẹ. Giỏi thì ra tòa mà chửi thẩm phán

------

 

Không ngu thì sao có cái câu mở màn này? =)

Hiện nay, nhiều tòa án địa phương mặc nhiên xem người từng bị kết án dù đã được xóa án tích vẫn thể hiện là có nhân thân xấu, từ đó không cho bị cáo được hưởng án treo, giảm án. Nhiều chuyên gia đã lên tiếng phản đối cách hiểu này…

Kiểu như có bài chửi bọn IQ cao toàn lãng phí với tham ô, chú lại nhảy vào tung hê bọn nó à? =)

 

Cái post nào bảo ta đồng ý với các tay thẩm phán xét nhân thân sau xóa án tích?

Ta chỉ bảo là việc xóa án tích sau này vẫn bị xem là nhân xấu hoặc ko tốt. Chú nhảy đông đổng bảo ngu, luật ghi rõ là ko có rồi. Giờ trưng ra bằng chứng là có thì bảo ta hùa.

"Quote bài nào hùa ra đây anh xét." Câu này của chú trả lại cho chú

 

Thì ta mới nói là mấy thằng đó ngu vì luật đã quy định rõ rồi. Chú lại đem cái ngu ra biện hộ cho lý luận của mình à? =)

 

Ơ hay, chú khẳng định luật quy định rõ tức là khẳng định các tay thẩm phán này vi phạm luật phải ko?

Ko thấy ai xử các tay thẩm phán này chứng tỏ là ko phạm luật, nhỉ! Người ta có cách hiểu và áp dụng của người ta thì lấy lý do gì bảo các tay này ngu?

Nếu các tay này làm sai luật thì các luật sư bào chữa ngu đến mức ko biết kiện lại à? Hay là thấy lập luận của thẩm phán ko sai nên ko kiện lại được?

 

Bọn lều báo toàn cóp nhặt mỗi chỗ một chút, mỗi nơi một chút, góp thành bài viết quăng lên. Chả rõ vụ án nó thế nào chứ làm éo gì có tình tiết tăng nặng là "nhân thân xấu" trong xét xử hình sự bao giờ. Còn nếu chỉ là chém gió theo kiểu kêu gọi lòng thương hại thì nó chả liên can gì đến kết quả vụ án cả nhé. =) Luật sư không kiên lện nữa đơn giản vì nó... éo liên quan gì cả chứ sao. =)

Ví dụ thêm về tên Nguyễn Thanh Hoàng trong bài báo có đề cập, chứng tỏ bài báo trên của chú láo toét. Tên Hoàng này vừa ra tù đã gây án thì tất nhiên là dựa trên án tích mà xử lý rồi. =)